tech La photo stellaire sans autoguidage

[RIGEL33]

Il faut t'y appliquer... autant que tu t'appliques à réussir une bonne acquisition.

On ne réussit jamais le traitement parfait, mais on peut s'en rapprocher à force de patience et d'écoute. N'hésite pas à demander des conseils à droite et à gauche...

Je ne sais pas si tu fréquentes Facebook, mais il y existe un groupe astro qui a été créé pour l'entraide au traitement astrophoto.

Et sur WA, il y a pas mal de tuto très bien fait qui aident bien aussi

[archange34]

Non je ne suis pas trop facebook mais je vais bosser déjà le tuto qu il m'a fait suivre.

Il est vrai que le traitement peut nettement améliorer et faire ressortir pas mal de choses. Il n'y a qu'à voir sur ma M31. Il a traité aussi la trompe de l'éléphant à lAPN non défiltré , c'est la transformation totale de mon image qui faisait 7H30 de poses sans autoguidage.

[RIGEL33]

Si tu as la possibilité de poser autant, il faudrait faire défiltrer ton APN

[archange34]

J y pense , cela fait partir des projets , autoguidage qui marche et peut être un 150 ou un 200/800 et un défiltrage .... Faut que j économise .😉

[RIGEL33]

Voici une autre de mes images : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122009

[Bison]

Il y avait bien longtemps que je n'avais pas posté ici . Voici donc pour me rattraper eux objets rarement imagés :

 

la Grande Nébuleuse d'Orion, avec son Running Man lui courant après :

 

 

et les grosses perles des Pléiades (la boite à bijoux préférée de ma chère et tendre) :

 

 

Tout cela à l'Astropro 66/400 carbone sur CG5

[easybob08]

Salut Bison,

 

très sympa comme résultat.

 

Tu peux détailler les conditions de prise de vue ?

[CATLUC]

Bonjour

Et bien j'étais pas encore venu dans ce post.

Bravo à tous pour vos images.

Bison peut être pas assez bleu tes pléïades mais les nébulosités sont bien là.

Bonne journée.

Luc;)

[RIGEL33]

Voici la comète du moment : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122287

[bebert22]

Bravo pour ces dernières prises C'est beau c'est beau !!!

 

archange34, tu en est content de ta Lacerta MGEN autonome? Ça a l'air bien comme système!!

 

Voici deux photo réalisée lors d'une nuit superbe en Côte d'Armor, sans vent, sans trop d'humidité, et sans Lune !!! Le rêve xD

 

 

M31 prise avec un EOS 60D non défiltré sur SW 200/1000 sans autoguidage avec NEQ5.

46x62s à ISO1000

 

 

 

M42 setup identique

16x62s ISO1000

 

[archange34]

Salut, je l'attend car c'est en rupture....

Ce sera pour Novembre.

Bravo pour tes photos ! J'aime bien ton traitement d Andromède.

 

Donc pour l'instant toujours sans autoguidage. (avec des conditions de malade niveau vent)

Le fil ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122307

Modifié 22 octobre 2014 par archange34

[archange34]

Il y avait bien longtemps que je n'avais pas posté ici . Voici donc pour me rattraper eux objets rarement imagés :

 

la Grande Nébuleuse d'Orion, avec son Running Man lui courant après :

 

 

et les grosses perles des Pléiades (la boite à bijoux préférée de ma chère et tendre) :

 

 

Tout cela à l'Astropro 66/400 carbone sur CG5

 

Tu as tiré çà sur Paris ? car c'est pas évident sur la capitale.

[mejean]

Salut, je l'attend car c'est en rupture....

Ce sera pour Novembre.

Bravo pour tes photos ! J'aime bien ton traitement d Andromède.

 

Donc pour l'instant toujours sans autoguidage. (avec des conditions de malade niveau vent)

 

Le fil ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122307

 

 

Elles sont très belles ces pleïades!

 

JP

[archange34]

Merci à toi, je m'en sors pas trop mal vu le vent.

[Pulsar59]

Bien donc je poste ici un test préliminaire d'un objo Nikon 180 non AIS des années 70 que je me suis fait refourguer comme un AIS, enfin passons.

 

1 heure de poses (30 x 120s), quelques darks, flats et offsets.

EQ3.2 sans autoguidage. Pas de souci, pas de poses jetées.

 

Ouverture réglée à f4 (l'intérêt pour moi est d'aller vite avec ce genre de config très légère).

 

Il y a du bon et du moins bon dans le résultat.

 

Bon : qualité du suivi, réalisation et tenue de la MAP (sans pb). Très peu de coma même dans les angles extrêmes.

Moins bon : très forte sensibilité à la buée : résistance chauffante obligatoire, quasi à fond. Chromatisme assez prononcé : halos rouge et bleu autour des étoiles, qui oblige à une réduction stellaire spécifique sur la couche rouge et un retrait de halos bleues par plugin Astronomy Tools. Ces traitements améliorent bien les choses, mais il subsiste que les petites étoiles tirent fortement sur le bleu et les grosses sur le jaune : c'est pour moi un effet résiduel du chromatisme, qui lui devient très délicat à corriger !

 

Malgré tout si on s'en accommode, il doit y avoir moyen de faire des choses assez sympa quand même, à moindre effort.

 

[archange34]

Salut.

Très bien je trouve avec un 180 de trente ans...

C'est M33 ? car je ne la reconnais pas autrement.

[Pulsar59]

hello

Tu veux plutôt dire : 40 piges !!! limite pièce de musée ce truc. Lourd avec ça : un bon kilo.

 

Et oui M33. Je voulais une déclinaison assez basse pour tester le suivi sur 2 minutes en conditions "sévères". Au final j'aurais sans doute pu rallonger encore les unitaires, sans doute jusqu'à 3 minutes.

[mejean]

La netteté est très bonne mais je trouve que la galaxie est un peu trop jaune.

 

Ah le chromastisme!!!

[Pulsar59]

 

Ah le chromastisme!!!

 

ben oui quand tu envoies à Regim qqch de décalé sur les étoiles, il te les recale, mais en te décalant du coup ton sujet !

Bref j'aurais du protéger la gal pendant la calibration.

 

On voit quand même que même si on peut plus ou moins gérer, le fait d'avoir trop de chromatisme au départ occasionne pas mal plus de taf au traitement, ca c'est certain.

[archange34]

Voici avec des poses en plus M45, 182 poses de 1m36s sur deux nuits.

 

[archange34]

Voilà enfin une petite flamme et une tête de cheval pris hier aussi, c'est ma première, j'ai du gradient à droite, un peu normal car j'ai commencé un peu tôt sur Orion.

 

91 images de 96 s. Faudra revoir le traitement mais sans défiltrage c'est un peu compliqué au niveau du rouge.

[OrionRider]

C'est super sans autoguidage, bravo pour ce grand classique!

 

Par contre on dirait que les flats et les darks n'ont pas marché, il y a un fort vignettage et une trame oblique.

[OrionRider]

Moins bon : très forte sensibilité à la buée : résistance chauffante obligatoire, quasi à fond. Chromatisme assez prononcé : halos rouge et bleu autour des étoiles, qui oblige à une réduction stellaire spécifique sur la couche rouge et un retrait de halos bleues par plugin Astronomy Tools.

 

Pour le chromatisme le seul moyen c'est de fermer le diaphragme. Regarde ce test d'un Nikkor 105mm 'pre-AI' de la même génération. Ce que tu perds en luminosité tu le gagnes en chromatisme et contraste et au final le signal est meilleur à f/5.6 qu'à f/3.5.

 

 

 

Pour la buée, as-tu essayé un simple pare-buée? J'utilise un bout de carton 'bristol' noir mat enroulé en léger cône et maintenu par deux élastiques.

Même principe que sur la lunette-guide ci-dessous:

 

Modifié 23 octobre 2014 par OrionRider

[RIGEL33]

Là je dis BRAVO pour tes dernières images Archange34 !!!

Modifié 23 octobre 2014 par RIGEL33

[sunshadow]

bien joué,c'est dur la tête de cheval sans défiltrage,par contre je comprends qu'il faut la faire ressortir comme on peu mais le traitement est trop poussé,le fdc a prit trop cher.

 

je l'ai essayé une fois sans défiltrage et la même chose,pour la voir correctement j'avais du pousser les curseurs comme un porc.

 

par contre la flamme c'est pas la même chose,je m'y suis dessus et je suis pas mécontent du résultat.

 

[archange34]

C'est super sans autoguidage, bravo pour ce grand classique!

 

Par contre on dirait que les flats et les darks n'ont pas marché, il y a un fort vignettage et une trame oblique.

 

Ou j'ai vu çà, j'ai fait 20 darks et utilisé le master offset et flat d'hier...peut être que le dithering manuel toutes les 5 poses ce n'est pas assez pour la trame. J'ai peut être aussi poussé un peu pour faire ressortir le cheval et shooté en 1600 ça arrange pas nos affaires surtout en début de prise ou je n'étais pas super haut.

Je vais peut être ajouter des poses cette nuit.

 

J'ai sorti cette nouvelle version plus douce, vous en pensez quoi ?

 

Ou cette dernière :

 

Merci à tous.

Modifié 23 octobre 2014 par archange34

[archange34]

bien joué,c'est dur la tête de cheval sans défiltrage,par contre je comprends qu'il faut la faire ressortir comme on peu mais le traitement est trop poussé,le fdc a prit trop cher.

 

je l'ai essayé une fois sans défiltrage et la même chose,pour la voir correctement j'avais du pousser les curseurs comme un porc.

 

par contre la flamme c'est pas la même chose,je m'y suis dessus et je suis pas mécontent du résultat.

 

 

Oui c'est une belle flamme, j'ai vu ta photo sur astrobin hier.

[RIGEL33]

Voici ma dernière image traitée : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122343

[OrionRider]

peut être que le dithering manuel toutes les 5 poses ce n'est pas assez pour la trame.

 

Le dithering ne fait que cacher la trame. Si celle-ci existe au départ, c'est que les darks n'ont pas bien marché. D'où l'intérêt de conserver une bibliothèque de darks: tu peux alors optimiser le résultat en essayant des darks de température ou durée différents.

 

rti cette nouvelle version plus douce, vous en pensez quoi ?

 

Concernant ton traitement, je vois que tu as 'tiré' sur les curseurs des tons clairs. Le résultat est que les étoiles sont 'gonflées'. Par exemple Alnitak possède un compagnon (à gauche): http://www.astrobin.com/68096/

 

Avec des poses aussi courtes et une lunette ED, cette étoile devrait être bien visible. Je suppose qu'elle est présente sur les brutes, il n'y a pas de raison pourquoi elle serait cachée sur l'image finale.

 

Si tu dois un peu ajuster les tons clairs, par exemple pour bien faire ressortir la flamme, alors tu dois créer un masque ou une sélection pour protéger les étoiles.

 

Une autre solution est de dupliquer le calque avant de tirer les niveaux. Après réglage des niveaux, le calque du dessus présente des étoiles gonflées. Il faut alors les gommer (gomme floue) pour les remplacer par les étoiles plus fines du calque en-dessous. Tu dois ajuster la luminosité du calque inférieur pour que la manip ne se voit pas.

 

Ou bien tu fais l'inverse: le calque 'propre' au-dessus sur lequel tu gommes la flamme pour faire apparaître celle qui se trouve en-dessous, avec les niveaux tirés.

 

Au final tu dois avoir à la fois des étoiles fines et des nébulosités 'riches'.

[archange34]

Le dithering ne fait que cacher la trame. Si celle-ci existe au départ, c'est que les darks n'ont pas bien marché. D'où l'intérêt de conserver une bibliothèque de darks: tu peux alors optimiser le résultat en essayant des darks de température ou durée différents.

 

 

 

Concernant ton traitement, je vois que tu as 'tiré' sur les curseurs des tons clairs. Le résultat est que les étoiles sont 'gonflées'. Par exemple Alnitak possède un compagnon (à gauche): http://www.astrobin.com/68096/

 

Avec des poses aussi courtes et une lunette ED, cette étoile devrait être bien visible. Je suppose qu'elle est présente sur les brutes, il n'y a pas de raison pourquoi elle serait cachée sur l'image finale.

 

Si tu dois un peu ajuster les tons clairs, par exemple pour bien faire ressortir la flamme, alors tu dois créer un masque ou une sélection pour protéger les étoiles.

 

Une autre solution est de dupliquer le calque avant de tirer les niveaux. Après réglage des niveaux, le calque du dessus présente des étoiles gonflées. Il faut alors les gommer (gomme floue) pour les remplacer par les étoiles plus fines du calque en-dessous. Tu dois ajuster la luminosité du calque inférieur pour que la manip ne se voit pas.

 

Ou bien tu fais l'inverse: le calque 'propre' au-dessus sur lequel tu gommes la flamme pour faire apparaître celle qui se trouve en-dessous, avec les niveaux tirés.

 

Au final tu dois avoir à la fois des étoiles fines et des nébulosités 'riches'.

 

 

Merci beaucoup tu viens de m apprendre quelque chose.

En fait pour arriver à ce résultat à partir des premières versions j'ai tiré une courbe en S avec un "ventre"du S assez important vers le bas.

J'essayerai comme çà. (mais là vu la nuit exceptionnelle d'hier, cela en fait 3 de suite, je dois traiter le sculpteur et une autre nébuleuse.... )