Tube CELESTRON C8

orion74500 · 26 juin 2013

Bonjour à tous & à toutes !

J'envisage assez fortement en complément de mon Dob400/1829 et de mon mak 150/1800 l'acquisition d'un C8. Apparement d'apres ce que je lis ce tube a bonne réputation.

J'aimerai avoir votre avis.

Pour info cela serait en TUBE SEUL et achat d'une EQ5 NON MOTORISEE.

J'attends vos commentaires...

PS : je ne fais que du visuel.

et pas d'astro-photo

et plus particulierement du CP et assez peu de planétaire.....

Par avance merci de vos réponses/conseils

syncopatte · 26 juin 2013

Sincèrement, je ne vois pas l'avantage d'accumuler des instruments à focale semblable.

Comme complément, je verrais plutôt une bonne petite lunette grand champ.

Patte.

orion74500 · 26 juin 2013

Sincèrement, je ne vois pas l'avantage d'accumuler des instruments à focale semblable.

Comme complément, je verrais plutôt une bonne petite lunette grand champ.

Patte.

Disons que c'est losqu'on sort en caisse pour une soirée assez loin et qu'on ne peut pas coucher ailleurs que dans la voiture....

d'avoir un tube relativement bon et clair nous permet de pioncer dans la voiture

macfly51 · 26 juin 2013

Salut,

Doublon avec ton mak 150/1800 non?

syncopatte · 26 juin 2013

Disons que c'est losqu'on sort en caisse pour une soirée assez loin et qu'on ne peut pas coucher ailleurs que dans la voiture....
d'avoir un tube relativement bon et clair nous permet de pioncer dans la voiture

Rapide, discret:

http://www.decathlon.fr/tente-2-places-bivouac-randonnee-bedrock-id_8173531.html

Au cas où, un petit roupillon n'est pas du camping sauvage.

Patte.

macfly51 · 26 juin 2013

Voire pour moins cher et peut-être tout aussi discret

Mais attention, taille 1m75 maxi sinon ça frotte en haut et en bas avec un matelas épais...

syncopatte · 26 juin 2013

"ldFdH5BTnkg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Leimury · 26 juin 2013

Bonjour à tous & à toutes !

J'envisage assez fortement en complément de mon Dob400/1829 et de mon mak 150/1800 l'acquisition d'un C8. Apparement d'apres ce que je lis ce tube a bonne réputation.

J'aimerai avoir votre avis.

Pour info cela serait en TUBE SEUL et achat d'une EQ5 NON MOTORISEE.

J'attends vos commentaires...

PS : je ne fais que du visuel.

et pas d'astro-photo

et plus particulierement du CP et assez peu de planétaire.....

Par avance merci de vos réponses/conseils

Bonjour,

Tu as déjà un dob de 400 et un MAK de 150, je ne vois vraiment pas ce que pourrait t'apporter un C8

Pourquoi pas plutôt de très très bon oculaires ?

Pourquoi pas un repollissage d'optique par Mirrosphère ?

Ou comme dit patte pourquoi pas une toute petite focale pour le grand champ ?

paradise · 26 juin 2013

Mouais, je ne comprends pas non plus.

Et puis les perfs d'un C8 par rapport à un Dob 400, heu.... C'est 60% en moins.

Et quand on a la chance d'avoir un 400, un LB d'après l'avatar, qui se démonte entièrement, mon rêve... :wub:

Je suis un peu largué sur le coup...

syncopatte · 26 juin 2013

60%???

Sur quelles bases?

Un 400 récolte 4 fois plus qu'un 200 (proportionnel au carré du diamètre).

Ceci dit, la compacité, le transport et tout cela sont en faveur du C8...

Bref, si le problème est d'avoir un instrument compact et polyvalent, le C8 est une bonne solution, quoique je préférerais personnellement l'alternative de la petite lulu avec le dob (parfaitement complémentaire) et le dodo en tente.

Patte.

paradise · 26 juin 2013

60%???

Sur quelles bases?

Un 400 récolte 4 fois plus qu'un 200 (proportionnel au carré du diamètre).

Patte.

Oui, je sais, mais en visuel on aura un ressenti d'un certain pourcentage de luminosité, de détails, en moins, par rapport à un C8, ces 60% n'ont pas de valeur scientifique bien entendu.

christiand · 26 juin 2013

bonjour

Ayant eu un C8, un newton de 150, de 200 et de 310, je ne vois pas non plus l'interêt d'un C8 compte tenu de tes équipements actuels, surtout pour le visuel.

C'est vrai, c'est compact. Mais un C8 ouvert à F10 et son champ peu corrigé nécessite des oculaires adaptés (à moins que tu partes sur un Edge, trés couteux).

Bref, c'était un avis. Sinon, si tu veux un C8, prends un C8...

Leimury · 26 juin 2013

Bonjour,

OK, le 400 c'est gros et lourd mais quel est le problème avec le MAK 150 ?

'Bruno · 26 juin 2013

Pareil que tout le monde. Ce que je ferais, c'est :

- mettre la cagnotte du C8 de côté ;

- mettre la cagnotte de l'EQ5 non motorisée de côté ;

- revendre le Maksutov 150 mm complet et mettre le produit de la vente de côté ;

puis réunir ça afin d'avoir une cagnotte permettant l'achat d'une lunette 120 ED (*). Ce n'est peut-être pas aussi compact qu'un Maksutov 150 mm mais je suis sûr que ça prend suffisamment peu de place pour qu'on puisse dormir dans la voiture. Et elle sera aussi performante que le Maksutov et permettra en plus l'observation à grand champ. Performance, complémentarité.

(*) La Skywatcher 120ED sur NEQ5 coûte 1500 € en France. Il me semble que c'est possible avec les deux cagnottes et la vente du Maksutov 150 mm.

----------

Après relecture, je soupçonne qu'Orion74500 comptait acheter le C8 après avoir revendu le Maksutov. En effet, il dit qu'il fait surtout du ciel profond et a besoin d'un C8 pour avoir de la place dans la voiture, donc en complément au Dobson 400 mm, pas au Maksutov. C'est bien ça Orion ? Si oui, mon plan ci-dessus ne marche évidemment plus.

Modifié 26 juin 2013 par 'Bruno

jpb56 · 26 juin 2013

Salut ,

ou alors revendre le mak pour le c8 ...la ok pour le cp ,

mais sinon !..

zorgdotnl · 26 juin 2013

Et côté complémentaire pourquoi pas une ptite lulu solaire en Ha d'occas?

popov · 26 juin 2013

Si j'ai à choisir entre un Mak 150 (Louc t'es où ? Il est génial ton mak) et un C8 de base, j'hésiterai pas longtemps. Mais avoir les deux :?:

Sinon j'aime bien l'idée de Bruno

orion74500 · 26 juin 2013

Bonjour,

OK, le 400 c'est gros et lourd mais quel est le problème avec le MAK 150 ?

le MAK je le garde bien evidement !!!

je l'aime mon mak !!!

C'est juste pour les sorties le C8 !!!

Ce que j'attends c'est pas une comparaison entre le DOB400 et le C8 je sais qu'il est mons clair...

Mais c'est surtout savoir si le TUBE C8 est un bon tube ou pas.

Je ne recherche pas a decouvrir d'exoplanete ni des astéroides que meme la NASA n'a pas decouvert... chose qui a mon avis meme avec le DOB400 serait impossible...

Mais je cherche juste a savoir si avec le C8 il y a ed quoi s'amuser ou pas et quand je dit s'amuser c'est une façon de parler....

d'OBSERVER QUOI !!!

avec le côté tres pratique que la taille de ce tube en font un atout majeur a mes yeux...

donc deja le MAK hors de question que je m'en separe....

orion74500 · 26 juin 2013

Si j'ai à choisir entre un Mak 150 (Louc t'es où ? Il est génial ton mak) et un C8 de base, j'hésiterai pas longtemps. Mais avoir les deux

Sinon j'aime bien l'idée de Bruno

si tu avais ce choix le quel prendrais tu ????

c'est justement ce genre de reponse que j'attends

orion74500 · 26 juin 2013

Pareil que tout le monde. Ce que je ferais' date=' c'est :
- mettre la cagnotte du C8 de côté ;

- mettre la cagnotte de l'EQ5 non motorisée de côté ;

- revendre le Maksutov 150 mm complet et mettre le produit de la vente de côté ;

puis réunir ça afin d'avoir une cagnotte permettant l'achat d'une lunette 120 ED (*). Ce n'est peut-être pas aussi compact qu'un Maksutov 150 mm mais je suis sûr que ça prend suffisamment peu de place pour qu'on puisse dormir dans la voiture. Et elle sera aussi performante que le Maksutov et permettra en plus l'observation à grand champ. Performance, complémentarité.

(*) La Skywatcher 120ED sur NEQ5 coûte 1500 € en France. Il me semble que c'est possible avec les deux cagnottes et la vente du Maksutov 150 mm.

----------

Après relecture, je soupçonne qu'Orion74500 comptait acheter le C8 [i']après avoir revendu le Maksutov[/i]. En effet, il dit qu'il fait surtout du ciel profond et a besoin d'un C8 pour avoir de la place dans la voiture, donc en complément au Dobson 400 mm, pas au Maksutov. C'est bien ça Orion ? Si oui, mon plan ci-dessus ne marche évidemment plus.

Salut Bruno !

Heu mon Mak je n'ai jamais dit que je m'en separais.. je fais du CP avec et il a l'avantage (a mes yeux en tout cas c'est un avantage) d'avoir une sortie 50mm et je me suis fais plaisir ded m'acheter un oculaire 40mm en 50mm et j'avoue que meme si je vois les objets en petit, ceux qui me connaissent savent que c'est ma facon ed pratiquer l'astronomie... j'ai presque limite honte d'utiliser un oculaire de 20mm parfois....

Donc le MAK je le garde !

Mais je ne suis pas seul... mon ami aussi fais de l'astronomie et on a acheté le Dob400

Mais c'est surtout lui qui s'en sert... bien que je vise et je pointe aussi avec mais moi je prend mon pied avec le mak....

Le C8 viendrait donc en complement du Dob400 si on sort au dedrnier moment et qu'on pionce dans la voiture le dob400 fait office de St Bernard dans une smart....

Ce que j'aimerai avoir comme avis c'est si C8 est BON ou pas BON sachant qu'on ne fait que du VISUEL et si possible du CP ! apres on ne demande pas a voir le nombre de bras spiraux de M51 et du MOULINET ! mais de pouvoir observer....

'Bruno · 26 juin 2013

Ah OK, vous êtes deux, du coup ça complique la situation... Si j'ai bien compris, soit vous partez avec le Dobson et le Maksutov, soit vous partez avec le C8 et le Maksutov.

C'est vrai qu'on a un peu répondu de travers - c'est parce qu'on était surpris.

Alors pour répondre à ta question : le C8, c'est du matériel correct. Ce n'est pas du mauvais matériel, ni du matériel génial. Pour du visuel, je te conseille de ne pas garder le renvoi coudé d'origine, qui est assez bas de gamme (à moins que ça ait changé).

Mais pour le prix d'un C8, tu ne préférerais pas une lunette ED ? (probablement 100 mm plutôt que 120 mm dans ce cas)

orion74500 · 26 juin 2013

Ah OK' date=' vous êtes deux, du coup ça complique la situation... Si j'ai bien compris, soit vous partez avec le Dobson et le Maksutov, soit vous partez avec le C8 et le Maksutov.

C'est vrai qu'on a un peu répondu de travers - c'est parce qu'on était surpris.

Alors pour répondre à ta question : le C8, c'est du matériel correct. Ce n'est pas du mauvais matériel, ni du matériel génial. Pour du visuel, je te conseille de ne pas garder le renvoi coudé d'origine, qui est assez bas de gamme (à moins que ça ait changé).

Mais pour le prix d'un C8, tu ne préférerais pas une lunette ED ? (probablement 100 mm plutôt que 120 mm dans ce cas)[/quote']

c'est vrai que je ne l'avais pas précisé désolé, je te prie de bien vouloir m'excuser je n'ai pas donné la totalité des données...

mais c'est ca dans l'idée oui soit mak + dob soit Mak et C8

popov · 26 juin 2013

si tu avais ce choix le quel prendrais tu ????
c'est justement ce genre de reponse que j'attends

Le mak pour la qualité. Pour le diametre, tu as par ailleurs ce qu'il te faut. Le C8 va pas te changer la vie par rapport au Mak.

Mais comme dit, l'idée de Bruno est sympa. Sinon une E80 en plus du Mak, si vraiment tu ressents la nécessité d'avoir 3 instruments.

Perso ça ne me choque pas que des certains astram aient plusieurs tubes différents, du moment que cela répond à des besoins réels et différenciés.

Mais j'ai toujours pas compris ta motivation initiale. En quoi le Mak n'est pas suffisant quand tu dois voyager léger (ou plutot moins lourd) ?

Edit : je viens de lire ta réponse d'il y a 5 minutes, ainsi que les mess précédent que j'avais survolé. S'il faut emporter 2 tubes, Mak + ED80 ou alors Mak + dob 250 compact (pourquoi pas un autre LB ou en strocker un, si tu es bricoleur ?)

Modifié 26 juin 2013 par popov

patry · 26 juin 2013

Pas mieux, le mak ou le C8, il faudra choisir. Un mak de 150mm reste assez transportable, le diamètre est déjà sympa. Tu souhaiterais le revendre, ce serait pour acheter finalement à peine plus gros ... quel intérêt ?

Par contre si tu sais pas quoi faire de tes stock options, en effet, un instrument complémentaire du genre PST ce serait pas mal. Ca voyage presque partout, et se contente de peu coté monture.

Moi je partirais pas sur une lunette qui en visuel en montrera finalement moins que les 2 instruments déjà présents.

Marc

orion74500 · 26 juin 2013

Le mak pour la qualité. Pour le diametre, tu as par ailleurs ce qu'il te faut. Le C8 va pas te changer la vie par rapport au Mak.

Mais comme dit, l'idée de Bruno est sympa. Sinon une E80 en plus du Mak, si vraiment tu ressents la nécessité d'avoir 3 instruments.

Perso ça ne me choque pas que des certains astram aient plusieurs tubes différents, du moment que cela répond à des besoins réels et différenciés.

Mais j'ai toujours pas compris ta motivation initiale. En quoi le Mak n'est pas suffisant quand tu dois voyager léger (ou plutot moins lourd) ?

Edit : je viens de lire ta réponse d'il y a 5 minutes, ainsi que les mess précédent que j'avais survolé. S'il faut emporter 2 tubes, Mak + ED80 ou alors Mak + dob 250 compact (pourquoi pas un autre LB ou en strocker un, si tu es bricoleur ?)

ben moi le MAK est loin de me deranger, pour rien au monde je ne veux m'en separer il me donne entiere satisfaction... mais j'ai mon ami qui observe lui aussi et lorsqu'on dort dans la voiture si le Dob est dedans ben plus de place hi hi !!!!

'Bruno · 26 juin 2013

(zut, doublon)

Modifié 26 juin 2013 par 'Bruno

'Bruno · 26 juin 2013

Oui, compte tenu de la situation (deux personnes, donc deux télescopes), je trouve que le choix du C8 est une bonne idée : compacité + diamètre. De toute façon tu as l'air de savoir ce que tu veux, donc je ne pense pas qu'il soit utile de contester ton choix. À mon avis tout le monde n'a pas bien compris la situation (Patry par exemple...)

----------

Du coup je résume la situation pour que tout le monde comprenne (Orion74500, corrige-moi si je me trompe).

Orion pose une question concernant un C8. Mais ce n'est pas pour lui. Lui (ou elle, peu importe), il possède un Maksutov 150 mm et il veut le garder, point barre.

Non, c'est pour son ami, qui possède un Dobson 400 mm trop encombrant lorsqu'ils partent observer à deux dans la même voiture. À la place du 400 mm, un C8 est envisagé. Ça se comprend : un C8 est à la fois compact et de diamètre pas trop riquiqui (un habitué du 400 mm aurait peut-être du mal à revenir à plus petit, genre une petite lunette ED). Et Orion voulait savoir si c'est du bon matériel (question vague, certes...)

starac · 26 juin 2013

Bonsoir,

je vais encore me faire jeter mais .... pour un peu, pourquoi pas ceci:

J'aime bien l'idée de la complémentarité de Patte .

orion74500 · 26 juin 2013

Oui' date=' compte tenu de la situation (deux personnes, donc deux télescopes), je trouve que le choix du C8 est une bonne idée : compacité + diamètre. De toute façon tu as l'air de savoir ce que tu veux, donc je ne pense pas qu'il soit utile de contester ton choix. À mon avis tout le monde n'a pas bien compris la situation (Patry par exemple...)

----------

Du coup je résume la situation pour que tout le monde comprenne (Orion74500, corrige-moi si je me trompe).

Orion pose une question concernant un C8. Mais ce n'est pas pour lui. Lui (ou elle, peu importe), il possède un Maksutov 150 mm et il veut le garder, point barre.

Non, c'est pour son ami, qui possède un Dobson 400 mm trop encombrant lorsqu'ils partent observer à deux dans la même voiture. À la place du 400 mm, un C8 est envisagé. Ça se comprend : un C8 est à la fois compact et de diamètre pas trop riquiqui (un habitué du 400 mm aurait peut-être du mal à revenir à plus petit, genre une petite lunette ED). Et Orion voulait savoir si c'est du bon matériel (question vague, certes...)[/quote']

Yep c'est bien cela !!!!

Orion74500 est un garçon ... aux dernieres nouvelles.... je demanderai a mon ami de me le confirmer hi hi :be::be:

Tu as tout a fait compris le sens de mon message, je pense qu'effectivement je me suis peut-etre mal exprimé dans ma demande.....

Mais tu las parfaitement résumé !!!!!

C'est surtout un avis sur le choix du tube C8 !!!

charpy · 26 juin 2013

et un petit stroke ou autre dobson ultra compact ça ne te tente pas?

Connexion

Tube CELESTRON C8

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante