Avis SW 127 Mak+ SW eq3-2+set moteur RA+DE SW

[tofabu]

Bonjour,

Habitant dans un appartement à paris je souhaite un télescope compact et observer le trio lune saturne jupiter en priorité. J'ai pas vraiment de budget mais je me vois mal mettre plus de 600 euros.

Je suis très intéresser par un télescope SW Mak 127 ainsi qu'une EQ3-2 SW et un moteur SW RA+DE.

J’espère faire un achat intelligent et donc le garder très longtemps.

Pensez vous que le diamètre est suffisant pour l'observation planétaires?

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Le Mak 127 se débrouille très bien en observation planétaire. Bien que le diamètre n'est pas énorme, il permet déjà de voir de belles choses à l'oculaire. La Lune, les planètes et leurs satellites, les comètes (lorsqu'elles sont suffisamment proches évidemment)... tout ceci est accessible sans aucun problème.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Modifié 27 juin 2013 par Astropleiades

[Bison]

Même avis qu'Astropleiades ci-dessus, le Mak est un excellent instrument pour du planétaire et l'EQ3.2 motorisée un bon début...surtout si tu veux évoluer vers d'autres observations, de l'imagerie..etc etc. Le tout forme un setup facile à transporter qui plus est car je suppose que tu n'observes pas de ton appartement parisien? En tout cas je te le déconseille sauf si tu as un balcon assez grand pour accueillir ton instrument !

[syncopatte]

Un balcon orienté Sud bien évidemment.

 

Si c'est pour observer à travers une fenêtre (ouverte) l'image sera très dégradée.

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

Pensez vous que le diamètre est suffisant pour l'observation planétaires?

 

Ama, oui !

 

Les planètes, je les observe avec 80, 115, 200 et 280mm et bien plus rares sont mes occasions et conditions de visibilité de détails (en raison des turbulences atmosphériques, du temps de mise en température de diamètres plus grands ...) où les 200 et 280 ont substantiellement surpassé mes 115 pour tel ou tel détail planétaire (exception faite du nombre de lunes autour de Saturne notamment, car là, le diamètre (+ une bonne qualité optique +++) se fait sentir, même dans des conditions d'observation moins enviables. Pour la plupart des autres détails qui m'étaient accessibles jusqu'à maintenant, c'était surtout une question de leur lisibilité et de la facilité d'observation, mais pas (ou très peu) de visibilité.

 

Seul petit bémol: moins il y a de diamètre, moins on voit de teintes ou de nuances de couleur (sur Jupiter surtout - alors qu'avec des diamètres plus modestes, les teintes de Mars, d'Uranus, de Neptune pètent assez bien et que Saturne présente des dégardés de jaune, de blanc crème avec quelques régions plus sombres comme les bandes et dans les anneaux), mais ce n'est pas ce que je recherche en priorité en planétaire.

 

Avec un Mak 127, je me sentirais bien confortable pour le planétaire et le lunaire; en outre, c'est un instrument très transportable/gérable lorsqu'on recherche d'autres cibles que les planètes sous un ciel de campagne plus sombre p. ex.. Et il n'est écrit nulle par que le ciel profond soit interdit à un Mak, même si ce n'est pas son orientation principale.

Modifié 27 juin 2013 par starac

[Leimury]

Bonjour,

 

D'accord avec Syncopatte, à moins que tu aies un balcon plutôt large et sans plafond un instrument d'astro te donnera une vue plus que moyenne.

 

De là ou tu comptes observer que vois tu du ciel ?

As tu déjà tenté de reconnaître une ou deux constellations ?

 

Peut être devrais tu plutôt chercher un spot astro avant un instrument.

[starac]

Bonjour,

 

... à moins que tu aies un balcon plutôt large et sans plafond un instrument d'astro te donnera une vue plus que moyenne.

...

 

"sans plafond"? Tu veux dire non couvert, genre balcon dernier étage ... Ca doit être le top, mais mon balcon est couvert et je dois dire que dans mes conditions d'observation, cela ne dérange pas dès lors évidemment que les planètes ne sont pas hautes dans le ciel comme Jupiter au Sud il y a quelques mois ... mais dans ce cas, je la chope plus tôt.

[Leimury]

Oui mais si tu es en ville à un balcon au 2e étage avec des immeubles partout autour et en prime un plafond de l'étage au dessus... il reste vraiment pas grand chose à observer

 

tofabu, pourrais tu nous en dire plus sur ton bout de ciel ?

 

En ville un MAK 127 sur monture altaz goto pourrait également rendre bien service pour 500E.

Pas seulement parce que la monture sera un peu plus facile à transporter mais surtout parce qu'en ville il te permettra de pointer l'instrument vers des choses pas repérables à l’œil nu mais pourtant visibles à l'oculaire.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0225

 

Bon ciel

Modifié 27 juin 2013 par Leimury

[starac]

Oui mais si tu es en ville à un balcon au 2e étage avec des immeubles partout autour et en prime un plafond de l'étage au dessus... il reste vraiment pas grand chose à observer

...

 

Les voisines ? ...

oui, bien d'acord dans ce cas-là.

Mon balcon couvert, 1er étage, est situé Est-Sud-Est : ma "fenêtre" n'est pas grande mais ça passe assez bien. Rangée d'immeuble 3 étage + toits à 10-15m selon la direction.

Evidemment, les conditions à Paris ne sont probablement par comparables.

[Leimury]

500E: MAK 127 sur altaz goto:

 

[tofabu]

Merci pour vos réponses

Je vais attendre un peu avant mon achat car pour le moment je n'ai ni terrasse ni balcon,

par contre je n'ai aucun vis à vis.

 

Je déménage bientôt donc je vais chercher un balcon ou une terrasse

mais là je risque d'exploser le budget.

Je suis orienter est/ouest donc à priori c'est mort pour le moment...

Sinon pour les planètes un apochromatique à l'air bien mais un 80 est surement insuffisant, un 100 d'occasion peut être?

une lunette apo 80 ou 100 prend beaucoup de place de rangement ?

Comme je l'ai dis je veux un télescope et le garder des années,

ça vaut peut être le coup d'investir un peu plus et d'attendre une bonne occase.

Modifié 27 juin 2013 par tofabu

[mcbernaleoth]

Merci pour vos réponses

Je vais attendre un peu avant mon achat car pour le moment je n'ai ni terrasse ni balcon,

par contre je n'ai aucun vis à vis.

 

Je déménage bientôt donc je vais chercher un balcon ou une terrasse

mais là je risque d'exploser le budget.

Je suis orienter est/ouest donc à priori c'est mort pour le moment...

Sinon pour les planètes un apochromatique à l'air bien mais un 80 est surement insuffisant, un 100 d'occasion peut être?

une lunette apo 80 ou 100 prend beaucoup de place de rangement ?

Comme je l'ai dis je veux un télescope et le garder des années,

ça vaut peut être le coup d'investir un peu plus et d'attendre une bonne occase.

 

J'ai un mak90 ETX depuis 1997, il est toujours excellent. Le mak127 sera bien meilleur et aussi durable a priori.

 

En occase, on trouve des mak Intes 603 ou 615 qui entrent largement dans ton budget , idem pour la monture.

 

Pour les cibles planétaires, laisse tomber les lunettes 80, le mak 127 ( a fortiori 150) sera très supérieur.

[Bison]

Voui..les petites lulu APO sont très bien pour les grands champs stellaires , mais nettement moins adaptées au planétaire..et les grandes APO sont hors de prix !!!! Qui plus est si tu dois à tout prix te déplacer pour observer un MAk est un instrument très compact !!

[starac]

Bonjour,

 

Voui..les petites lulu APO sont très bien pour les grands champs stellaires , mais nettement moins adaptées au planétaire..et les grandes APO sont hors de prix !!!! Qui plus est si tu dois à tout prix te déplacer pour observer un MAk est un instrument très compact !!

 

Bison, Ca c'est intéressant .

Quelle serait à ton goût la limite entre une petite lulu apo et une moyenne/grande?

Quelle serait la comparaison que tu ferais entre ta 66 et ton SC6 sur, mettons, Jupiter ou Saturne?

 

Pour moi, une grande apo commencerait à, mettons 150mm: sauf à avoir un doublet qui devrait bien suffire pour le visuel, ça commence non seulement à être très cher, mais aussi à peser, à être gourmand en monture et à vite devenir un instrument à poste fixe pour la plupart ...

 

Il y a quand même quelque chose qui "pète" bien avec les petites lulus apo: la rapidité de mise en température et le potentiel en grossissement. Evidemment, à qualité optique comparable, il restera la loi du diamètre, encore que suivant les conditions atmosphériques, cette loi ne réussit pas toujours à bien s'exprimer sur le terrain (mais c'est un autre sujet).