Choix d'un premier téléscope, budget aux alentours de 2000 euros

[billyboyk]

Comme nous en avons déjà discuté avec certains d'entre vous, je suis à la recherche d'un premier téléscope pour mes parents.

 

Il faut que ce dernier soit transportable, facile d'utilisation et permette d'observer planètes et autres nébuleuses.

 

Notre premier choix était arrêté sur le Celestron CPC 800 GPS mais mon père a maintenant repéré le LX90 ACF GPS Meade 8'' Schmidt-Cassegrain.

 

A priori il est encore plus simple à utiliser et les commentaires audio semblent très bien pour débuter.

[Bison]

Bonjour billyboyk

 

Ces deux modèles sont très proches : même principe (SC sur fourche), même diamètre, et a peu de chose près même type d'électronique (GPS + Goto). La différence se fera donc plus au niveau du prix (???) des accessoires et des garanties ou offres commerciales que tu pourras obtenir auprès du revendeur.

[starac]

Bonjour,

 

Première impression:

Transportabilité?

Le tube Meade va peser un petit peu plus que le Celestron, d'après ce que j'ai pu voir.

Quant au poids et à l'encombrement de la monture: faut voir.

Rien de plus de ma part, désolé; attends d'autres avis .

[mazen]

salut...

 

je ne suis pas un fan d'une électronique à outrance !

plus il y en a... plus il y a de risque de panne!

j'ai vu ça sur les meade comme sur les celestron et quand ça "coince"

 

faut pas non plus oublier l'achat d'un ou deux oculaires supplementaires !

ça compte dans le budget!

 

pourquoi ne pas s'orienter vers quelque chose de plus simple, de plus connu et de tout aussi efficace genre un C8 mais sur monture equatoriale type CG5?

en plus le tube est démontable contrairement à un tube sur fourche...

faut le transporter le "machin"!

 

ça revient moins cher et ça laisse du budget pour les oculaires!

ça permet aussi d'envisager plus tard la photo planetaire par exemple!

 

enfin c'est mon avis parmi beaucoup d'autres

[cémoi]

Les deux ne sont pas si proches, ne serait ce que sur le plan esthétique.

Il y a pas mal de différences importantes au niveau de l'électronique et des fonctions logicielles. Le Meade permet par exemple le suivi motorisé des satellites artificiels. (à condition de télécharger au préalable des données orbitales récentes depuis le net)

Il dispose aussi de la possibilité de récupérer des visites guidées thématiques crées et commentées par d'autres utilisateurs. Une manière sympa de pousser la découverte et l'apprentissage du ciel nocturne quand on n'a pas la possibilité, ou l'envie, de se rapprocher d'un club d'astro amateurs.

 

Peut-être que tu devrais prendre le temps de télécharger (sites constructeurs) et de lire les notices des deux modèles. Je trouve que c'est un bon moyen de se rendre compte des différences au niveau de l'utilisation et des fonctions.

[billyboyk]

Oui c'est sûr que moins il y a d’électronique, plus c'est fiable.

 

Donc entre les 2 premiers, c'est kif-kif si je comprend bien.

 

Par contre, le fait d'acheter le pied + le tube séparé permettra une utilisation aussi facile que le "tout inclu" ? Le Meade se débrouille tout seul selon la description?

 

Et la photo n'est pas possible avec les fourches?

[billyboyk]

Le Meade permet par exemple le suivi motorisé des satellites artificiels. (à condition de télécharger au préalable des données orbitales récentes depuis le net)

Il dispose aussi de la possibilité de récupérer des visites guidées thématiques crées et commentées par d'autres utilisateurs. Une manière sympa de pousser la découverte et l'apprentissage du ciel nocturne quand on n'a pas la possibilité, ou l'envie, de se rapprocher d'un club d'astro amateurs.

 

Je n'avais pas vu ta réponse, c'est précisément ce qui a séduit mon père

[cémoi]

pourquoi ne pas s'orienter vers quelque chose de plus simple, de plus connu et de tout aussi efficace genre un C8 mais sur monture equatoriale type CG5?

 

Pas assez "connu" un meade lx90 ?? Quand même.. J'en suis à mon deuxième télescope de ce fabriquant, et je trouve que c'est des bouzins plutôt efficaces..

Pour ce qui est de la simplicité, je trouve au contraire qu'une monture azimutale à fourche est plus simple à utiliser qu'une équatoriale.. (J'utilise les deux également)

 

Et la photo n'est pas possible avec les fourches?

 

La photo lune planétaire est tout à fait possible.

Il faudra juste envisager l'achat d'une table équatoriale optionnelle, si tu désires un jour te lancer dans l'astrophoto du ciel profond qui nécessite des temps de poses beaucoup plus longs..

[billyboyk]

Ah j'ai pas compris alors, je pensais qu'il suivait tout seul comme un grand avec le Goto

 

Cela signifie que sans la table, si l'on regarde un objet, que l'on ne touche à rien pendant 5 min par exemple, on perd cet objet?

 

Je me pose une question qui peut paraitre idiote mais je la pose quand même, lors que je fais des photos la nuit, avec une pose de 30 secondes par exemple, je vois beaucoup plus de choses qu'à l'oeil nu. C'est pareil avec le téléscope? Si on ne fait pas de photo on ne voit pas grand chose?

[cémoi]

Ah j'ai pas compris alors, je pensais qu'il suivait tout seul comme un grand avec le Goto

 

Cela signifie que sans la table, si l'on regarde un objet, que l'on ne touche à rien pendant 5 min par exemple, on perd cet objet?

 

Si si, il suit bien tout seul comme un grand.

Avec un goto correctement initialisé et une monture bien réglée, tu peux garder une cible dans le champ de ton oculaire pendant une heure ou deux..

 

Je me pose une question qui peut paraitre idiote mais je la pose quand même, lors que je fais des photos la nuit, avec une pose de 30 secondes par exemple, je vois beaucoup plus de choses qu'à l'oeil nu. C'est pareil avec le téléscope? Si on ne fait pas de photo on ne voit pas grand chose?

 

Oui, la photo permet de faire ressortir plus de détails, puisqu'à la différence de l'oeil, un capteur ccd enregistre et mémorise (en gros hein.. ) la lumière reçue. C'est pareil avec un télescope qui va alors remplacer l'objectif de ton appareil photo.

[Bison]

Sans table équatoriale ton système suit l'objet mais ne compense pas la rotation de la Terre. Si tu fais des poses de trente secondes tu vas commencer à voir les étoiles "filer". Par contre ce genre d'instrument est très efficace pour de l'imagerie planétaire (où tu fais des vidées à base d'images de quelques dixièmes de secondes au maximum), car sa fourche double est beaucoup plus stable qu'une fourche simple ou même une équatoriale sous-dimensionnée.

[BBBenj]

Coucou !

 

Le problème pour la photo longue pose avec une monture à fourche, c'est la rotation du champ.

 

Comme l'axe du télescope n'est pas aligné avec l'axe de la Terre, le tube va bien suivre le CENTRE de la cible, mais tu auras un effet de rotation de l'image autour de ce point. À l'œil nu, ça ne se verra pas, mais dès que tu vas dépasser les quelques dizaines de secondes, ça commencera à se faire sentir, et ça rend de ce fait toute photo du ciel profond impossible.

 

Sans compter le budget pour la photo astro, et là, 2.000 € n'y suffiront pas !

 

À commencer par une table équatoriale : 323 €, plus le port...

 

 

 

[Edit] Grilled by Bison !

[syncopatte]

Une petite remarque quant-au poids: faut déjà être costaud et ne pas avoir des problèmes de dos pour installer ce matériel (environ 15kg à poser précisément sur le trépied).

 

Patte.

[billyboyk]

Impec! J'ai bien compris, merci!

 

Donc en résumé, on est bon pour la pose courte mais il nous faudra l'accessoire "pose longue". Je pense que ça ne leur posera pas de soucis, la pose longue, c'était surtout pour moi Si je veux m'y mettre un jour, je m'offrirai cette table équatoriale. N'habitant pas à côté de chez eux, c'est pas grave pour le moment.

Par contre, pour de la photo planétaire, il me faut l'adaptateur et la bague qui correspond à mon Nikon D7000?

 

Je pense que ce téléscope ira bien, ils se choisiront des accessoires plus tard comme vous me l'avez conseillé dans ma présentation.

 

Pour le poids, ça devrait aller

[cémoi]

(environ 15kg à poser précisément sur le trépied).

 

Le cpc800 celestron est même un peu lourd: 20kg..

[mazen]

voila, c'est pour ça que j'avais parlé aussi du C8 sur une CG5

 

20 kilos ça pese à bout de bras!

bon c'est faisable mais un tube C8 seul c'est 6/7 kilos environ

la CG5 est legere et suffisante pour la photo planetaire sans soucis!

pas besoin d'y rajouter une table EQ à plus de 300 euros

 

m'enfin les deux options sont bonnes, faut juste bien reflechir avant à l'utilisation que l'on en aura !

 

 

pour la photo planetaire l'apn n'est pas le meilleur, sauf pour la lune en plan large

 

une caméra planetaire sera bien mieux!

[syncopatte]

Ah oui, 20 kg, ça devient sérieux là!

 

En fait j'ai dit 15 kg au pif, faudrait vérifier pour le Meade.

 

Patte.

[cémoi]

En fait j'ai dit 15 kg au pif, faudrait vérifier pour le Meade.

 

J'avais vérifié... C'est bien 15kg.. Quel pif !! Que dis-je, c'est un cap, une péninsule !

[Bison]

Impec! J'ai bien compris, merci!

 

Donc en résumé, on est bon pour la pose courte mais il nous faudra l'accessoire "pose longue". Je pense que ça ne leur posera pas de soucis, la pose longue, c'était surtout pour moi Si je veux m'y mettre un jour, je m'offrirai cette table équatoriale. N'habitant pas à côté de chez eux, c'est pas grave pour le moment.

Par contre, pour de la photo planétaire, il me faut l'adaptateur et la bague qui correspond à mon Nikon D7000?

 

Je pense que ce téléscope ira bien, ils se choisiront des accessoires plus tard comme vous me l'avez conseillé dans ma présentation.

 

Pour le poids, ça devrait aller

 

Attention pour l'imagerie planétaire on fait une vidéo de quelques minutes pour acquérir plusieurs centaines voire miliers d'images que l'on empile ensuite avec des logiciels de traitements. On fait généralement cela avec des webcams dédiées ou modifiées en conséquence. C'est aussi possible avec un APN si celui-ci dispose d'un mode vidéo, je ne sais pas si c'est le cas pour ton Nikon ?

[billyboyk]

Pour le poids Mazen a raison, c'est sûr qu'un tube et son trépied, ça doit être plus facile à installer mais j'ai peur que ce soit difficile à utiliser. Le Meade semble vraiment simple d'utilisation et je pense qu'il vaut mieux un appareil un peu plus lourd mais qui permettra plus facilement d'observer le ciel. Et les commentaires en français sur les objets observés, c'est sympa je trouve.

 

Je suis bien consicient que cela semble gadget/inutile pour les pluristes mais pour ceux qui comme nous n'y connaissent pas grand chose, je trouve que c'est un outil sympathique pour apprendre.

 

Pour ce qui est des photos, je vais laisser tomber alors, je verrai cela plus tard. Et qui sait, si je choppe le virus astronomique, je m'offrirai à mon tour un appareil plus axé photo

 

Quels sont les accesssoires "Must have"?

[starac]

Bonjour,

 

Un accessoire "must have"?

Abstraction faite de l'un ou l'autre oculaire (+/- Barlow ...):

Le premier que je vois est une chaise d'observation.

Puis, avec 200mm de diamètre, personnellement, je ne lésinerais pas sur un filtre (je sais, la question est discutée, mais moi, mes filtres, ils m'aident bien).

Puis, une lampe frontale rouge.

Puis, une petite mallette (centre bricolage ...) pour bien protéger tout ce beau petit monde.

Puis, je renvoie à l'excellent fil de Newton:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288

Modifié 1 juillet 2013 par starac

[cémoi]

Puis, une lampe frontale rouge.

 

Pour info.. La raquette de commande du Meade dispose d'origine d'une petite loupiote rouge. Pas vraiment utile de s'en coller une deuxième sur la tête..

 

Après, bien que cela ne soit pas indispensable pour commencer à observer le ciel avec ce type d'instrument, une carte tournante qui se voit facilement dans le noir et qui permet d'apprendre à reconnaitre les figures des constellations me semble pas mal pour commencer..

[starac]

Pour info.. La raquette de commande du Meade dispose d'origine d'une petite loupiote rouge. Pas vraiment utile de s'en coller une deuxième sur la tête..

...

 

Bonsoir ,

 

ah parce que tu la colles ... moi j'utilise un bandeau élastique ...

Merci pour l'info .

 

... une carte tournante qui se voit facilement dans le noir et qui permet d'apprendre à reconnaitre les figures des constellations me semble pas mal pour commencer

 

Sûr qu'avec une raquette Vixen, on a ça dans le Goto ... mais n'est-ce pas un peu nuisible à l'adaptation nocturne des yeux ...

Modifié 1 juillet 2013 par starac

[cémoi]

ah parce que tu la colles ... moi j'utilise un bandeau élastique ...

 

Bin non, pas besoin de colle ni d'élastiques puisque j'ai justement une raquette meade..

 

Sûr qu'avec une raquette Vixen, on a ça dans le Goto ... mais n'est-ce pas un peu nuisible à l'adaptation nocturne des yeux ...

 

Je pilote depuis quelque temps maintenant le goto du meade depuis une tablette à écran tactile connectée en wifi.. (ipad avec sky safari + interface SkyFi..) La luminosité de l'écran est réglée au minimum et je superpose entre 1 et 4 couches de feuilles de plastique rouge transparent.. Je n'ai plus sorti une seule carte papier depuis..

La plus belle invention en astro amateur depuis le goto. (Euh.. à mon avis, hein ?)

[syncopatte]

Tiens? Je me demande...en hiver, si cette histoire d'amour avec écran tactile tiendra toujours?

 

 

Patte.

[cémoi]

Ah oui tiens.. bonne question.. :D Réponse dans quelques mois.. Pour l'instant, nous sommes inséparables..

[syncopatte]

(note qu'avec mon atlas papier, je suis aussi obligé à dégager les bouts des doigts des mitaines pour tourner les pages...)

 

Patte.

[cémoi]

L'atlas électronique tactile répond très bien malgré les couches de cellophane rouge transparent... C'est bien sur plus agréable sans cellophane, mais aussi bien plus sur pour la vision nocturne avec l'écran recouvert de plusieurs couches..

[starac]

...

Je pilote depuis quelque temps maintenant le goto du meade depuis une tablette à écran tactile connectée en wifi.. (ipad avec sky safari + interface SkyFi..) La luminosité de l'écran est réglée au minimum et je superpose entre 1 et 4 couches de feuilles de plastique rouge transparent.. Je n'ai plus sorti une seule carte papier depuis..

La plus belle invention en astro amateur depuis le goto. (Euh.. à mon avis, hein ?)

 

Je reste admiratif devant tant de déploiement . Encore une preuve qu'il n'y a pas qu'une seule façon de faire de l'astro.

Mais dans les conditions qui sont les miennes, je me vois mal utiliser un arsenal pareil ... dommage, ça doit être amusant.

['Bruno]

Concernant le suivi, attention qu'il y a deux types de suivi :

- le suivi visuel : il faut que l'astre reste dans le champ ;

- le suivi photographique : il faut que l'astre reste pile poil dans le même pxiel.

 

En longue pose, le suivi photographique nécessite un tout autre niveau de précision que le suivi visuel. Actuellement, la photo du ciel profond se fait en majorité avec des montures allemandes. Les montures à fourche rendues équatoriales avec la table équatoriale sont-elles suffisamment précises ? Pour plusieurs raisons j'ai un doute, mais ça doit dépendre des modèles. En tout cas on ne voit quasiment pas de photos du ciel profond prises avec ce type de monture. (En photo planétaire, pas de souci puisque les poses sont courtes.)

Modifié 1 juillet 2013 par 'Bruno