Nouvelles caméras chez celestron, la Skyris!

[patry]

Blablabla effectivement, tu conseilles systématiquement les caméras qu'on te file.

 

Non c'est l'inverse, je choisis la caméra en fonction de MES choix. Par exemple pour du planétaire, je n'ai jamais recommandé l'ICX445 (quelque soit la production) bien que j'en ait une. En deça de l'ICX618 en sensibilité, elle ne me semble pas si éloignée d'une DMK31 ... que j'avais testé pour TIS et Webastro (j'avais le choix de n'importe quel modèle) et j'avais conclu que c'était une excellente caméra (c'était une époque d'avant Airylab), mais que son prix était un peu trop élevé (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35905). Quand j'ai pu, j'ai quand même acheté une DMK21 (question de tarif) qui reste une référence en planétaire, bien que je ne "connaisse" pas la PLA-M qui lui ressemble chez M42 (comme quoi je ne suis pas inféodé de M42 non plus).

Pour en revenir à l'ICX445, j'ai toujours finalement pu faire mieux en lunaire avec l'ICX618 en mosaïquant qu'avec le gros capteur en direct. Il en faut pour tous les goûts heureusement.

 

Maintenant, il m'est arrivé (un moment d'égarement sans doute :)) de recommander une Basler 640 (si si) mais en faisant remarquer (ce qui est souvent omis) qu'il faut disposer également d'un injecteur POE (je ne sais pas non plus si tu fournit aussi le nez 31,75mm dans le prix). Mais il n'y a aucune raison que la 640 soit moins bonne ou meilleure que la PLA-Mx en planétaire. Par contre pour celui qui veut pas se faire chier et qui veut du plug & play, les solutions USB me semble meilleures. Je ne fait pas une maladie si on ne suis pas mon avis (la perfection n'est pas de ce bas monde mon bon ami). Celui qui veut faire du planétaire à distance "raisonnable", le lien gigabit me semble plus adapté que l'USB2 je te l'accorde.

 

Avec QHY, après quelques discussions, je leur ait fait part de mes souhaits et ils m'ont proposé soit une caméra couleur, soit le modèle noir et blanc. J'ai choisi (parce que je suis déjà équipé) le modèle monochrome. Ce serait à refaire j'hésiterais peut être plus (bien que la sensibilité de la QHY, supérieure à certaines caméras autrement plus chères, soit un argument valable).

 

On aurait très bien pu faire le test proposé il y a quelques années ensemble mais cela impliquait de ma part l'achat d'un portable GigE ce qui n'était pas dans mes objectifs (et encore aujourd'hui je l'ai toujours). C'est pour cela que j'ai décliné ta proposition si tu t'en souviens bien (à moins que tu souhaite un testeur sur une machine d'avant hier, auquel cas je suis disponible). Je ne me formalise pas (toi non plus j'espère) mais tu a trouvé d'autres personnes (on discute même ensemble c'est cool).

 

Et toi, ton avis (de professionnel) sur ces Skyris, puisque c'est le sujet quand même un petit peu ! Bien ? Pas bien ? Lâche toi, et pas que dans un sens, n'hésite pas à dire ce qui est bien !

[Frederic Jabet]

Oui oui on en avait parlé à l'époque je me rappelle bien

Concernant les Celestrons c'est je pense un recarrossage des versions pro dans une boîte plus sexy. Les specs sont les mêmes que les Baslers 640, 1300 et 1600.

Je n'ai pas trop d'appréhension concernant la qualité d'image, TIS est un constructeur sérieux. Les fréquences d'AoI sont probablement les mêmes.

Elles ne seront pas utilisables en pro par absence d'entrée/sortie mais on s'en fiche en amateur sauf rares exceptions.

En fait ce qui m’intéresse est le soft, puisqu'après tout c'est la valeur ajoutée d'Airylab.

J'attends de voir, il est même possible que l'on ajoute TIS à nos caméras supportées (IDS/Basler/AVT).

Je vais voir cela avec Medas.

[zeubeu]

"J'ai retrouvé le pdf; page 2 :

Our classic SCT has three optical components: a spherical

primary mirror, a spherical secondary mirror, and a corrector plate

with a polynomial curve"

 

Merci !!

Étranges ces confusions quand même.

[olivdeso]

"J'ai retrouvé le pdf; page 2 :

Our classic SCT has three optical components: a spherical

primary mirror, a spherical secondary mirror, and a corrector plate

with a polynomial curve"

 

Merci !!

Étranges ces confusions quand même.

 

Pour les F/d plus court ça peut être de l'hyperbolique, mais c'est pas courant du tout. Zen fait du SCT F/D8 hyperbolique sur demande. A voir si Celestron n'a pas fait de l'hyperbolique dans ses versions F/D 6.3 en natif, d'où peut être la confusion....

 

En fait ce qui m’intéresse est le soft, puisqu'après tout c'est la valeur ajoutée d'Airylab.

J'attends de voir, il est même possible que l'on ajoute TIS à nos caméras supportées (IDS/Basler/AVT).

Je vais voir cela avec Medas.

 

Au fait tu n'avais pas dit à un moment que tu essaierais d'intégrer les point grey? tu as pu en venir à bout techniquement?

Modifié 9 juillet 2013 par olivdeso

[xs_man]

Au fait tu n'avais pas dit à un moment que tu essaierais d'intégrer les point grey? tu as pu en venir à bout techniquement?

 

Oui, même question pour moi ? Les petites Blackfly à ICX692 et 693 sont très tentantes...

 

Et puis je maintiens qu'un Genika astro Color (même simplifié) supportant les caméras couleur serait vraiment une grande avancée. Franchement quand je vois ce que l'on peut obtenir avec une IMG132E, une Flea 3 ou une QHY5L-II en couleur, franchement pourquoi se casser la tête avec une RAF et des filtres coûteux quand on peut faire bien plus simple pour un résultat à un pouillème près équivalent ?

 

Albéric

[patry]

chonum> Force est de constater qu'en effet, les secondaires sont tous sphériques.

Certainement que c'est quand même assez récent car au début des années 2000, Celestron répondait encore (via le support US) que le secondaire avait une caractéristique non sphérique ne pouvait être changé que par eux (les caractéristiques de courbure n'étant pas publiques).

Cela rejoint toute la palanquée de docs où l'asphérisation est citée pour tous les modèles (tous ceux d'avant 2000 en tout cas). Peut être une évolution suite au déplacement de la production vers SW après ou autour de 2005 ?

 

Par contre si les instruments non edge partagent le primaire (forcément), la lame (très probablement vu la compatibilité avec les Fastar), et le secondaire, rien n'empêchera un non Edge de 2013 d'adapter un correcteur "Edge" dans le baffle ... non ?

 

 

albéric> Oui pour des usage purement visuels. Les caméras actuelles doivent probablement en couleur exposer comme les caméras d'il y a 2 ans en noir et blanc c'est clair ! Maintenant la matrice de bayer ne permet que d'approcher la résolution de la caméra noir et blanc. Je ne sais pas s'il existe des caméra disposant de 4 photosites LRGB (au lieu de RGGB), ce serait peut être déjà une bonne piste pour ne pas être contraint à ne faire que de la couleur ! C'est pas toi qui veut capturer une planète extérieure en IR ? C'est pas simple avec Bayer !

[Frederic Jabet]

@Olivier et Albéric : pas de support prévu sur la version 2.1. La version 2.0 (l'ancienne) les supporte, mais cette expérience nous a laissé un souvenir plus que mitigé sur la qualité du SDK et de la caméra utilisée (Flea3).

Par contre je peux vous annoncer que nous commercialiserons les nouvelles caméras Celestron/TIS et elles seront livrées sans surcoût avec Genika Astro. Evidemment les acquéreurs qui achèteraient en Août auront la mise à disponibilité de Genika Astro dès qu'il sera prêt, normalement pour la rentrée.

[olivdeso]

Merci Frédéric pour l'info.

 

chonum> Force est de constater qu'en effet, les secondaires sont tous sphériques.

Certainement que c'est quand même assez récent car au début des années 2000, Celestron répondait encore (via le support US) que le secondaire avait une caractéristique non sphérique ne pouvait être changé que par eux (les caractéristiques de courbure n'étant pas publiques).

 

Les secondaires étaient surtout appairés aux primaires et donc pas forcément de révolution, le polissage final se faisait à la main en utilisant le primaire associé comme surface convergente. Probablement sphériques au départ, mais plus de révolution après polissage final. C'est pour ça qu'il ne faut pas tourner un secondaire d'ancien celestron. (la lame c'est pas le cas par contre)

Probable que la précision des machines est suffisante maintenant pour éviter cette étape.

 

Par contre si les instruments non edge partagent le primaire (forcément), la lame (très probablement vu la compatibilité avec les Fastar), et le secondaire, rien n'empêchera un non Edge de 2013 d'adapter un correcteur "Edge" dans le baffle ... non ?

 

 

chez celestron, oui, par contre chez meade le secondaire n'est pas sphérique sur les ACF.

 

 

@Alberic, je ne vois pas d'obstacle à utiliser génika pour la capture couleur comme une camera mono et utiliser l'utilitaire de debayerisation de firecapture à postériori. à essayer...

[Frederic Jabet]

Je ne suis pas sûr que cela fonctionne dans la sélection des modes. En n/b on utilise le Mono8/12, en couleur le RAW8/12.

 

En fait je ne peux pas tester, je n'ai pas encore de caméra couleur.

Par contre nous allons ajouter la couleur dans Genika.

[xs_man]

En fait je ne peux pas tester, je n'ai pas encore de caméra couleur.

Par contre nous allons ajouter la couleur dans Genika.

 

Ah ça c'est une très bonne nouvelle en effet.

A partir de quand penses-tu que la gestion de le couleur sera dispo ?

Cela couvrira-t'il les Basler/AVT/IDS ??

 

Je réféchis déjà à remplacer la IMG132E couleur par une autre caméra couleur un peu plus grande mais d'une sensibilité comparable... Manque juste un ICX6xx de 2 Mpix, ce serait idéal pour Jupiter et Saturne + leurs satellites. Ou alors pourquoi pas un ICX687 ou mieux ICX674, mais là ça va 'douiller'.

 

Albéric

[Frederic Jabet]

D'abord je fais le support des Celestron/TIS monochrome, puis les couleurs.

Ensuite je verrai, la couleur ne devrait pas être longue à implémenter mais je dois voir ce que cela donne coté dématriçage. C'est une opération assez coûteuse en CPU je pense avec le parcours des RAW et plein de divisions.

Pour l'instant je ne pense dématricer que les images pour le display et sauver en raw, mais en AVI il faudra tout faire.

Evidemment ce ne sont pas les petites qui m’inquiètent, mais les grosses qui sortent plus de 150 Mo/s

[xs_man]

D'abord je fais le support des Celestron/TIS monochrome, puis les

couleurs.

Ensuite je verrai, la couleur ne devrait pas être longue à implémenter mais

je dois voir ce que cela donne coté dématriçage. C'est une opération assez

coûteuse en CPU je pense avec le parcours des RAW et plein de divisions.

 

Pour l'instant je ne pense dématricer que les images pour le display et

sauver en raw, mais en AVI il faudra tout faire.

Evidemment ce ne sont pas les petites qui m’inquiètent, mais les grosses qui

sortent plus de 150 Mo/s

 

Ok ça marche. Déjà la sauvegarde en couleur au format Ser en RAW sera un très grand pas.

De toute façon les AVI avec les gros capteurs quand on est bridé à 2 Go, heu...

 

Albéric

Modifié 11 juillet 2013 par xs_man