Omegon 130/920 EQ2

[starac]

Bonsoir,

 

On perd 60% de la chaleur par les extrémités non couvertes...dont la tête !!!! ...

 

Merci pour l'info, étonnant ce chiffre .

Moi, c'est toujours les pieds en premier qui mettent un terme aux séances ...

Le premier coup de froid, on en survit, le corps chauffe à mort; c'est au 2e, sinon au 3 coup de froid que je suis sûr d'avoir la crève le lendemain .

[Invité]

Hello tt le monde,

 

1) Bon resumé des observations d'hier. J'ai le ciel etait sans nuages mais toujours la pollution lumineuse de fous. J'ai voulu comparé M3 et M13 comme proposée dans un autre message et d'essayé la vision décalée.

 

M3...toujours une tache blanche un oeu floue avec occulaires 10 et 25...la vision décalé n'a rien donné.

 

M13....tache blanche plus lumineuse que M3...mais je crois que c'est parce que elle était plus haute dans le ciel et qu'elle est plus proche que M3 (33900AL pour M3 et 22200 AL pour M13 )...Avec la vision décalé...euuu c'etait un peu dure mais quelques granularite apparaissent de temps en temps ac les occulaire 10 et 25 mais toujours pas la possiblite de distingué la moindre etoile.

 

Avec une barlow x2 je ne vois plus rien...Lol

 

 

Du coup faut absolument que je trouve de meilleures conditions d'observations...je crois qu'un ciel parfait permet de distinguer les etoiles de l'amas M13 plutot que M3....

 

 

2) Une autre question concernant Saturn et la Barlow x2 et la barlow x1,5 redresseur. Je crois que ces de 2 lentilles sont de mauvaise qualité ou bien que j'ai un probleme de miroir... ou bien je fais un truc faux...Je m'explique:

 

a) Je vise saturne

 

je regarde ac l'occulaire 25mm je vois saturne petit mais anneaux facilement distinguable ainsi qu'une petite etoile (une lune de satrune ?)...Separation de cassini non observable

 

c) Je regarde ac l'occulaire 10mm je vois saturne un plus grand...separation de cassini difficilement observable avec vision decalee... l'image est un tout petit peu mais vraiment tres peu flou... est ce que c'est l'occulaire ? perturbation atmospherique ?

 

d) quand saturne arrive sur le bord du champ de vision...on dirait il se colore legerement genre arc en ciel avec les occulaire 25mm et 10mm mais ce phenomene (probleme??) reste tres tres leger...

 

e) PAr contr en utilisant le 10mm avec Bralow X2 ou redresseur X1,5 alors la... la mise au point est trop difficile....j'y arrive a avoir une bonne image quand meme mais ca reste un petit peu flou...cassini est reperable ac vision decalé parfois....l'image est tremblottante parfois (genre quand on regarde une route au loin en ete quand il faut chaud...)... et le phenomene arc-en-ciel est plus present avec ces 2 lentilles barlow....

 

 

Estce que c'est le mirroir ? lentille barlow que j'imagine de mauvaise qualité vue que c'est fournie avec le telescope ?

[paradise]

On perd 60% de la chaleur par les extrémités non couvertes...dont la tête !!!! Des gants (attention en manipulant les oculaires) et un bonnet ou une chapka sont très utiles aussi !

 

PS : ça fait drôle d'écrire ça par 30°....

Moi j'ai débuté cet hiver, p... le froid la nuit !

 

Je plussoie : bonnet, gants, plusieurs épaisseurs de pulls, polaire, là ça va, mais il ne faut qu'il y ait de vent, sinon, je plie, pas maso non plus.

 

Et j'ai TOUJOURS ma polaire quelque que soit la saison et un pull au cas où, la nuit la T° peut chuter rapidement, l'humidité survient souvent aussi, surtout chez moi en Haute-Savoie et Savoie.

[popov]

Bonsoir !

Je prend le relais. Point par point :

 

1) Bon resumé des observations d'hier. J'ai le ciel etait sans nuages mais toujours la pollution lumineuse de fous. J'ai voulu comparé M3 et M13 comme proposée dans un autre message et d'essayé la vision décalée.

 

M3...toujours une tache blanche un oeu floue avec occulaires 10 et 25...la vision décalé n'a rien donné.

 

M13....tache blanche plus lumineuse que M3...mais je crois que c'est parce que elle était plus haute dans le ciel et qu'elle est plus proche que M3 (33900AL pour M3 et 22200 AL pour M13 )...Avec la vision décalé...euuu c'etait un peu dure mais quelques granularite apparaissent de temps en temps ac les occulaire 10 et 25 mais toujours pas la possiblite de distingué la moindre etoile.

Il y a effectivement plusieurs choses qui rentrent en compte :

- les granularité que tu vois de temps en temps, c'est à la fois les moments où la turbulence se fige un peu mais aussi les moments où ton oeil est disposé à percevoir précisément la faible lumière qui lui arrive. Tu verras qu'avec un peu d'expérience, tu sauras provoquer ces moments et développer ton accuité visuelle pour tirer encore plus de détails.

- bien vu pour la hauteur dans le ciel, plus c'est haut, moins la couche d'atmosphère que la lumière traverse est épaisse. Moins il y a d'atmosphere à traverser, moins il y a de pollution lumineuse qui sera diffusée. Moins il aura de pollution lumineuse diffisée, moins les étoiles faibles seront masquées.

- bien vu pour la distance, c'est un critère (mais pas le seul) pour deviner la difficulté d'un amas. L'amas globulaire le plus proche, M4, est l'un des plus facile à résoudre. Sauf chez nous car il n'est jamais très proche de l'horizon (constellation du Scorpion). Il y a aussi des différences de taille et de concentration d'étoiles d'un globulaire à l'autre. Au bas mot ils font entre quelques dizaines de milliers et un bon million d'étoiles, ils peuvent donc être assez différents les uns des autres.

 

Avec une barlow x2 je ne vois plus rien...Lol

On va y revenir plus bas.

 

Du coup faut absolument que je trouve de meilleures conditions d'observations...je crois qu'un ciel parfait permet de distinguer les etoiles de l'amas M13 plutot que M3....

Je pense qu'un bon ciel te montrera aussi les étoiles sur le bord de M3 et la granulosité au centre. S'il le temps ne se couvre pas trop vite ce soir comme c'est prévu, j'essayerai de le faire vers 23h avec mon 130/720 en conditions de ville. Le "problème" c'est que la saison de M3 est passée, c'est le premier amas à refaire surface au printemp et maintenant il est assez bas quand il fait nuit.

 

2) Une autre question concernant Saturn et la Barlow x2 et la barlow x1,5 redresseur. Je crois que ces de 2 lentilles sont de mauvaise qualité ou bien que j'ai un probleme de miroir... ou bien je fais un truc faux...Je m'explique:

 

a) Je vise saturne

 

je regarde ac l'occulaire 25mm je vois saturne petit mais anneaux facilement distinguable ainsi qu'une petite etoile (une lune de satrune ?)...Separation de cassini non observable

Cassini est vraiment subtile, faut avoir un instrument bien règlé et un ciel calme (il a le droit d'être un peu pollué, mais la turbu doit être faible). Ca va venir. De préférence il faut chercher les contrastes sur les cotés gauche et droit de l'anneau. La division de Cassini ne "sera que" un fin arc de cercle un peu plus sombre, mais si tu le vois je t'assure que tu ne le regrettera pas. La bonne nouvelle c'est que les anneaux sont entrain de s'ouvrir, tu verras de mieu en mieu. Le max doit être en 2017 ou 2018, je sais plus. Après la variation de l'inclinaison de l'axe de la planete va de nouveau les faire se refermer.

 

c) Je regarde ac l'occulaire 10mm je vois saturne un plus grand...separation de cassini difficilement observable avec vision decalee... l'image est un tout petit peu mais vraiment tres peu flou... est ce que c'est l'occulaire ? perturbation atmospherique ?

Ces 10mm ont définitivement mauvaise réputation. Ne pas oublier toutefois que lorsque l'on passe d'un 25mm à un 10mm, on grossit l'objet 2.5x plus mais aussi tous les défauts notament la turbulence ou la collimation pas au top. L'oeil perçoit aussi moins de lumière par unité de surface, tous les objets (pas seulement les planètes) apparaissent donc plus sombres. Et plus on grossit, plus la mise au point nécessite de la précision.

 

d) quand saturne arrive sur le bord du champ de vision...on dirait il se colore legerement genre arc en ciel avec les occulaire 25mm et 10mm mais ce phenomene (probleme??) reste tres tres leger...

Tu viens de découvrir les abérations optiques de ton tube. Quand on te dit que tu apprends super vite, c'est pas des bétises ! La déformation des étoiles sur le bord s'appelle la coma. Tous les newton en ont, certains plus que d'autres car cela dépend du rapport entre diametre et focale. Si tu as un effet arc en ciel, c'est surement le chromatisme hors axe qui vient de tes oculaires. C'est normal d'avoir ces effets sur un tube comme le tient, pour ne presque pas les avoir il faut du matériel haut de gamme infiniment plus couteux. Maintenant pour savoir si ces effets sont abusifs, il faudra pouvoir regarder dedans. Tu les qualifies toi même de "très très léger", ils sont donc surement dans la norme.

 

e) PAr contr en utilisant le 10mm avec Bralow X2 ou redresseur X1,5 alors la... la mise au point est trop difficile....j'y arrive a avoir une bonne image quand meme mais ca reste un petit peu flou...cassini est reperable ac vision decalé parfois....

Deux effets :

- tu augmentes encore plus le grossissement, comme nous en avons déjà parlé avant en passant du 25mm au 10mm mais en amplifiant encore plus les effets

- tu rajoutes des lentilles (celles de la barlow ou du redresseur) dans le trajet optique. Ce sont pas des lentilles au top du top sinon ces pièces te couteraient un bras. Elle causeront un peu de diffusion de lumière, ce qui vient baisser les contrastes voir rendre l'image floue si elles sont vraiment mauvaises.

 

l'image est tremblottante parfois (genre quand on regarde une route au loin en ete quand il faut chaud...)...

Excelente description de la manière dont on perçoit la turbulence. Tout ceci est parfaitement normal. Cela peut être causé par le ciel (y'a des jours meilleurs que d'autres), par ton site d'observation (si tu es sur une route surchauffée en journée, elle rayonne encore de la chaleur la nuit ; observer à travers une fenetre ou au dessus de cheminées allumées est tout aussi catastrophique) ou des différentes de température dans ton tube et ses composants (ce qu'on appelle la mise à température, faut laisser son tube avant de commencer à observer ; bien 30min en été et prévoir encore plus en hiver)

 

et le phenomene arc-en-ciel est plus present avec ces 2 lentilles barlow....

Est ce que c'est le mirroir ? lentille barlow que j'imagine de mauvaise qualité vue que c'est fournie avec le telescope ?

Vu plus haut, ça c'est pas le mirroir, c'est les oculaires et/ou barlow. Si je peux te suggérer : Utilise le 25mm + redresseur uniquement de jour, oublie le redresseur la nuit. Utilise le 25mm et le 10mm pour tes observations "courrantes". Utilise le 10mm + barlow pour les fois ou veux pousser les grossissements. Ce sera surement sur les planetes, dans ce cas veille juste à les garder proches du centre pour limiter les effets négatifs. Si c'est sur la lune, ben t'auras une image plus ou moins bonne au centre et plus ou moins pourrie au bord du champ, c'est comme ça. Tu es en phase de découverte, il est normal de tout essayer et apprendre les limites de chacuns de tes accessoires.

 

A+

Modifié 16 juillet 2013 par popov

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai voulu comparé M3 et M13 comme proposée dans un autre message et d'essayé la vision décalée.

 

M3...toujours une tache blanche un oeu floue avec occulaires 10 et 25...la vision décalé n'a rien donné.

 

M13....tache blanche plus lumineuse que M3...mais je crois que c'est parce que elle était plus haute dans le ciel et qu'elle est plus proche que M3 (33900AL pour M3 et 22200 AL pour M13 )...Avec la vision décalé...euuu c'etait un peu dure mais quelques granularite apparaissent de temps en temps ac les occulaire 10 et 25 mais toujours pas la possiblite de distingué la moindre etoile.

 

Avec une barlow x2 je ne vois plus rien...Lol

 

Du coup faut absolument que je trouve de meilleures conditions d'observations...je crois qu'un ciel parfait permet de distinguer les etoiles de l'amas M13 plutot que M3....

 

Tu avances à pas de géant

Ce n'est que maintenant que tu as un diagnostic assez fiable: en présumant que la mise en température est bonne, que la collimation est correcte pour le visuel et que tes optiques (miroirs, oculaires) sont propres, par élimination, tu es arrivé à la bonne conclusion (je la crois bonne) par tes propres moyens: un ciel meilleur sera très utile (et comme ton instrument est bien transportable .. ). Ca c'est du travail !

 

Génial quand même que tu aies pour apercevoir un peu de granularité autour de M13, cela te donnera une excellente référence visuelle. Et l'usage de la Barlow ne semble pas t'avoir aidé. Constat utile aussi.

Pour la Barlow qui redresse, j'oublierais purement et simplement: elle n'est pas utile en astro.

 

 

2) Une autre question concernant Saturn et la Barlow x2 et la barlow x1,5 redresseur. Je crois que ces de 2 lentilles sont de mauvaise qualité ou bien que j'ai un probleme de miroir... ou bien je fais un truc faux...Je m'explique:

 

a) Je vise saturne

 

je regarde ac l'occulaire 25mm je vois saturne petit mais anneaux facilement distinguable ainsi qu'une petite etoile (une lune de satrune ?)...Separation de cassini non observable

 

c) Je regarde ac l'occulaire 10mm je vois saturne un plus grand...separation de cassini difficilement observable avec vision decalee... l'image est un tout petit peu mais vraiment tres peu flou... est ce que c'est l'occulaire ? perturbation atmospherique ?

 

d) quand saturne arrive sur le bord du champ de vision...on dirait il se colore legerement genre arc en ciel avec les occulaire 25mm et 10mm mais ce phenomene (probleme??) reste tres tres leger...

 

e) PAr contr en utilisant le 10mm avec Bralow X2 ou redresseur X1,5 alors la... la mise au point est trop difficile....j'y arrive a avoir une bonne image quand meme mais ca reste un petit peu flou...cassini est reperable ac vision decalé parfois....l'image est tremblottante parfois (genre quand on regarde une route au loin en ete quand il faut chaud...)... et le phenomene arc-en-ciel est plus present avec ces 2 lentilles barlow....

 

 

Estce que c'est le mirroir ? lentille barlow que j'imagine de mauvaise qualité vue que c'est fournie avec le telescope ?

 

Encore une fois bravo .

 

Constats et avis:

 

1) Tu auras vite appris les plus de la vision décalée (faut pratiquer maintenant ) : vague granularité autour de M13, division de Cassini.

 

2) Petit point lumineux à côté de Saturne: il y a des chances que ce soit Titan, sa plus grosse lune (ou alors, une étoile dans située dans la perspective, ça arrive).

 

3) Images un peu floues, manquant de piqué: il est tout à fait possible que cela soit uniquement dû à la turbulence atmosphérique. Là aussi, répéter plusieurs fois pour voir s'il n'y a pas des moments fugaces où c'est mieux. Comme ce ne sera pas ton scope qui change, ça devra forcément être l'atmosphère.

 

4) Coloration en bord de champ?

"Normal" : avec les oculaires livrés d'origine avec le scope, il ne faut pas s'attendre à de la perfection en termes de correction de chromatisme latéral: c'est dû à l'oculaire (j'en ai aussi avec mes 25 et 10mm livrés avec mon Dobson d'origine): d'où l'intérêt de la monture équato manuelle pour garder Saturne le mieux possible au centre du champ; les réglages doivent être suffisamment doux et fins, surtout à fort grossissement.

 

5) difficulté de mise au point avec Barows x2 ou x1.8:

Pour la x1.8, voir ci-avant: je ne l'utiliserais pas pour l'astro.

Quant à la x2, cela a dû faire x180 de grossissement: cela reste dans les limites normales d'un téléscope de 130mm de diamètre, mais il se peut tout à fait que ce soit encore une turbulence atmosphérique qui ait gâché la partie: ceci étant, à forts grossissements, il ne faut en général pas s'attendre à des images aussi piquées qu'avec des grossissements un peu moindres: c'est un équilibre à trouver en fonction du goût de chacun surtout.

 

Au risque de barber avec mes répétitions, je conseille d'observer Saturne plusieurs nuits de suite: cela permet surtout de voir si les observations restent constantes, ou s'il y a des soirs où c'est bien mieux que d'autres et souvent, dans ces cas-là, c'est le ciel et on peut confortablement et l'esprit tranquille éliminer un défaut de l'instrument.

 

Bonne continuation, ça fait plaisir à lire . (désolé d'avoir été un peu long).

EDIT: oups, j'ai sauté le post de Popov, en fait, tout est dit ...

Modifié 16 juillet 2013 par starac

[popov]

EDIT: oups, j'ai sauté le post de Popov, en fait, tout est dit ...

Mais non mais non. Tu fais bien de redire qu'il faut renouveller les observations en planétaire, d'autant qu'on a eut la chance d'avoir de nombreuses belles nuits sur ces deux dernières semaines. C'est aussi grace à ça que l'on avance si vite. Et puis j'avais oublié de répondre pour Titan...

 

Je pense qu'un bon ciel te montrera aussi les étoiles sur le bord de M3 et la granulosité au centre. S'il le temps ne se couvre pas trop vite ce soir comme c'est prévu, j'essayerai de le faire vers 23h avec mon 130/720 en conditions de ville

 

Mini CROA citadin au 130 :

 

Hier soir 23h à minuit environ, ville 40000h avec un lampadaire à moins de 10m et juste un bout de mur pour me protéger un peu (j'ai un éteignage partiel des lumières de ma ville à 23h30 mais ce lampadaire n'est pas concerné), ciel stable et turbu très acceptable, pas de vent, un peu d'humidité et surtout de la brume de pollution car la plaine d'Alsace à tendance à retenir toutes les salopries dans l'air = beaucoup de diffusion (PL et Lune 1er quart qui se cumulent, aïe aïe aïe), quelques cirrus qui étaient prévus mais on pouvait slalomer (c'est un type de nuage haut qui avance lentement, parfois on ne les remarque meme pas), par contre après minuit il y en avait de trop pour continuer. Donc pour dire, c'était pas vraiment un temps à mettre un tube dehors pour faire du ciel profond...

 

Matériel : newton 130/720 collimaté au laser, j'ai pas poussé à le faire sur étoile. Oculaires possl 26 + 10.5mm. J'ai donc utilisé des grossissements environ 1/4 plus faibles que les tiens. Le 26mm a été utilisé uniquement en repérage car le fond de ciel était très très clair, tout le reste a été fait au 10.5mm

 

Saturne : bande nuageuse facilement vue en vision directe. Un seul satellite, le fameux Titan. Pas de division de cassini par contre. Je pense que c'est à cause de la brume car j'ai pas réussi à avoir une image parfaitement nette malgré une turbu modérée. Saturne commence à être assez basse et directement concernée par les problèmes de pollution.

 

Lune : elle était orange, franchement ça m'a découragé d'aller la voir après l'expérience sur Saturne...

 

M3 : tache floue, légères granulosités sur les bords. Pas très spectaculaire et c'est vrai que je n'ai pas vu d'étoiles individuelles. Mais la faible hauteur de l'objet lorsqu'il fait nuit est un frein à une bonne observation.

 

M13 : bien plus lumineux. L'amas parait 2x plus grand que M3 alors qu'ils ont à peut près le même diametre apparent en théorie. Le centre de l'amas est nettement granuleux même en vision directe. Les bords commencent à être résolus en vision décalée. Je n'ai pas vu les extensions de l'amas, ces alignements d'étoiles qui forment comme des pattes et sont une particularité de M13. Par contre par moment j'ai cru voir des étoiles isolées, peut être quelques unes des plus brillantes formant ces extensions ? Heureusement que l'amas était au zénith, car ces étoiles sont surement proches de la magnitude 12 !

 

M11 : une bonne trentaine d'étoiles assez facilement visibles autour de magnitudes 10 et 11, par dessus un fond un peu nébuleux. Bien sûr y'a aussi la tout grosse sur le bord de l'amas. C'est l'une des cibles les plus intéressant pour ce type d'instrument, surtout en ville.

 

M29 : amas peu dense et facile à trouver à coté de Gamma du Cygne. Sa petite dizaine d'étoiles les plus brillantes (autour de la magnitude 9 ou 9.5) forment un astérisme trapézoidal au centre duquel on peut deviner quelques étoiles plus faibles. Amas assez large, peu impressionnant quand on vient juste de quitter M11. Bon faut le tester aussi, c'est pas le plus pourri non plus...

 

M57 : l'anneau est bien défini, les bord sont plutot nets, la zone centrale est grisée. Objet tout aussi accessible à de bien plus petits instruments et l'un des plus recommandables pour les débutants.

 

M27 : la forme de trognon ressort parfaitement. L'une des barre centrale est plus brillante sur une extremité. Pas de traces nébuleuses aux endroits ou la pomme a été croqué (ce qui apparait très léger au 130 sous en bon ciel, j'en avais encore fait l'expérience il y a trois semaines). J'ai pas testé avec filtre, mais cela aurait évidement augmenté les contrastes. Bien sûr pas d'étoile centrale.

 

M17 : le bestiau est identifiable. Par contre tout est calme, pas de vagues sur l'eau. Il n'y a que le coeur du nuage qui est visible mais c'est déjà spectaculaire. Les contrastes ressortent mieu en vision décalée, en vision directe ça reste assez brouillon. A noter que la nébuleuse est basse sur l'horizon, et de chez moi elle est en plein dans les lumières de Strasbourg à 35 km au sud.

 

En étoiles doubles j'ai regardé Beta du Cygne et Gamma du dauphin. Elles sont aisées à trouver, à résoudre et présentent de belles couleurs bien distainctes.

 

Ah je suis aussi passé par M51 après avoir quitté M3, juste pour confirmer (s'il le fallait) que les galaxies sont difficilement accessibles en ville. J'ai bien vu les deux noyaux galactiques car je savais exactement où chercher et à quoi m'attendre, mais franchement ce type de cible ne vaut pas le coup avec un tel diametre si le ciel n'est pas propre.

 

Voilà pour hier soir. Il aurait pu y avoir d'autres cibles valant le coup, mais limité par le temps, mon lampadaire et la position des batiments je n'ai pas pu tout faire non plus. Sinon j'aurai rajouté l'amas double de Persée et ceux dans Cassiopée, M39, M5, M10 et M12, quelques nébuleuses planétaires compactes comme celles dans Hercule et dans le Serpentaire (pour voir les couleurs), M8 et éventuellement M16, et un paquet d'autres étoiles doubles. Ces cibles présenteraient un intéret tout aussi fort pour un 130 que celles que j'ai décrites plus haut. Et j'en oublie encore d'autres c'est certain...

 

Je pense que la qualité d'observation que j'ai faite peut être atteinte et meme dépassée par un oeil non excercé sous bon ciel avec un 130. Si l'expérience et l'entrainement améliore la capacité à capter les détails, un ciel pourri fait perdre bien bien d'avantage encore. Aucun doute là dessus.

 

J'espère que ces quelques pistes seront utiles à Christizzz.

 

 

Edit : je vais aussi poster ce CROA dans la rubrique appropriée. En fait sa place est plutot là bas, en me disant que cetaines indications seront tout aussi utiles à d'autres possesseurs de 130/900 ou diametres proches. Ne vous étonnez donc pas si ça fait un peu doublon...

Modifié 17 juillet 2013 par popov

[Invité]

Bonjour,

 

Merci enormement pour vos precisions Popov et Starac. Concernant les observations de Popov. J'ai pas encore eu la chance d'observer autres que M57/M3/M13..mon balcon ne me le permet pas...mais des que j'aurai l'occasion (ce WE peut etre...) j'irai derriere l'immeuble Parce que de mon Blacon on voit toute la Rue qui est allummee par des lampadaire ( genre 10 Lampadaires !!!) sans compter la lumiere des immeuble en face....je crois que tu as resussi a distinguer la globularite de M13 a cause de tes meilleurs conditions hier... Je pense pas que c'est mon telescope finalement vu que tu as essaye avec un 130 aussi... C'est juste mes conditions d'observations qui sont a ameliore. Sinon pour essayer de se rencontrer un fois il suffit de me preciser ou et quand ( de preference vendredi soir ou Samedi soir ) comme ca j'aurai la conscience encore plus tranquille concernant mon telescope. T'esseairas de faire les memes observations qu'hier mais ac mon Omegon

 

Mes occulaire c'est des K25 et K10 ( j'imagine c'est des Kellner ac ause du K) mais les tiens c'etaient des Plossl....est ce qu'il y a une grande difference ? C'est peut erte aussi pour ca que t'arrive a bien distingue les granulosite de M13...

 

Sinon j'ai achete le Sky Atlas http://www.amazon.de/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1374062243&sr=8-1&keywords=sky+atlas

 

NB: J'observe a böblingen une ville de 46 000 habitants et à meme pas 5Km de Sindelfingen une ville de 60 000 habitants et à 20km de Stuttgart 613 000 habitants....

Modifié 17 juillet 2013 par Invité

[popov]

Ah oui si tu as 10 lampadaires devant toi ça doit pas être triste... C'est déjà du bol que tu comprennes où tu te trouve dans le ciel. En plus sur un balcon (typiquement orienté sud pour être exposé au soleil), tu as de la turbulence qui est causée par le batiment. Il passe la journée à encaisser le soleil, la nuit il relache cette chaleur.

 

Finalement je suis pas si mal loti avec mes 40000 voisins, mon lampadaire, ma brume de pollution, mes cirrus et ma lune

 

Ce week end pas trop besoin de prévoir grand chose, c'est pleine lune et le ciel profond sera sinistré. A la limite tu peux passer en revue les étoiles double, Saturne bien sûr et certaines nébuleuses si tu avais un filtre (peut être un jour...) bien que M57 et les petites planétaires ne soient pas encore trop pénalisées. Par contre pour les autres nébuleuses, les amas et les galaxies, c'est pas trop la peine d'espérer des miracles.

 

Tes oculaires sont effectivement des kellner. C'est un peu la base, quand on a que ça on les prend et quand on peut on prend autre chose. Mieu vaut un 130 avec des Kellner qu'un 76 avec des plossl, le budget de départ doit passer dans l'instrument, pas dans les accessoires. Le Kellner avec ses trois lentilles explique le chromatisme en bord de champ que tu avais décrit. Comme le champ est super limité à 40 ou 45° max, c'est pas encore ce qui se voit le plus. Ils sont aussi reconnus pour donner une image assez terne, avoir des lentilles de qualité tout juste passable va un peu brider l'instrument (ça va jouer sur la detection de la division de Cassini par exemple). Nous faisons tous avec ce que nous avons, ça ne doit pas être cela qui gache le plaisir.

[Invité]

Bon bah hier et ce soir ciel nuageux...pas d'observations par contre j'ai mon Atlas

[starac]

Bonsoir,

 

@Popov:

Comme je n'ai pas encore trouvé ton CROA dans ... CROA (mal regardé?), je profite de ce fil pour te remercier et t'adresser 1000 bravos:

ça démontre e.a. 3 choses:

- de beaux objets observés,

- de beaux objets observées avec 130mm de diamètre,

- et de beaux objets observés sous un ciel certes pas mauvais, mais un ciel de citadin quand même.

Tu prouves qu'il y a de quoi faire dans une ville (plus petite certes) et avec de la lumière: que cela puisse encourager tous ceux qui n'ont pas au moins 14 pouces ( ) et qui n'ont pas beaucoup l'occasion de sortir sous un ciel sombre .

 

Merci pour le partage.

[popov]

Oui Oui ça vient ça vient. Je transfert en Croa ce jour.

En tout cas merci pour tes remerciements !

 

Pour la réponse à ce qu'il est possible de voir pour un oeil non exercé, je dirai que ce type d'observation est surement possible à tout débutant :

- avec un 114 (au pire un 130) ou sous bon ciel,

- avec un 200 en grosse ville et peut être meme un 150 si c'est pas dramatiquement pollué.

 

J'ai pas non plus décrit des détails affolants, mais on commence effectivement à y voir quelque chose d'autre que des taches.

A noter aussi qu'en hiver par -10 (= pas d'humidité = peu de diffusion), une ED80 est redoutable sur les amas ouverts...

Modifié 19 juillet 2013 par popov

[starac]

Bonjour,

 

Oui Oui ça vient ça vient.

...

 

pas de stress! Tu vas encore faire turbiner notre ami Dédé et sa sacée bande de "starjunkees" :).

 

Pour la réponse à ce qu'il est possible de voir pour un oeil non exercé, je dirai que ce type d'observation est surement possible à tout débutant :

- avec un 114 (au pire un 130) ou sous bon ciel,

- avec un 200 en grosse ville et peut être meme un 150 si c'est pas dramatiquement pollué.

 

Même avis mais d'un, cela n'enlève en rien au caractère toujours exceptionnel de ce genre d'observations et deux, faut quand même aller les chercher, qu'ils soient cachés dans de la pollution lumineuse, ou qu'ils se perdent dans la myriade d'étoiles sous un ciel sombre de campagne

 

...

A noter aussi qu'en hiver par -10 (= pas d'humidité = peu de diffusion), une ED80 est redoutable sur les amas ouverts...

 

+1 au carré! En outre, les couches d'air froides bougent bien moins et on a des soirs, même ici à Luxembourg, où le ciel est coupé au rasoir - malheureusement trop rarement.

 

Vivement le prochain!

[popov]

faut quand même aller les chercher, qu'ils soient cachés dans de la pollution lumineuse, ou qu'ils se perdent dans la myriade d'étoiles sous un ciel sombre de campagne

 

A ce sujet, je pense que conseiller un viseur point rouge (telrad ou autres) pour observer en ville est une erreur. Surtout pour les tubes n'ayant pas non plus des focales rikiki, comme les newton à F900 ou les mak à plus de 1000. Trouver les planetes et les cibles faciles type M13 ou M57, aucun soucis. Mais pour pointer au milieu de nulle part quand la magnitude limite oeil nu est en dessous de 4, bonne chance...

 

Pour moi rien ne vaut un chercheur à visée droite, même si c'est un petit 6x30. En visant les deux yeux ouverts, le réticule fait point rouge. Et si vraiment on le voit pas assez, ben on prend un réticule éclairé. Pour mon observation j'avais un 8x50. Avec juste un point rouge je serai encore en train de chercher M17...

Modifié 19 juillet 2013 par popov

[popov]

Voilà, le CROA est passé :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108508

 

Il serai intéressant de suivre s'il y a d'autres retours d'expérience sur ce qu'il est possible de faire avec ce diametre. Que ce soit en ville ou non, d'ailleurs.

[paradise]

A ce sujet, je pense que conseiller un viseur point rouge (telrad ou autres) pour observer en ville est une erreur. Surtout pour les tubes n'ayant pas non plus des focales rikiki, comme les newton à F900 ou les mak à plus de 1000. Trouver les planetes et les cibles faciles type M13 ou M57, aucun soucis. Mais pour pointer au milieu de nulle part quand la magnitude limite oeil nu est en dessous de 4, bonne chance...

 

Pour moi rien ne vaut un chercheur à visée droite, même si c'est un petit 6x30. En visant les deux yeux ouverts, le réticule fait point rouge. Et si vraiment on le voit pas assez, ben on prend un réticule éclairé. Pour mon observation j'avais un 8x50. Avec juste un point rouge je serai encore en train de chercher M17...

Tes précisions sont intéressantes, quand on lit souvent qu'il faut bannir les chercheurs et que seuls les points rouges ou autres Telrads sont le miracle du pointage.

 

Perso je pense opter pour les deux : chercheur (que j'ai déjà) ET point rouge, j'ai vu un doubleur de support qui m'interpelle : http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/2630-support-de-chercheur-double.html

[Debutant1492]

 

Pour la réponse à ce qu'il est possible de voir pour un oeil non exercé, je dirai que ce type d'observation est surement possible à tout débutant :

- avec un 114 (au pire un 130) ou sous bon ciel,

- avec un 200 en grosse ville et peut être meme un 150 si c'est pas dramatiquement pollué.

 

Merci UNE fois de plus de ne pas généraliser à TOUS les débutants, sauf si tu me dis que tu connais tous les astrams débutants du pays.

[popov]

Chacun est utile mais aucun n'est le meilleur partout.

 

Le formule la plus polyvalente pour moi serait le 8x50 droit éclairé.

 

T'aurais alors plus besoin du double support présenté dans ton lien.

J'ai aussi des doutes quant à la petite vis du socle PO pour tenir

ce support avec un point rouge métalique (comme le vixen ou autres

marques qui le font aussi) et un gros 8x50. Ca doit vraiment être au

bord de la limite du raisonnable. A tester...

[popov]

Merci UNE fois de plus de ne pas généraliser à TOUS les débutants, sauf si tu me dis que tu connais tous les astrams débutants du pays.

 

Christizzz a surement plus appris en quelques sortie avec son 130 que toi en achetant ton 400 et clamant à tout va qu'en dessous de 350 c'est meme pas la peine de commencer l'astronomie (je te cite, si tu veux je met le lien de ton message).

 

Et le jour ou elle mettra l'oeil dans un gros diametre, c'est elle qui en verra plus que toi. Pourquoi ? J'en sais rien. Peut être parce qu'elle est patiente ? positive ? entrainée ? sensibilisée ? curieuse ? ouverte ?

Je continue ???

 

Sinon je suis ravi pour toi que tu ais les dispositions financières et logistiques pour te payer un tube comme le tien. Je te suggère donc d'aller t'en servir et d'arreter de nous les briser sur les discutions où on essaye de faire progresser les gens.

 

Merci.

 

 

Edit, pour deux choses :

 

1. enlever mon commentaire le plus désobligeant et qui n'a pas sa place sur ce forum, et je m'en excuse pour ceux qui l'on lu

 

2. répondre sur le fond à ton message me citant, ce que je n'avais pas fait (pour la forme, là par contre c'est assez clair je crois) :

 

- si un astram peu expérimenté ne voit pas autant avec un 200 qu'un astram expérimenté avec un 130 (à qualité de ciel égal), c'est que tu considères que l'expérience apporte un gain équivalent à plus de 50% de diametre en plus. Je n'aime pas mettre en relation du qualitatif et du quantitatif, mais ton commentaire m'y oblige. Quel diametre penses tu alors nécessaire alors pour compenser la différence d'expérience ? Faut il un 250 pour équivaloir à un 130 ? Un 300 peut être ? Ou plus encore ??? Si tu crois que l'expérience apporte un gain aussi spectaculaire à la qualité d'observation, tu devrais être le premier à soutenir les débutants pour qu'ils progressent. Malheureusement je ne vois aucun de tes messages allant dans ce sens.

 

- si un 130 utilisé par un astram peu expérimenté sous bon ciel ne donne pas des résultats équivalents à un 130 utlisé par un astram expérienté en pleine ville, c'est que tu n'as définitivement rien compris à l'apport d'une bonne qualité de ciel par rapport à un ciel pourri. Crois moi, l'expérience ne peux compenser les pertes causées par un mauvais ciel. Si tu crois le contraire, c'est que soit tu n'as jamais connu de conditions citadines, soit que tu n'as jamais connu de bon ciel. Dans tout les cas tu manques toi aussi terriblement d'expérience sinon tu ne perdrais pas dans de telles considérations.

Modifié 19 juillet 2013 par popov

[paradise]

Chacun est utile mais aucun n'est le meilleur partout.

 

Le formule la plus polyvalente pour moi serait le 8x50 droit éclairé.

 

T'aurais alors plus besoin du double support présenté dans ton lien.

J'ai aussi des doutes quant à la petite vis du socle PO pour tenir

ce support avec un point rouge métalique (comme le vixen ou autres

marques qui le font aussi) et un gros 8x50. Ca doit vraiment être au

bord de la limite du raisonnable. A tester...

Oui, à tester, je vais voir. Sur la photo ça a l'air de cohabiter, un 8x50 et un viseur...?

 

Dans mon groupe il y a des astrams qui trouvent aussi que les réticules éclairés même au minimum éclairent trop...

 

Décidément, on n'a pas fini de tester, discuter, LA solution miracle en tout cas, je n'y crois pas trop.

 

À mon humble avis, l'expérience, la patience, sont les outils les plus importants, l'outil physique ensuite dépend des goûts, matos, aptitude, habitude...

[popov]

La technique avec un chercheur droit, c'est qu'il faut pointer les deux yeux ouverts.

 

Souvent c'est l'oeil droit qui est au chercheur sur les newton comme le tien (le 150 ou ton dob, je sais plus si tu l'as déjà). Donc t'as l'oeil droit au chercheur et le gauche nu sur le ciel.

 

Ton cerveau va automatiquement essayer d'additionner les deux images, ce qui est impossible car c'est pas la meme. Le truc est de concentrer ta vision sur l'oeil gauche pour voir le ciel étoilé. Tu verras toujours des étoiles avec l'oeil droit, mais faut pas y preter trop attention. Facile de distainguer les étoiles de l'oeil gauche de celles du droit, ces dernières se déplacent 6 ou 8x plus vite que les autres ! Par contre le réticule du chercheur apparaitra toujours meme si tu te concentres sur l'oeil gauche. D'autant plus d'ailleurs s'il est éclairé (comme tu le signales, faudrai pas qu'il éclaire de trop). Il ne te reste plus qu'à déplacer le tube pour placer le réticule sur la zone du ciel que tu recherches.

 

C'est un peu comme si t'avais un réticule devant ta vue à l'oeil nu. Tu te sert du réticule du chercheur sans utiliser son diametre ni son grossissement.

 

Je sais pas si j'ai été très clair, mais ça fonctionne. La technique permet exactement la meme précision qu'un point rouge (sans toutefois l'estimation des écarts angulaires que donne le Telrad ou le Quickfinder). Si besoin d'affiner la recherche, tu fermes l'oeil gauche et tu repasses instantanément à un pointage "normal" de ton chercheur. Sans meme bouger en plus ...

 

Y'a pas mal de gens qui ne savent pas se servir du chercheur comme ça, pourtant c'est pas compliqué. Si tu t'entraines un ou deux soirs tu peux y arriver sans problème.

[Debutant1492]

Christizzz a surement plus appris en quelques sortie avec son 130 que toi en achetant ton 400 et clamant à tout va qu'en dessous de 350 c'est meme pas la peine de commencer l'astronomie (je te cite, si tu veux je met le lien de ton message).

 

Et le jour ou elle mettra l'oeil dans un gros diametre, c'est elle qui en verra plus que toi. Pourquoi ? J'en sais rien. Peut être parce qu'elle est patiente ? positive ? entrainée ? sensibilisée ? curieuse ? ouverte ?

Je continue ???

 

Sinon je suis ravi pour toi que tu ais les dispositions financières et logistiques pour te payer un tube comme le tien. Je te suggère donc d'aller t'en servir et d'arreter de nous les briser sur les discutions où on essaye de faire progresser les gens.

 

Merci.

 

 

Edit, pour deux choses :

 

1. enlever mon commentaire le plus désobligeant et qui n'a pas sa place sur ce forum, et je m'en excuse pour ceux qui l'on lu

 

2. répondre sur le fond à ton message me citant, ce que je n'avais pas fait (pour la forme, là par contre c'est assez clair je crois) :

 

- si un astram peu expérimenté ne voit pas autant avec un 200 qu'un astram expérimenté avec un 130 (à qualité de ciel égal), c'est que tu considères que l'expérience apporte un gain équivalent à plus de 50% de diametre en plus. Je n'aime pas mettre en relation du qualitatif et du quantitatif, mais ton commentaire m'y oblige. Quel diametre penses tu alors nécessaire alors pour compenser la différence d'expérience ? Faut il un 250 pour équivaloir à un 130 ? Un 300 peut être ? Ou plus encore ??? Si tu crois que l'expérience apporte un gain aussi spectaculaire à la qualité d'observation, tu devrais être le premier à soutenir les débutants pour qu'ils progressent. Malheureusement je ne vois aucun de tes messages allant dans ce sens.

 

- si un 130 utilisé par un astram peu expérimenté sous bon ciel ne donne pas des résultats équivalents à un 130 utlisé par un astram expérienté en pleine ville, c'est que tu n'as définitivement rien compris à l'apport d'une bonne qualité de ciel par rapport à un ciel pourri. Crois moi, l'expérience ne peux compenser les pertes causées par un mauvais ciel. Si tu crois le contraire, c'est que soit tu n'as jamais connu de conditions citadines, soit que tu n'as jamais connu de bon ciel. Dans tout les cas tu manques toi aussi terriblement d'expérience sinon tu ne perdrais pas dans de telles considérations.

 

Est ce que j'ai dit que je ne manquais pas d'expérience ? Descend toi aussi de tes grands chevaux et de ton piedestal et accepte que des gens puissent penser différemment que toi. Je ne crois pas avoir dit que pour commencer l'astro il fallait un 350mm, j'ai dit que pour CERTAINS c'était ce qu'il fallait. Et de quel droit tu te permets de me juger ? JE peux t'affirmer etre curieux, sensible, ouvert ! Pas aux memes choses que toi c'est tout ! Sois pas vexé ça va bieeeen se passer t'inquiètes pas Après si t'es pas content de ce genre de remarque bah écoute jm'en contre fou ! Et pour ta gouverne j'ai commencé avec un 200mm pas un 400 donc quand tu veux m'attaquer informes toi un minimum. Ouais j'ai peut etre été un débutant impatient mais t'as qu'à lire un très ancien post qui expliquait les besoins d'un débutant, en disant qu'il y en avait deux sortes : les patients, qui commencent avec un petit diamètre, apprennent les choses petit a petit et je suis d'accord avec toi, surement avec beaucoup plus de précision que ce que j'ai pu faire. Et les autres, ceux qui ont besoin de visuel direct. Désolé mais certains se rangent derrière cette catégorie. Au lieu de cracher dessus, et de faire le vieil astram campé sur ses positions, essaye de pas oublier que c'est une section débutant ici, ouverte à TOUS types de débutants, les patients comme les impatients. Ta conception de l'astronomie n'est pas la mienne, je crois pas avoir dit qu'elle était mauvaise, juste pas adaptée à tout le monde. Donc quand t'arreteras de clamer partout que tous les débutants voient les memes trucs avec tel ou tel instrument bah j'arreterai de te répondre C'est simple en fait pfiou

[paradise]

OK, merci pour tes précisions, popov !

[paradise]

Sans vouloir entrer dans la polémique concernant le choix du matos pour un débutant, personnellement, et je dis bien « personnellement », j'ai volontairement opté pour un matériel modeste 150/750 d'occasion, pour trois raisons :

 

1) budgétaire : j'étais d'emblée limité, mais je pouvais forcer avec le crédit toussa ;

 

2) pratique : je débute et je me dis qu'un petit instrument est plus facilement maniable, donc plus aisé pour l'apprentissage du matériel, de la collimation, du repérage, transport ;

 

3) prise de risque moindre en cas de mauvais calcul : Newton ou pas, équatoriale ou pas, déçu par le visuel ou pas, motivation à expérimenter sur le terrain .

 

Et j'ajouterais une quatrième raison qui peut paraître idiote : je me voyais mal débarquer comme un couillon avec un gros 300 au milieu de chevronnés qui ont souvent moins, comme si je venais frimer.

Je reconnais que ce point de vue est discutable, certains ont commencé avec des 400 ou plus, bon, on a le droit de se payer ce qu'on veut, mais chez moi en tout cas ça a compté dans mes raisons.

 

À présent que je suis sur le point d'acquérir mon 300 , je ne regrette pas mon choix modeste du début, pour les raisons évoquées, chacun étant bien entendu libre de se ses actes, et heureusement d'ailleurs.

 

(Je bous d'impatience de commander mon 300, dans une semaine ! Désolé si je ne cesse d'en parler, enthousiasme toussa, soyez indulgents !! ).

[Invité]

Hello,

 

Pareil que Paradise....

 

Mon but etait d'apprendre tranquillement....et j'ai voulu un telescope qui me montrerait de belles choses sans se ruiner au cas où j'aimerai pas. Mais la je crois que c'est bien parti pour durer :be::be:.

Une fois que je "gère" le ciel j'acheterai un Dobson de 250 mm mais pour l'instant je suis content de mon 130 et en plus je sais utilisé ma monture EQ2 grace à Popov et Starac.... Dommage que ces 3 derniers jours j'ai pas pu observer le ciel....vivement la fin de la pleine lune... la je me "desaltere" en lisant l'astronomie pour les nuls et en feuilletant le Pocket Sky Atlas...

[starac]

Bonsoir,

 

@ Paradise: moi je trouve toutes tes raisons très valables et bien compréhensibles . Avec le temps, je trouve que compléter ou varier ses instruments, de plus petit à plus gros, voire l'inverse (mais voui!) ajoute de la richesse et de l'amusement à l'astro d'amateur. Bonne route avec le nouveau bébé .

 

@ Christizzz: tu démontres qu'on peur "accrocher" à l'astro avec un instrument de 130mm "seulement": le contraire aurait-il été vrai? on ne le saura jamais

Bonnes observations, dans le calme et dans la sérénité.

[Invité]

Bon ..Vendredi je vais aller au Magazin d'astropshop pour voir par rapport a ma vis de collimation du miroir secondaire. Des conseils ? des precisions a leur demander ? ou s'il me propose d'echanger le telescope ou une offre de ce genre je prend le meme ? une autre marque ? mon budget etait de 200-300 euros...

[popov]

Ca m'étonnerai qu'ils te changent le tube complet. Si le problème avec la vis est vraiment sérieux, je pense qu'ils ont des pièces de rechange. Et s'il le faut, c'est assurément le même qu'il vont te proposer en échange.

 

Maintenant s'ils te laissaient le choix, un instrument comme celui ci aurait aussi pu faire l'affaire dans ton budget : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769 ou http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

Mais franchement, j'y compterai pas trop à ta place...

 

Sinon faut bien profiter d'être sur place pour leur poser les questions qui te passent par la tête. Si tu veux fait toi une liste, quitte à reprendre des choses qu'on avait déjà évoqué ici. En parler en face à face est souvent plus clair, malgré tout la bonne volonté qu'on peut mettre sur un forum.

Modifié 22 juillet 2013 par popov

[starac]

Bon ..Vendredi je vais aller au Magazin d'astropshop pour voir par rapport a ma vis de collimation du miroir secondaire. Des conseils ? des precisions a leur demander ? ou s'il me propose d'echanger le telescope ou une offre de ce genre je prend le meme ? une autre marque ? mon budget etait de 200-300 euros...

 

Bonsoir,

 

ouhlà, qu'est-ce qui se passe?

 

Si tu as eu une mauvaise expérience, je ne prendrais pas la même chose.

Mais on manque d'éléments de réflexion là: dis-nous tout .

(et sache que pour le visuel pur, on peut avoir un Dobson 150/1200 de chez Skywatcher pour 250/270.-: pas mal du tout: on en a fait la première lumière il y a peu avec des amis.

J'élimine l'occase si chère à BBBenj (avec raison) car là, tu me sembles lié à ton vendeur.

 

edit: eh bé, encore toasté par Popov - diabolique c'lui-là

Modifié 22 juillet 2013 par starac

[Invité]

Lol nooo il y a rien...c 'est juste la tete d'une vis de collimation du miroir secondaire qui veut pas s'accrocher a la cle...la tete est foiree....je prefere qu'il s'en occupe... S'il refuse je contacterai amazon... je l'ai achete via amazon mais vendu et expedie par Astroshop....

[Invité]

Bon....Tres Bonne Nouvelle... j'etais chez Astroshop ce Matin et ils m'ont proposés un echange pour mon telescope.... Je pouvais choisir le meme ou un autre....Je suis revenu avec un Dobson Skywatcher 200/1200....Des avis ?

 

faut changer le titre du post maintenant....et etudier l'atlas par coeur :p:p:p

Modifié 26 juillet 2013 par Invité