Aller au contenu

Satellite de satellite ?

geronimo75

Par geronimo75
dans Astronomie & Astrophysique

 Partager

Messages recommandés

geronimo75

geronimo75

Posté
Posté

Est il possible qu'un des satellites d'une planète du système solaire, ait ou ait eu lui-même un satellite ? ... Et que ce satellite de satellite ait un satellite ?

En fait, à vue de nez ça ne me paraît pas possible, quoique, on pourrait considérer que la Lune est un satellite de satellite du Soleil. :confused:

Fitz

Fitz

Posté
Posté

En effet rien n'empêche une lune d'avoir un satellite, même s'il n'existe aucun nom pour ce genre d'objets. Ce qui s'en raproche le plus ce sont les anneaux de débris suspectés autour de Rhéa (non détectés dernièrement), Europe, Callisto et Ganymède.

Bison

Bison

Posté
Posté

Attention, les astéroîdes ne sont pas des satellites, puisqu'ils tournent autour du Soleil et non d'une planète...le fait qu'ils aient eux-même des satellites n'est pas "révolutionnaire".

Fitz

Fitz

Posté
Posté
Attention, les astéroîdes ne sont pas des satellites, puisqu'ils tournent autour du Soleil et non d'une planète...le fait qu'ils aient eux-même des satellites n'est pas "révolutionnaire".

Les astéroïdes sont des satellites... du Soleil. Mais pas des lunes.

Fitz

Fitz

Posté
Posté

Ton dico est trop précis, un satellite c'est un objet tournant autour d'un autre, deux étoiles binaires sont satellites l'unes de l'autre.

jarnicoton

jarnicoton

Posté
Posté

...c'était le cadavre de Satellite, aplati comme une cornemuse dégonflée, et qui montait, montait toujours !

 

Cette citation littéraire comporte une grossière erreur de mécanique céleste. Saurez-vous la teouver ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Fitz : je n'ai jamais entendu (ou lu) le mot « satellite » dans le cas d'une composante d'une étoile double. On parle plutôt de « compagnon ». Par exemple sur la page de Wikipédia consacrée à Mizar, il est indiqué qu'elle possède un compagnon, Alcor. Pas un satellite.

Beam

Beam

Posté
Posté

Faut voir aussi la stabilité de l'ensemble planète/satellite/ satellite de satellite.

Un balèze en physique doit pouvoir nous dire si ça tient la route. Ca me semble pas évident, avec les effets de la gravitation dans les alignements, par exemple. Ca doit vite partir en vrille à l'autre bout de la galaxie.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)
Faut voir aussi la stabilité de l'ensemble planète/satellite/ satellite de satellite.

On peut réfléchir à ce qui se passe chez les étoiles multiples.

 

D'après ce que j'ai lu, les systèmes de type Trapèze sont instables. Ce sont des systèmes où trois (ou plus) astres de masse comparable sont situées à des distances comparables (comme le Trapèze d'Orion).

 

Dans un système d'étoiles triples, ce qui est stable est une paire AB serrée et un compagnon C lointain (comme dans Alpha du Centaure) ou alors une paire AB serrée de faible masse tournant autour d'une étoile dominante plus lointaine (Gamma Andromède). Dans un système quadruple, il y a deux façons : ou bien deux paires serrées AB et CD très distantes (comme Epsilon de la Lyre), ou bien une paire dominante AB avec deux compagnons lointains et moins massifs C et D (ou trois compagnons pour un système quintuple, etc.)

 

Bref, j'ai l'impression que dans les systèmes d'étoiles multiples, il n'y a pas de "satellite de satellite", c'est-à-dire de composante de faible masse tournant autour d'une composante de masse moyenne elle même tournant autour d'une composante de masse importante. Gamma Andromède n'est pas un exemple, car B et C sont de masse comparable, on ne peut donc pas dire que C tourne autour de B qui tourne autour de A, c'est juste le couple BC qui tourne autour de A.

 

Mais finalement je pense que ce qui se passe chez les planètes est différent vu l'énorme différence de masse entre elles et l'étoile centrale.

Modifié par 'Bruno
Jean-ClaudeP

Jean-ClaudeP

Posté
Posté
Un balèze en physique doit pouvoir nous dire si ça tient la route. Ca me semble pas évident, avec les effets de la gravitation dans les alignements, par exemple. Ca doit vite partir en vrille à l'autre bout de la galaxie.

Le Balèze ne suffira pas, c'est le problème à n corps, entendez n corps en interaction gravitationnelle (avec n>=3). Depuis 3 siècles les mathématiciens et astronomes se cassent les dents dessus. C'est Henri Poincaré qui au début du 20ème siècle montra que ce n'était pas la peine de continuer de chercher parce qu'on ne trouvera pas de solution "toute faite". On en est donc réduit à des expédients ou des approximations.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Le problème à n corps n'est pas résoluble à la main, mais avec un ordinateur il n'y a aucun problème. Et puis on n'est pas obligé de connaître les trajectoires exactes pour savoir si c'est stable ou pas (le fait que les systèmes de type "Trapèze" sont instables a été découvert dans les années 1930 ou quelque chose de ce genre il me semble).

 

En cherchant avec Google, le premier lien qu'il me donne est une publication de 1952 ( http://books.google.fr/books?id=4IQ8AAAAIAAJ&pg=PA671&lpg=PA671&dq=syst%C3%A8mes+de+type+trap%C3%A8ze+instables&source=bl&ots=8WoBKDLuAE&sig=p_ZYLyzvwf9oKfn0ubDwK2f-RJQ&hl=fr&sa=X&ei=fVzgUe7ODaud0wWg7oDwAg&ved=0CBwQ6AEwAA#v=onepage&q=syst%C3%A8mes%20de%20type%20trap%C3%A8ze%20instables&f=false ) dans laquelle il est précisé (p. 671) : « Sous le nom conventionnel de système de type Trapèze nous entendons les systèmes multiples qui satisfont aux conditions suivantes : ils comportent aux moins trois composants séparés par des distances d'un même ordre. » Plus loin : « Les systèmes du type Trapèze sont généralement instables, même si leurs énergies sont négatives. [...] Une part importante de ces groupements d'étoiles peut être dotée d'énergies positives, constituant ainsi des systèmes d'étoiles récemment formés, en train de diverger. »

 

Beam : 3474 km, c'est le diamètre de la Lune. Son rayon est donc 4 fois plus petit, et son volume 64 fois plus petit, et comme en plus elle a une plus faible densité, c'est ce qui explique une masse 81 fois plus faible que celle de la Terre. Donc ce n'est pas une paire analogue aux paires d'étoile de masse comparable.

Modifié par 'Bruno
snake59

snake59

Posté
Posté

Coucou ,je suis pas expert , mais si le soleil à sa gravité ,la terre tourne avec sa propre gravité , qui fait que la lune subit plus sa gravité que celle du soleil . Donc si on suppose que la lune peut à son tour imposer sa gravité sur celle de la terre sur disons 1km de sa surface rien n'empêche un objet de venir se glisser dans ces 1km est devenir un satellite de la lune , car l'objet ne subit pas la gravité de la terre mais de sa lune .

Par contre sa ne peut s'appliquer que dans un système ou la lune est capable de crée sa propre gravité qui peut l'emporter sur sa planète ( ex ; deimos ou phobos sont incapable d'avoir un champ de gravité qui peut rivalise avec mars et qui leur permettrai d'avoir un satellite . )

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Il me semble qu'un astéroïde est une planète au sens large, plus précisemment une planète de type "minor planet" qui est le terme officiel en anglais (donc pas une planète naine (sauf Cérès) ni une planète tout court). Donc un satellite d'astéroïde, ça colle.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Comme l'a dit dylan13270

Il me semble que la NASA veut mettre un astéroïde autour de la Lune

 

valable snake,mais question capture...

 

Il me semble qu'un astéroïde est une planète au sens large, plus précisemment une planète de type "minor planet" qui est le terme officiel en anglais (donc pas une planète naine (sauf Cérès) ni une planète tout court). Donc un satellite d'astéroïde, ça colle.

 

Ah ;)

Bison

Bison

Posté
Posté

La définition du terme planète a fait l'objet de nombreuses et intenses discussions d'où il était ressorti qu'une planète était :

1) un corps en orbite autour du Soleil

2) en équilibre hydrostatique (en gros ..à peu près rond)

3) ayant "fait le ménage autour de lui", i.e. ayant soit absorbé les masses environnantes, soit les ayant satellisées pour avoir une trajectoire stellaire régulière

 

On qualifie de "planète naine" tout objet satisfaisant aux deux premiers critères; eg Pluton qui a des satellites aussi gros que lui et ne peut donc être considéré comme "ayant fait le ménage"

 

On qualfie d'astéroïde tout objet satisfaisant le premier critère seulement...donc stricto sensu un astéroïde pourrait être le "satellite" d'un autre...mais dans tous les cas en tournant autour du Soleil

Beam

Beam

Posté
Posté

Bruno. Les tailles ne sont pas comparables mais la lune n'est pas négligeable. Elle ferait une chouette petite planète. D'où mon idée de dire qu'on peut parler d'un couple de planète. Inégale, mais bon... comme beaucoup de couples quoi

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.