130/650 pour débuter ?

[Cyrilus]

Salut à tous,

 

Les beaux jours arrivent, ça fait un ptit moment que je regarde quoi acheter pour débuter.

 

J'ai commencé par me fixer sur la lulu SW80/400 mais elle n'est pas faite pour le planétaire alors je me suis redirigé vers un newton car le planétaire me semble une bonne mise en matière.

 

La polyvalence semble être le 114/900 pour débuter mais je trouve la focale trop grande.

 

Ma question est:

 

Le SW 130/650 est-elle bien pour la planétaire et son prix de 179€ est-elle un coup à ne pas manquer en ce début de saison ? Ya t il de quoi se faire plaisir avec cet instrument.

 

Merci pour vos conseils et vos autres propositions si vous pensez connaitre un meilleur rapport Q/prix en ce moment.

 

Tchuss les passionnés.

[Newton]

Tiens, un peu de lecture sur le 30/650...

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...ic=11046&hl=650

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...ic=10577&hl=650

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...pic=8703&hl=650

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...pic=2761&hl=650

[woonfizz]

Salut,

 

tu peux rappeler ton budget au fait?

 

Parceque même s'il a de nouveau augmenté le 150/750 reste pas cher sur astroshop. Ouais je sais je sais la rupture de stock!!

 

Ce qui est certain c'est que si tu trouve le focale du 114/900 trop longue mieux vaut te rediriger vers un 130/650 ou un 150/750. Les tests donnent le 130/650 comme très bien, mais il nécessite d'avoir une barlow ou un oculaire de 5 et 2,5-3 mm (qui coute la peau des roustons) pour avoir une bonne gamme en planétaire.

 

Pour le 150/750, tu auras aussi besoin d'oculair en sus mais un 4 mm (190x en grossissemnt) ou un 5 mm se trouvent a des prix corrects.

 

Olivier

[Cyrilus]

Mon budget est de 200euros max sans frais de ports, je dirais 250euros avec les frais.

 

Je sais pas quoi prendre car le 130/650 a bien baissé en prix et le 150/750 a trop augmenté à mon gout.

 

J'ai l'impression d'être limité point de vue budget au 130/900 qui rend pas mal du tout apparemment et le 130/650 un peu plus pratique.

 

Quelle est le mieux point de vue plaisir pour débuter et ne pas trop vite avoir envie de passer à mieux ?

 

J'ai vu le site perso

130/900 et j'avoue que le rendu est carrément sympa.

 

Est ce que ça rend mieux avec un 130/650. Lequel est plus pratique a régler.

 

Désolé mais j'y connais pas encore grand chose, pas assez en tout cas.

 

Merci bien Woonfiz, ça fait un moment que je me tate mais le temps qui arrive va me bouger

[woonfizz]

ah tube plus long ou plus court....éternel débat!!

 

Je pense (mais c'est très personnel) qui si tu es très orienté planétaire, alors va vers le 130/900 qui t'évitera a avoir a mettre des barlow de qualité moyenne qui dégraderont ton image.

 

Il n'ya que 25 cm de long entre les 2 tubes, ça reste acceptable.

 

Maintenant si tu es plus branché ciel profond, le 130/650 t'offira un poids moindre sur la monture et un rapport F/d sympa. mais il sera moins polyvalent sans ajouter des choses dessus.

 

Par contre j'ai vu ce que font les gars avec leur 130/900, euh, y a aussi beaucoup l'expérience dans ses clichés. Et aussi certainement pas mal d'heures de prise de tête. Non les gars?

 

Olivier

[Cyrilus]

le miroir du 130/900 est bien parabolique ?

 

Quels accessoires à ajouter avec les occulaires 10 et 25 livrés? Une barlow 2x je suppose à 20euros C bon ?

 

Cela devrait suffir non ?

 

Vivement la fin du mois que je me lance enfin

[woonfizz]

Une barlow à 20€??? tu parles certainement de la Meade 2x apochromatique d'astroshop? Je ne sais pas ce qu'elle vaut. Mais 20€ pour une barlow ça ne me seble pas cher. Quid de la qualité?

 

Personnellement que ce soit avec un 900 ou un 650 de focale, j'aurais tendance a privilégier un oculaire pour compléter la gamme. Un 4 mm me semblerait idéal pour avoir des grossissement avoisinant les 170x ou les 210x. Par contre le Meade 4 mm de base est pas bon (je l'ai testé). Donc il faudra mettre 50€ environ pour en avoir un sympa je pense. Et ça augmente le budget.

 

Pour résumé, moi je penche vers le 130/900 avec un oculaire plossl de 4 mm a pas trop cher pour ne pas te ruiner. Car même si tu prends une barlow géniale, elle sera limitée par l'oculaire Super 10 mm de qualité moyenne-pas top fourni avec le tuyau.

 

Olivier

[Dominik]

Je confirme ce que dit Woonfizz, tu parles de planétaire, alors cela implique de plus grossir, ce qui est plus facile avec une focale plus longue.

Donc le 130/900 sera plus facile à utiliser pour faire du planétaire que le 130/650 à cause de sa plus longue focale.

 

(texte cité)

Par contre j'ai vu ce que font les gars avec leur 130/900' date=' euh, y a aussi beaucoup l'expérience dans ses clichés. Et aussi certainement pas mal d'heures de prise de tête. Non les gars?

[/quote']

 

Effectivement, mais quand on aime ...

[Cyrilus]

C'est pas trop grand comme grossissement car avec un 4mm ça fait 225x.

Du coup mes grossissments seront: 36x avec le 25,90x avec le 10mm et 225x avec le 4mm.

 

Ca fait un bond entre 90x et 225x (énorme!), un 4mm semble tout de même un bon choix ?

[Dominik]

Un 6 mm te donnerait un grossissement intermédiaire de 150x.

[woonfizz]

en fait l'idéal serait d'avoir les deux. Mais, selon moi, quite à faire du planétaire, bahautant y aller sur le grossissement, alors vers un 4 mm. Bon attention aux trous de serrures (moi ça ne me gêne oas trop car je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans un antares W70 de 4,7 mm ).

 

Donc je reste sur le 4 mm qui est encore loin des 260x maxi. Mais c'est un avis ouvert à débat car même moi je peux te trouver des arguments contre mon choix.....

 

Olivier