Pla-MX ou QHYL5-II mono

[guipomzou]

Bonjour je me lance!! d'avance merci à tous ceux qui vont m'aider à choisir.

je cherche une camera polyvalente: j'ai un c11 et une Z66 apo, je pense faire 70% de planétaire et j'ai actuellement une spc900 lp.

j'hésite entre ces 2 cameras

PLA_MX à 399 €

QHYL5-II à 265 €

une grosse différence de prix est-elle justifiée?

quid du visuel assisté avec la qhy5

merci aux experts de vos conseils

[equigna]

salut

j ai encore une pla mx que j utilisais pour le halpha et le planetaire

en planetaire c est la camera quasi ideale. le visuel assiste ne sert qu en cp. vu la taille du capteur il faut etre un dieux de la mise en station pou arriver a quelque chose

je l ai remplace par une basler qui a un plus grand capteur. avec le roi materiel elle fait aussi 60image/s en planetaire, elle donc tres polivalente

 

j ai aussi achete une qhy5l ii couleur. pour l instant j ai pas obtenu de super resultat, le soft est assez capricieux. par contre elle va de toute facon remplacer ma pl1m en guidage

 

je dirais que les inova sont plus stables, mais le hard est veillissant. les qhy sont moins cheres mais demandent un peu plus d effort pour trouver le bon reglage

mais tu compare la 2 camera qui ont des capteurs tres differents. 1/4 " 5.6um et 1/3 3.6um de memoire

tu devrais regarder la taille de pixel ideale en foction de ton tube. sur un c11 3.6 um avec une barlow 5x devrait surement etre bien mais cherche un post parlant de la taille d echantillonage

erwan

[guipomzou]

merci erwan effectivement 1/4 ou 1/3 ce n'est pas la même chose. mais voici le calcul d'un débutant

Échantillonnage pla= 206x 5,6/ 5600 (barlow x2) = 0,206

Echantillonnage qhy= 206x 3,75/ 5600 = 0,137

bon si c'est juste quelles conclusions à tirer en planétaire?

[patry]

... que les deux sont très bien !

L'image de la PLA-Mx est très propre, le soft particulièrement bien foutu (je trouve, le meilleur ou un des meilleur qu'il m'ait été donné de pratiquer), mais comme dit equigna, le CCD est en milieu de sa vie je pense.

La QHY est toute jeune, le soft (EZplanetary) est encore inabouti je trouve et manque un peu de stabilité. Avec Firecapture tu accède à un débit bien meilleur et des fonctionnalités de premier plan.

 

Coté image (c'est ce qui est important à la fin), cela se vaut je pense. Les images suivantes sont faites sur un C11, avec filtres LRGB Astronomik (interférentiels) ou 23A Lumicon (gélatine).

 

Images à la PLA-MX

 

Image à la QHY5

 

Pas facile, même pour la petite nouvelle, de venir dépasser la PLA-Mx. La titiller par contre c'est sur !

Nota ; J'ai pris jupiter car j'ai trop peu d'images de Saturne pour comparer.

[guipomzou]

merci marc, tes images sont sublimes et tes conseils précieux, de plus j'ai un setup similaire mais j'espère un jour (une nuit plutôt) sortir une jupiter comme ça.

[patry]

A vrai dire c'est un peu (beaucoup ?) de travail sur la collimation, et beaucoup de patience pour avoir la chance de tomber sur une nuit calme (qui compte pour plus de 80% dans la réussite d'une image).

 

Le reste, je veux dire le matériel (optique, capteur, ...) compte pour quelques % seulement.

 

Voila ce que je faisait avec une DMK21 en 2010, soit une éternité presque ... http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/Jupiter20100728bis.gif

 

C'est là encore pas "si" différent, en tout cas beaucoup moins qu'on ne peut le supposer à la lecture des fiches techniques (comme quoi, il faut juger sur la pratique). Par contre une caméra rapide et sensible permet de passer dans des trous de turbulence qu'une caméra plus lente et moins sensible n'aura pas ce loisir. Du coup, la proportion de bonnes séance est de fait plus faible avec une DMK.

 

Par exemple je n'ai pas trop fait d'IR avec le CMOS, (avec Saturne en ligne de mire c'est difficile) et à contrario c'est un exercice pour lequel l'ICX618 excelle véritablement (et pour lequel la DMK21 prend une véritable correction). Les courbes de rendement donnent plus de 10% de mieux pour la PLA-Mx vs CMOS de toute façon (mais un facteur 3 par rapport à la DMK21).

 

Par contre dans le bleu, l'ICX est nettement en retrait par rapport au CMOS, là c'est le CMOS qui délivre encore plus de 45% de rendement quand la PLA-Mx est un peu au dessus des 30%.

 

Le rendement max est d'environ 60% (dans une plage de 550 à 650nm à la louche une centaine de nm quoi) pour la PLA, quand le CMOS délivre presque 75% à 525nm et dispense 60% de 420nm à 620nm (près de 200nm donc).

 

Sincèrement le choix est difficile et dans un cas comme dans l'autre, ce sont deux modèles particulièrement performants en tout cas !

 

 

Marc

[equigna]

Hello

J ai fait un petit essai avec la QHY5L-II couleur en halpha hier poiur voi.

C est pas si mal. Rien a voir avec un CCD NB, mais pas de frange avec mon modele en tout cas

[patry]

Superbe.

Moi j'ai aperçu des franges chez moi mais elles sont localisées et bougent avec le filtre. Il doit y avoir une pétouille sur une des faces ce qui provoque de jolies vagues sur quelques images.

Je vais devoir pratiquer un nettoyage intense je pense.

Modifié 22 juillet 2013 par patry

[leo_82]

Wouha... et bien après tout ce que j'ai lu je ne pensais pas qu'il soit possible de sortir une si belle image avec cette petit caméra.

 

Je trouve le résultat déjà pas mal du tout :-)

 

Il me tarde de recevoir ma coronado 60mm et d'essayer de faire pareil

 

Encore bravo Equigna

 

Julien