néb diff Test du 50mm f/1.4 au voisinage de Deneb et ses copains

[lock042]

Bonjour !!!

N'avais-je pas promis que je rajouterai des temps de poses ?

Et bien j'ai essayé. Vraiment !!! Ben oui, je devais profiter du ciel de montagne !!!

J'ai repris la même région (à peu près le même cadrage, mais pas tout à fait) en faisant 8x5min à 1600ISO (contre 5x3min à 800ISO). J'ai du jeter 2 images à cause de la buée qui a créé des annaux autours des étoiles brillantes.

Ce que j'ai voulu faire c'est stacker les images avec DSS en utilisant les options de groupe pour additionner mes 2 sessions (15min + 35min).

Et bien il m'a été impossible de stacker ma nouvelle session d'image. C'était comme s'il y avait trop d'étoiles et que DSS n'alignait que la partie droite de l'image :/

 

J'ai donc utilisé IRIS mais juste pour stacker la 2ème session, et non pour assembler les 2. Je connais un peu moins ce dernier logiciel (pourtant génial) mais il m'a affiché un warning qui semble confirmer ma première impression :

TOO MANY STARS

Malgré ça, j'ai pu stacker mes images.

Le résultat est là, et au final je suis un peu déçu car il ne me semble pas meilleur que ma première version. Je dirai même l'inverse. Qu'en pensez-vous ?

 

Images : 6x5min @ 1600ISO --> 35min

4 darks (oui j'étais crevé et des darks de 5min c'est long )

15 flats

10 offsets

 

Objectif : Canon 50mm f/1.4 ouvert à f/2.8

 

Prétraitement : IRIS

 

 

J'aurai aimé assembler mes 2 groupes, mais avec IRIS je crois que c'est compliqué et long (pas les meme temps de poses et ISO, donc pas meme darks, flats et offsets), et de toute façon je suis pas sûr que ca changerai qqchose.

Bref, je vous présentais ma première image traitée avec IRIS

 

Au plaisir de vous lire

Modifié 4 août 2013 par lock042

[OrionRider]

Ce que j'ai voulu faire c'est stacker les images avec DSS en utilisant les options de groupe pour additionner mes 2 sessions (15min + 35min).

Et bien il m'a été impossible de stacker ma nouvelle session d'image. C'était comme s'il y avait trop d'étoiles et que DSS n'alignait que la partie droite de l'image :/

 

Avec une faible focale, il faut utiliser la première option d'alignement de DSS (pas 'automatique' mais l'option 'bilinéaire' juste en-dessous).

Aussi cocher 'ré-enregistrer les images déjà enregistrées' dans l'écran juste avant de lancer le traitement.

Modifié 4 août 2013 par OrionRider

[osteoval]

Moi je la trouve vraiment belle cette photo. Elle a bcp de potentiel. Je trouve qu'on y distingue mieux les différence de matière et de densité. En revanche elle est d'une dominante plus verte que ta précédente qui, elle, est un peu plus rouge. C'est marrant car j'ai le même résultat à la sortie d'Iris! Mes images sont plutôt vertes. Peut être qu'orionrider t'aura donné une issue pour empiler avec DSS? Sinon sur Photoshop le filtre HLVG est assez bluffant! En tout cas bravo!

 

Val

[lock042]

Merci beaucoup Orion je vais essayé de suite.

Osteoval : je suis d'accord avec toi et pourtant je l'ai appliqué le filtre.

 

Merci

[lock042]

Orion, suivant tes conseils voici le résultat :

 

 

Merci beaucoup pour tes précieux conseils.

 

Qu'en penses tu ? Qu'en pensez vous tous ?

 

Il y a au total 50minutes de pose.

 

Merci pour vos remarques

Modifié 4 août 2013 par lock042

[osteoval]

Ah oui!!! C'est vraiment réussi!

[christophelebon]

c'est Top ! photo bien réussie

[OrionRider]

Bon, concernant la dernière version:

 

L'alignement est identique à celui fait par Iris. C'est normal car les procédures employées sont les mêmes.

Ceux qui prétendent que DSS est inférieur à Iris ont mal paramétré le logiciel ou ne savent pas de quoi ils parlent. Les deux produisent un prétraitement identique.

 

Le traitement de la seconde image est différent. Les niveaux sont plus étendus ce qui donne une image plus contrastée, plus nette mais aussi plus dure. Les étoiles sont saturées et ont de ce fait perdu leurs couleurs. Le peu de fond de ciel visible est trop noir. Dans l'ensemble l'image est trop chaude, il manque du bleu dans les tons clairs.

 

Dans n'importe quel coin du ciel il doit y avoir à peu près:

 

80% d'étoiles blanches

10% d'étoiles dorées

8% d'étoiles bleutées

2% d'étoiles oranges

et quelques rares rouges.

 

Le fond de ciel doit s'établir entre 20 et 30 (sur 255) dans les trois couleurs.

 

Pour les photos de la Voie Lactée, il faut éviter de trop tirer sur les curseurs sinon on masque l'effet granuleux des bras et on perd en résolution.

Pour les couleurs, il est impératif d'utiliser un écran bien calibré et de comparer régulièrement le résultat avec une image de référence dont on sait que les couleurs sont justes.

[lock042]

Merci Orion, le traitement d'images grand champ de la sorte est loin d'être évident :/

Je crois que je n'arriverai pas à rendre toute leurs couleurs aux étoiles, notamment le bleu (car pour le orange ... ca, ca va :/).

J'ai au moins éclairci le FDC et lever la main sur les curseurs.

Je poste ici ma dernière version, et je ne pense pas que je ferai mieux :/ je ne suis pas encore assez affûté pour gérer autant d'étoiles

 

Merci pour tout en tout cas !!!

Modifié 5 août 2013 par lock042

[osteoval]

Tu les fait comment tes flats lock?

Ton traitement est de mieux en mieux. Bravo!

[lock042]

Merci Valentin

Alors pour mes flats, j'utilise une solution qui peut prêter à discussion. Mais c'est largement suffisant pour des objectifs je pense.

J'approche mon téléphone (qui a un énorme écran) et je lui fait afficher un écran parfaitement blanc (en fait on s'en fout qu'il soit parfaitement blanc mais faut qu'il soit homogène). J'approche le tel de l'objectif en tremblant (pour homogénéiser la lumière lors de la photo), je me met en priorité ouverture (Av chez canon), je corrige l'exposition de +2/3 et je mitraille. Pour l'instant j'ai eu des bons résultats avec le 50mm et mon 70-300mm, mais pas avec mon grand angle (c'est normal, la source de lumière est trop petite pour lui).

Cette méthode est encore meilleure quand j'ai une feuille blanche A4 qui traîne dans les parages et que je l'utilise en tant que diffuseur devant l'objectif.

J'espère avoir été clair

Modifié 5 août 2013 par lock042

[osteoval]

Top merci du tuyau!

[OrionRider]

Merci Valentin

Alors pour mes flats, j'utilise une solution qui peut prêter à discussion. Mais c'est largement suffisant pour des objectifs je pense.

J'approche mon téléphone (qui a un énorme écran) et je lui fait afficher un écran parfaitement blanc (en fait on s'en fout qu'il soit parfaitement blanc mais faut qu'il soit homogène). J'approche le tel de l'objectif en tremblant (pour homogénéiser la lumière lors de la photo), je me met en priorité ouverture (Av chez canon), je corrige l'exposition de +2/3 et je mitraille. Pour l'instant j'ai eu des bons résultats avec le 50mm et mon 70-300mm, mais pas avec mon grand angle (c'est normal, la source de lumière est trop petite pour lui).

Cette méthode est encore meilleure quand j'ai une feuille blanche A4 qui traîne dans les parages et que je l'utilise en tant que diffuseur devant l'objectif.

J'espère avoir été clair

 

 

Une solution très simple qui marche aussi pour les focales plus courtes: tu photographies le ciel bleu du matin, éventuellement avec une feuille blanche posée sur l'objectif.

 

Avec un 18mm en revanche, c'est la galère car on a toujours un gradient dans le ciel, ou des nuages, des arbres,...

[osteoval]

Merci Orion. Mais l'appareil ne doit il pas rester dans la même position que pour les poses?

[lock042]

Il ne faut pas enlever l'objectif entre les prises et les flats. C'est tout. Tu peux même les faire le lendemain si tu ne changes pas la MAP.

Un flat avec objectif est bien plus simple

Modifié 6 août 2013 par lock042

[osteoval]

Ok donc même si on a bougé l'appareil dans tous les sens si la MAP est intacte c'est ok?!

J'essayerai ta technique la fois prochaine. Merci à vous 2!

[lock042]

Quand on dit qu'il ne faut pas bouger l'appareil photo, on parle de ne pas le bouger du tube optique.

Avec un telescope (ou Lunette), il ne faut donc pas le tourner et garder son orientation. Ceci est beaucoup plus simple avec un objectif car il est "clipsé" sur l'APN.

[hoctrimede]

Bonjour,

 

As tu l'adresse du magasin à NYC où tu as fait acheter ta monture ?

Merci :-)

[lock042]

http://www.bhphotovideo.com

[hoctrimede]

Merci lock :-)