Cinq conseils pour collimater plus facilement son télescope

[-Amenophis-]

Je relance le post.

 

En effet, je possède un Newton 200/800 pour la photo. Un oculaire 24mm et un de 5mm complété par une barlow x5.

 

Cela risque d'être difficile d'obtenir la figure d'Airy non ? (obligé de prendre la barlow pour dépasser le diamètre théorique pour la figure d'Airy)

 

J'image avec un APN Canon 450D défiltré Astrodon, est-il possible de pouvoir collimater avec l'imageur et backyardEos par exemple ?

J'ai vu le poste #24 ou #25 avec le pdf en anglais mais très compliqué pour un néophyte.

[patry]

En visuel, la tache d'airy est discernable dès 1xD. A 2xD ou 3xD c'est très bien bien, et au dela c'est du luxe.

Avec un 200F4, et une barlow x5, tu a un 200F20, et si tu lui colle un 5mm tu sera vite "trop" gros (dépasser 3xD c'est parfaitement inutile, là tu serais à 10xD). Mais bon, c'est inutile mais tu ne va pas non plus acheter un oculaire spécialement pour ça non plus, il te faudrait un 15~10mm idéalement avec ta barlow. Oculaire qui peut te servir par ailleurs !

 

Si ton APN peut filmer à 30i/s en direct et te montrer un petit crop central, tu peux l'utiliser lui aussi, mais tu va voir que les mouvements d'étoiles suite à la collimation sont très rapides !

 

 

Marc

[-Amenophis-]

Salut Marc,

 

En effet, je ne vais pas acheter un oculaire juste pour ça

 

Je peux mettre mon APN en liveview et faire un crop grâce à BackYardEos je testerais ça en 2015 quand il fera beau

[Jean920]

Special collim astrophoto.

 

Je profite de ce post pour faire connaitre le tuto du fabricant de scope Deep Sky instruments pour parfaire la collimation sur les scope de la famille cassegrain surtout RC et cassegrains corrigés. Beaucoup de soit-disant problèmes de tip-tilt sont en fait des problèmes fins d'alignement des optiques, particulierement si le champs est dérèglé en effectuant une rotation du capteur.

 

La collimation se fait imageur en place et permet de règler primaire et secondaire sans compter sur le bon positionnement des pastilles des miroirs ou de l'alignement des baffles, juste les miroirs.

 

C'est en anglais, faut s'accrocher un peu mais quelle clarté au final.

 

http://www.deepskyinstruments.com/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

Ca devrait etre remboursé par la secu !

 

Salut à tous !!

 

Je suis d'accord.

Aligner ou collimater?

Pour des ouvertures jusqu'à 300-400mm la figure d'airy est très souvent accessible à fort grossissement (1.5-2D) de sorte qu'une collimation est rapide faisable en 15min.

Encore faut-il que le tube mécaniquement soit stable et ne perde pas en inclinant le tube.

Reste à obtenir une optique parfaitement alignée et c'est plutot là que peut se poser le problème. J'ai jeté un oeil dans des tubes tiers assez souvent et environ 80% marquent un alignement perfectible, déja sur tube neufs à l'achat, sur apo aussi.

Faut d'abord aligner et s'assurer que tout tient dans le temps et lorsque le tube s'incline, proche de l'horizontale. C'est 90% du problème résolu.

Au dela de 500-600 il faut penser à des méthodes parallèles cad les méthodes de Christophe.

Jean

[galaga]

ma petite expérience pour colimater un 200 F4 sur une figure d'airy j'utilise un oculaire de 5 avec une Barlow x5. J'ai tenter avec un oculaire de 15 et je n'arrive pas à obtenir la figure d'airy.

Ludo

[CPellier]

ma petite expérience pour colimater un 200 F4 sur une figure d'airy j'utilise un oculaire de 5 avec une Barlow x5. J'ai tenter avec un oculaire de 15 et je n'arrive pas à obtenir la figure d'airy.

Ludo

 

Avec un 15 c'est normal, mais avec le 5 et la barlow x5 tu la vois ? Tu as essayé avec un filtre rouge, comme je l'explique sur mon blog ? C'est vraiment super efficace !

[galaga]

en fait je voulais dire le 15 et la barlow X5. Pas encore essayer avec le filtre mais je vais le faire.

Ludo.

[Toutiet]

-> oui c'est le plus important au final de finir la collimation sur le ciel, quelque soit l'instrument. C'est vital en planétaire et en ciel profond difficile de s'en passer aussi avec les grands capteurs actuels, même si la méthode est un peu différentes du planétaire ou on n'a besoin d'une bonne correction au centre du champ uniquement.

 

Sur un Newton, la pastille n'est même pas dans le champ utilisé sur le ciel, ça aide à dégrossir, mais on ne peut pas lui faire une confiance aveugle, que ce soit en ciel profond ou en planétaire...

 

Sur les cassegrain la marque au centre du secondaire aide bien à dégrossir aussi, mais ne suffit pas.

 

 

 

 

Merci pour le lien

 

Et alors...? Ce n'est pas cela qui gêne la collimation.

[olivdeso]

ça gène pas la collimation, mais ça ne la garantit pas non plus...

 

Ce que je veux souligner, c'est qu'il n'est pas garanti que le miroir ait une forme parfaite dans cette zone centrale qui est sous le secondaire et qui n'a aucune importance sur le ciel. Une collimation en utilisant cette zone centrale du primaire n'est pas la garantie d'une parfaite collimation de la surface utile du primaire qui ne comprend justement pas cette zone.

 

En principe les méthode de fabrications impliquent une forte probabilité que la forme de la zone centrale soit dans la continuité de la parabole de la partie utile du primaire. Mais parfois il y a des défauts dans la zone centrale, sans compter que la mire d'est pas forcément parfaitement centrée sur l'axe de symétrie du miroir...

 

Alors qu'une collimation précise sur une étoile utilise le chemin optique qui sera effectivement utilisé sur le ciel.

[CPellier]

Oui mais la zone centrale elle est masquée par le secondaire de toutes façons ? Alors ?

['Bruno]

Olivedeso : je crois que tu confonds des choses différentes : la collimation et la qualité d'un miroir.

 

Quand on collimate avec une pastille, c'est pour vérifier que le secondaire est dirigé pile poil vers le centre du miroir primaire, le centre étant marqué par cette pastille. On s'en fiche que le centre du miroir ait une qualité de surface pourrie ou parfaite, ça n'a strictement aucune influence sur le fait que oui ou non le secondaire est dirigé vers le centre.

 

Pour un star test, par contre (destiné à juger de la qualité optique du primaire), on se préoccupera de savoir quelle partie du miroir on utilise. Il se trouve qu'on n'utilise pas tout le primaire mais seulement la portion non masquée par le secondaire, donc un star test ne permet pas de juger la qualité optique de la portion masquée (et à vrai dire on s'en fiche, ça tombe bien...) Là OK, il fallait s'en préocupper.

 

Premier cas : on évalue des alignements, ça dépend des positions relatives des miroirs, pas de leur couleur, de leur forme, de leur âge, de la précision de sa surface ou je ne sais quoi. Deuxième cas : on évalue la qualité d'une optique, ça dépend de la précision de sa surface.

 

Autre façon d'expliquer les choses : prenons un télescope disposant d'un excellent miroir (avec une pastille centrée) ; si ce télescope est parfaitement collimaté, et si on remplace le miroir par un infâme cul de bouteille de mêmes diamètre et focale (avec une pastille centrée), eh bien le réglage du secondaire effectué grâce à la pastille est toujours correct. (Normal : la collimation est un réglage d'alignement et n'a donc rien à voir avec la qualité des miroirs, par conséquent peu importe que la pastille soit située dans la partie masquée et peut-être plus ou moins bonne du primaire.)

Modifié 28 octobre 2013 par 'Bruno

[olivdeso]

Olivedeso : je crois que tu confonds des choses différentes : la collimation et la qualité d'un miroir.

 

Quand on collimate avec une pastille' date=' c'est pour vérifier que le secondaire est dirigé pile poil vers le centre du miroir primaire, le centre étant marqué par cette pastille.

[/quote']

 

Pas que : ça c'est si tu collimate le secondaire en tilt.

 

Mais la pastille centrale peut être utilisée aussi pour collimater le primaire, soit avec un cheshire, soit avec un autocolimateur genre catseye.

Aussi tu peux te servir de la réflexion du laser pour colimater le tilt du primaire.

 

Tout ça a une limite : la qualité du primaire au centre.

 

 

On s'en fiche que le centre du miroir ait une qualité de surface pourrie ou parfaite' date=' ça n'a strictement aucune influence sur le fait que oui ou non le secondaire est dirigé vers le centre.

[/quote']

 

Pour le secondaire oui, pour le primaire non, c'est là la limite de la collimation par réflexion au centre du primaire.

 

Donc gaffe quand même quand on collimate le primaire au cheshire, laser ou catseye, surtout pour du planétaire haute résolution, rien ne vaut un réglage final sur le ciel.

(on s'en doutait, mais on oublie souvent que le centre du primaire n'est pas utilisé et parfois loin d'être aussi bon que le reste du miroir. On a intérêt à bien connaître son instrument et vérifier la colim sur le ciel pour voir si il y a une différence ou pas et de quel ordre)

['Bruno]

Pas que : ça c'est si tu collimate le secondaire en tilt.

Quand je disais que ça sert à aligner le secondaire, c'était pour résumer (pour ne pas faire de phrase trop longue). Mais ça ne change strictement rien à ce que j'ai écris.

 

rien ne vaut un réglage final sur le ciel

C'est vrai, mais pas pour la raison que tu indiques.

 

on oublie souvent que le centre du primaire n'est pas utilisé et parfois loin d'être aussi bon que le reste du miroir

On l'oublie parce que ça n'intervient pas dans le réglage de l'alignement des optiques (collimation).

[Toutiet]

1) Il n'y a aucune raison pour que le centre du miroir primaire soit plus mauvais que le reste .

2) Le centre du miroir primaire peut parfaitement être utilisé dans les observations "grand champ"

3) Le centre du primaire est le point d'attache virtuel de l'axe optique du miroir et son orientation est donc fondamentale pour minimiser la coma .(C'est uniquement cela le "vrai" réglage de collimation).