Aller au contenu

Focale d'autoguidage

sonata31

Par sonata31
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

sonata31

sonata31

Posté
Posté

On pose les éléments :

 

Imageur : lunette 80/560 avec réducteur x0.8, fi=448

Canon 1000D, pixel = 5,7

Échantillonnage EI = 206*5,7/448 = 2,62

 

Je vais utiliser une iNova PLA-Mx pour guider, pixel = 5,6

 

La focale pour obtenir un rapport de 1 de EI/EG : fg = 206*5,6/2,62 = 440

 

L'idéal serait une lunette guide d'au moins cette focale

 

Ai-je bon ?

bbdb

bbdb

Posté
Posté

hello,

 

les calculs sont justes, mais en pratique on peut aller jusqu'à eg = 5*ei voir 10*ei, car les logiciels de guidage calculent la position de l'etoile en fraction de pixel. C'est surtout utile en longue focale, par exemple pour guider un c8 avec une lunette 80/480. Dans ton cas, ca veut juste dire que n'importe quelle lunette guide fera l'affaire (par ex la classique 80/480 d'orion), mais aussi qu'un guidage au chercheur ferait l'affaire

 

Bruno

Luc Cioni

Luc Cioni

Posté
Posté
D'après ce que tu écris, un logiciel de guidage est capable d'échantillonner le 1/10ième de pixel ?

 

Bonjour,

 

Tout à fait, ainsi PHD, l’un des plus connus, comporte un réglage intitulé « Minimum motion » que l’on paramètre de la manière suivante :

 

• Supposons que tu travailles avec un imageur de type C8 avec un réducteur de focale F/6.3, équipé d’une caméra Atik 314L, ton échantillonnage est : 206 x 6.45/1279 = 1.04 arcsec par pixel.

• Supposons que tu travailles avec un autoguideur de type lunette guide Kepler equipé d’une caméra StarShoot, l'échantillonnage est : 206 x 5.2/400 = 2.7 arcsec / pixel.

 

Pour déclencher une correction d’autoguidage à partir de 1.04'' d'arc qui correspond à l’échantillonnage de la caméra principale sous F/6.3, tu caleras la détection sur 1.04/2.7 pixel = 0.38.

Concrètement dans PHD Guiding, tu inscriras dans le champ "Minimum motion" (pixels) la valeur 0.38 ; tu autoguideras alors à partir de 2'' d'arc, soit juste au dessus de la turbulence de l'air (dans de très bonnes conditions d'observation. LOL).

Si le seing est dégradé, tu pourras augmenter cette valeur. Ainsi, à 0.75, l’autoguidage sera fera à 4’’ mais cela signifiera que la cible devra bouger de 4 pixels sur la caméra principale avant que la caméra d’autoguidage ne réagisse. Ce qui peut être un peu chaud.

:) Bon ciel.

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté

Si par exemple je prends la lunette de guidage Orion 50/162 j'ai un échantillonnage de 7.12" : ainsi dans PHD Guiding je devrais régler "Minimum motion" à 2.63/7.12 = 0.37

 

J'ai bon ?

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté

Quelle lunette permettra d'atteindre plus facilement une étoile cible pour l'autoguidage :

- une 50/162, F/D = 3.2

- une 80/400, F/D = 5

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
Quelle lunette permettra d'atteindre plus facilement une étoile cible pour l'autoguidage :

- une 50/162, F/D = 3.2

- une 80/400, F/D = 5

 

 

La première : plus de champ, plus de luminosité.

 

regardes aussi les chercheurs TS indiqués par orion rider. Le porte oculaire est bien fait.

Modifié par olivdeso
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
Malgré un diamètre plus petit ?

 

Oui : tu as un petit capteur de guidage. Il te faut donc du champ, donc une petite focale.

 

Avec un F/D de 3.2 tu aura des étoiles lumineuses plus vite sur le capteur. Le rapport signal à bruit de la source ne sera pas meilleur vu que tu as un diamètre plus petit, mais par rapport au bruit de lecture de ta camera, tu le dépassera plus vite avec un F/D plus court.

 

En plus le montage sera moins lourd et plus rigide, ça compte.

Modifié par olivdeso
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Si tu es un peu bricoleur, tu peux aussi chercher un vieil objectif photo, genre 155mm f/2.8. On en trouve pour deux fois rien dans les brocantes. Mais même à 50€ ça ne vaut pas vraiment le coup par rapport aux solutions 'clé sur porte'.

Luc Cioni

Luc Cioni

Posté
Posté
Oui : tu as un petit capteur de guidage. Il te faut donc du champ, donc une petite focale.

 

Avec un F/D de 3.2 tu aura des étoiles lumineuses plus vite sur le capteur. Le rapport signal à bruit de la source ne sera pas meilleur vu que tu as un diamètre plus petit, mais par rapport au bruit de lecture de ta camera, tu le dépassera plus vite avec un F/D plus court.

 

En plus le montage sera moins lourd et plus rigide, ça compte.

 

Juste un petit point, si tu ouvres trop - et 3.2, c'est déjà très ouvert -

1 - ton échantillonnage pourrait devenir inadapté à la taille de tes étoiles. Elles risqueraient alors de pixelliser et devenir carrées.

2 - ton point de focalisation pourrait devenir inatteignable ; tu ne pourrais plus alors faire ta mise au point.

:) Bon ciel.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Juste un petit point, si tu ouvres trop - et 3.2, c'est déjà très ouvert -

1 - ton échantillonnage pourrait devenir inadapté à la taille de tes étoiles. Elles risqueraient alors de pixelliser et devenir carrées.

2 - ton point de focalisation pourrait devenir inatteignable ; tu ne pourrais plus alors faire ta mise au point.

:) Bon ciel.

 

Jamais entendu ça. :confused:

 

J'ai guidé avec un objectif 135mm f/2.8 sans soucis. Une étoile 'carrée' n'existe pas car chaque étoile forme une gaussienne sur plusieurs pixels. C'est d'ailleurs ce qui permet au mode 'subpixel' de marcher. Sans compter qu'on ne guide jamais sur une étoile faible. La FWHM de l'étoile-guide s'étale toujours sur plusieurs pixels.

 

Quant au focus, ce n'est pas un problème puisque ces chercheurs d'autoguidage sont justement conçus pour les webcams et petites CCD d'autoguidage. La distance du focuseur est prévue pour.

Même avec un objectif photo on a toujours au moins 44mm de backfocus, plus qu'il n'en faut pour une webcam.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

ça ira bien avec ta camera. Dans l'absolu Luc a raison de signaler les limites, mais en pratique avec cette lunette et cette camera ça ira bien. La lunette est une achro, les étoiles sont assez étalées. La mise au point n'est pas évidente avec le mini guide scope c'est vrai, car pas de focuser, mais tu la fait une fois pour toute ensuite tu visse une bague de parafocalisation pour retrouver le point facilement les fois suivantes.

 

http://www.pierro-astro.com/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/bagues-de-parafocalisation-coulant-1-25-ou-2.html

 

D'ailleurs si le pont n'est pas parfait c'est pas grave, l'étoile est étalées sur plusieurs pixels ce qui permet à PHD de mieux calculer le centroïde. Plus l'étoile est étalée sur de nombreux pixels, plus le calcul est précis.

Par contre ne pas trop défocaliser quand même, car on perd vite en rapport signal à bruit.

 

Sinon tu as un focuser sur les TS

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté
ça ira bien avec ta camera. Dans l'absolu Luc a raison de signaler les limites, mais en pratique avec cette lunette et cette camera ça ira bien. La lunette est une achro, les étoiles sont assez étalées. La mise au point n'est pas évidente avec le mini guide scope c'est vrai, car pas de focuser, mais tu la fait une fois pour toute ensuite tu visse une bague de parafocalisation pour retrouver le point facilement les fois suivantes.

 

La bague de parafocalisation est vendue avec

 

http://www.pierro-astro.com/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/bagues-de-parafocalisation-coulant-1-25-ou-2.html

 

D'ailleurs si le pont n'est pas parfait c'est pas grave, l'étoile est étalées sur plusieurs pixels ce qui permet à PHD de mieux calculer le centroïde. Plus l'étoile est étalée sur de nombreux pixels, plus le calcul est précis.

Par contre ne pas trop défocaliser quand même, car on perd vite en rapport signal à bruit.

 

Sinon tu as un focuser sur les TS

Tu as un lien ?

 

La mise au point se fait par l'intermédiaire du logiciel de guidage ?

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
La mise au point se fait par l'intermédiaire du logiciel de guidage ?

 

Pour visualiser l'image tu veux dire? oui tu peux, surtout pour affiner. Mais pour dégrossir, c'est plus confortable d'utiliser le logiciel de capture de la camera. Tu a intérêt à dégrossir sur une cible bien lumineuse.

 

 

Oui, c'est celui qui est monté sur les 50mm et 60mm TS. Le 50 est au coulant 1,25" et le 60 au coulant 2".

 

Par contre point important avec ce focuser : tu risque de ne pas pouvoir faire la mise au point pour cause de backfocus insuffisant. Avec une camera comme la QHY5L-II ou la lodestar, ça va car elle fait 31,75mm de diamètre et peut rentrer loin dans le coulant, mais avec la PLA-Mx pas possible d'aller aussi loin et tu risque d'être coincé.

 

Donc je te conseillerais de rester sur l'orion mini guide scope et d'utiliser la bague de parafocalisation fournie (sinon 5eur chez Pierro astro) C'est une butée mécanique que tu appiera contre le porte oculaire de l'orion une fois la mise au point faite, puis tu serre les 3 petites vis pour bloquer la bague sur le coulant 31,75 de la camera. Comme ça tu peux l'enlever et la remettre en retrouvant la mise au point instantanément. Si vraiment il y a de la marge, tu pourra ensuite mettre le focuser. Le orion mini guide scope est fait pour la SSAG qui a un peu plus de distance au capteur que la PLAMx.

 

Edit : le TS60mm a peut être assez de backfocus pour la PLAMx (pas le cas du TS 50mm) à vérifier en demandant à TS.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4065_TS-60mm-Sucher-geradsichtig---mit-Halter---2--Helical-Auszug.html

Modifié par olivdeso
galaga

galaga

Posté
Posté

 

Par contre point important avec ce focuser : tu risque de ne pas pouvoir faire la mise au point pour cause de backfocus insuffisant. Avec une camera comme la QHY5L-II ou la lodestar, ça va car elle fait 31,75mm de diamètre et peut rentrer loin dans le coulant, mais avec la PLA-Mx pas possible d'aller aussi loin et tu risque d'être coincé.

 

 

ou alors il y a le mode bourrin : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88976

 

(c'était pour une SPC mais depuis je l'utilise avec une PLB-C)

 

Ludo.

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté
Pour visualiser l'image tu veux dire? oui tu peux, surtout pour affiner. Mais pour dégrossir, c'est plus confortable d'utiliser le logiciel de capture de la camera. Tu a intérêt à dégrossir sur une cible bien lumineuse.

 

 

 

Oui, c'est celui qui est monté sur les 50mm et 60mm TS. Le 50 est au coulant 1,25" et le 60 au coulant 2".

 

Par contre point important avec ce focuser : tu risque de ne pas pouvoir faire la mise au point pour cause de backfocus insuffisant. Avec une camera comme la QHY5L-II ou la lodestar, ça va car elle fait 31,75mm de diamètre et peut rentrer loin dans le coulant, mais avec la PLA-Mx pas possible d'aller aussi loin et tu risque d'être coincé.

 

Donc je te conseillerais de rester sur l'orion mini guide scope et d'utiliser la bague de parafocalisation fournie (sinon 5eur chez Pierro astro) C'est une butée mécanique que tu appiera contre le porte oculaire de l'orion une fois la mise au point faite, puis tu serre les 3 petites vis pour bloquer la bague sur le coulant 31,75 de la camera. Comme ça tu peux l'enlever et la remettre en retrouvant la mise au point instantanément. Si vraiment il y a de la marge, tu pourra ensuite mettre le focuser. Le orion mini guide scope est fait pour la SSAG qui a un peu plus de distance au capteur que la PLAMx.

 

Edit : le TS60mm a peut être assez de backfocus pour la PLAMx (pas le cas du TS 50mm) à vérifier en demandant à TS.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4065_TS-60mm-Sucher-geradsichtig---mit-Halter---2--Helical-Auszug.html

 

J'ai contacté TS, il m'a précisé que le TS60 marchait avec le MGEN qui a un backfocus de 7mm, il ne peut pas dire avec la Pla-Mx

 

Devant ces inconnues je vais rester sur l'Orion Mini Guide comme tu le suggères

 

Louis

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Bonjours Louis,

 

oui d'accord avec ça : le MGEN est un peu particulier avec un backfocus très court de 7mm, on ne peut pas se base dessus, c'est domage. La PLA-Mx a un peu plus 12,5mm + l'adaptateur de coulant, ça doit donner 16 à 17mm en gros.

 

 

Olivier

bradisback

bradisback

Posté
Posté

J'ai le 50 pour guider mon RH200...

 

Bon je comptais le guider avec une PL1M... :( sans avoir RTFM... Du coup j'ai guidé un moment en mettant ma Barlow Zeiss puis la PL1M (inconvénients, moins d'étoiles et elles étaient un peu patatoïde...)

 

Du coup j'ai du bricoler un truc encore plus " à l'arrache" que Ludo...

 

Il me restait un focuser Borg Hélicoïdal en 1.25/T2 qui ne me servait plus. J'ai viré celui de la lunette 50 et... collé le Borg (pas taper)...

 

Ca marche nickel, j'atteins bien le foyer et je profite d'un focuser hélicoïdal!!!!! Bon certes c'est une solution pas donnée, mais le Borg dormait chez moi...

 

Stef

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.