Solution pour le solaire ?

[patry]

norma> excellente réplique !

 

Je trouve toutefois que c'est bien d'en parler dans un magazine, mais ce serait mieux d'exposer ici au moins les conclusions. Histoire d'au moins alimenter le débat quitte à citer les sources. Maintenant je doute (mais je me trompe peut être) qu'il y ait des trucs dont seule la revue soit dépositaire, et on ne s'attends pas à scanner l'article évidemment.

 

Bien sur je ne prête pas à norma d'intention "commerciales", nous sommes entre gens de bonne compagnie évidemment !

[francois-du-57]

Diamètre ERF utile : 38.10mm ??????????????? :?: ya un truc que je ne comprends pas avec cette valeur ... ça fait même pas le diamètre d'un pst !!! quel intérêt ? ils ont du se planter c'est pas possible !

 

hello pour te répondre je pence que mon choix c'est arrêté a cette lulu.

 

http://www.ebay.fr/itm/Lunt-Sonnenteleskop-LS35THa-Deluxe-Paket-/130728718436?pt=DE_Foto_Camcorder_Teleskope&hash=item1e7009f064

[francois-du-57]

le rêve ce serais celle la ,mais c'est qu'un rêve.... LOL.....

 

http://www.ebay.fr/itm/LuntSolarSystems-Sonnenteleskop-LS230THa-230mm-H-alpha-/130937842078?pt=DE_Foto_Camcorder_Teleskope&hash=item1e7c80e99e

[lulu105]

Diamètre ERF utile : 38.10mm ??????????????? :?: ya un truc que je ne comprends pas avec cette valeur ... ça fait même pas le diamètre d'un pst !!! quel intérêt ? ils ont du se planter c'est pas possible !

 

je ne pense pas Super qu'il se trompe.

regarde sur la photo : si le diamètre total est de 80, alors celui de l'ERF est autour de cette valeur

[lulu105]

Tu tiens vraiment à ce qu'on l'achète ce magazine hein ???!!! si tu n'en as pas parlé 10 fois dans les postes matériels solaires ici à chaque fois qu'on pose une question ... tu n'en as pas parlé du tout.

C'est dommage de batailler à demi mots comme ça. Pour répandre le solaire, il faut en causer sur les forums et ne pas tourner autour du pot. Je pensais que c'était ton but pourtant.

bref ...

 

+1:confused:

 

Je partage malheureusement un peu l'avis de super : cela ne sert à rien de participer à une discussion de la sorte

"Comme annoncé le secret fut dévoilé par le menu aux ROS à Serbannes : le principe est le même que pour le Newton décrit dans ASM."

 

Avoue Norma que cela reviens à dire :

 

1- abonnez vous à ASM si vous ne voulez pas rester ignare

2- si en plus vous ne venez pas aux ROS (et à nouveau €€€!), c'est que vous resterez belle et bien toute votre vie des ignares.

 

Mais en fait tu ne dis rien de constructif : pas de photo, pas d'explication, pas de conseil...

 

Je doute que tu sois arrivé à ton niveau sans l'aide de qui que ce soit....

[patry]

je ne pense pas Super qu'il se trompe.

regarde sur la photo : si le diamètre total est de 80, alors celui de l'ERF est autour de cette valeur

 

Lulu, dans cette photo on voit bien le "porte oculaire" qui est au format 31,75mm, du coup l'ERF (en tout cas celui là) doit offrir à peu près 50mm d'ouverture, probablement pour un réfracteur d'ailleurs.

 

Sur le site de TOO, on retrouve bien cette même photo ainsi qu'une explication ...

 

Example: A four inch aperture f/10 refractor with the included 2" center aperture ERF will have a working focal length of f/20. An eight inch aperture f/10 Schmidt Cassegrain with the included 2.5" off-axis aperture ERF will have a working focal length of approximately f/30.

 

Donc même pour une lunette de 100mm, l'ERF ne fait que "50mm" de libre (et donc la résolution de 50mm aussi par la même occasion). Moi perso j'aurais préféré mettre une barlow plutôt que de réduire le diamètre non ?

D'où l'intérêt de lui associer un ERF "pleine taille" (chez Baader par exemple), mais on ne peut pas acheter le filtre Ha seul (il est toujours associé à un ERF). Du coup c'est pas super interessant économiquement parlant ... en plus de ne pas être interessant qualitativement parlant à en croire ceux qui l'ont essayé !

[lulu105]

euh, je parlais bien de la valeur de 38.10mm!

 

je suis pleinement d'accord avec toi : mieux vaut une barlow qu'un petit ERF, sauf si tu es le fabricant où là ton coup est alors nettement plus faible!

[oli14]

Bonjour,

 

2. équiper mon C8 Edge HD de filtres AstroSolar (photo et visuel) + filtre continuum

 

sachant que le budget sera comparable (dans la solution 2 j’achèterai un filtre densité 5 et un densité 3.8 + un continuum en 2"), la solution 2 semble préférable question pouvoir résolvant... mais quid de la qualité d'image ?

 

Merci de votre aide

 

A+

Pierre

 

 

Voici ce que l'on peut obtenir avec un C8 + feuille astrosolar (densité 3.8) + UV/IR-Cut/L + Solar Continuum + barlow x2 + Basler 1300 :

 

[Bison]

Merci "Bison",

 

C'est une feuille densité 5 ou 3.8 ?

 

Désolé de te répondre seulement maintenat mais je n'avais pas a références des feuilles sous la main...je viens de vérifier : densité 5 (à la base je les avais achetées pour du visuel). Les photos de Oli14 sont assez révélatrices de ce qu'on peut obtenir ...de mieux !

[chticumulus]

Merci à vous deux !

 

... et merci Olivier pour la photo qui dit tout !

 

... donc ce sera C8 + astro Solar D5 et D3.8 pour la photo

 

A+

Pierre

[Bison]

Dans un premier temps c'est sans doute la solution la plus économique en effet. Quelle que soit la solution à terme, un dernier conseil : même si tu ne t'en sers pas n'oublie pas de protéger aussi ton chercheur avec un film AS !

[Super]

pour le solaire, autant virer le chercheur et s'en fabriquer un autre plus efficace et moins dangereux ... il y a pas mal de bricolages, notamment là : http://www.dd1us.de/Downloads/a%20collection%20of%20solar%20finder%20designs%200v4.pdf

[chticumulus]

Merci pour le lien "SUPER"

 

Pierre

[olivdeso]

Bonjour,

 

 

 

 

Voici ce que l'on peut obtenir avec un C8 + feuille astrosolar (densité 3.8) + UV/IR-Cut/L + Solar Continuum + barlow x2 + Basler 1300 :

 

 

 

 

-> essaye le filtre rouge à la place du continuum en photo, tu gagnera encore sur la .

 

Le continuum c'est top pour les lunettes en photo, car elles sont optimisées dans le vert de même que l'oeil.

 

Mais sur les réflecteur on a un peu plus de liberté : il sont aussi performant dans le rouge que le vert et on est beaucoup moins impacté par la turbu dans le rouge.

 

On voit bien le potentiel d'un 200mm sur la granulation. Pour la voir, c'est quand même un des intérêt de la lumière blanche, il faut du diamètre, au dessus de 150mm.

[patry]

olivier> Pourtant j'aurais juré que c'était de la granulation (avec moitié moins de diamètre que ce que tu signale) :

 

 

En tout cas, l'image au C8 est impressionnante. J'ai essayé avec 200mm de mon coté aussi mais mon filtre n'est pas de toute première jeunesse et il gagnerait à être changé ... pour un D3.8 ce qui permet de réduire le temps de pose (pas loin de 5 à 10ms avec mon D5 et mon montage de filtres).

 

 

Marc

[paradise]

Je peux poser une question idiote ?

 

En visuel, peut-on voir tous ces détails comme sur les deux photos montrées ici ?

 

Si oui, est-ce que ça revient cher, en utilisant son scope « normal » ?

[Huarqy]

Testé hier avec une feuille astrosolar avec ma 80/600 ed.

 

Ca coute environ 25e (21*29.7)

 

Tu la maintient avec un carton autour du pare buée.

 

Attention très fragile !! , ne pas toucher avec les doigt, ne pas plier, à manipuler avec très grande précaution pour éviter tout micro trou sur la feuille.

 

Résultat tu voir le soleil et ses tache très nettement, mais tu ne vois pas les détail (image monochrome) ni les protu, mais cela donne une bonne idée de ce que cela peux donner avec ton set et un filtre H alpha (la le budget est bien plus conséquent)

 

 

Edit :

 

J'ai utilisé un morceau de carton avec un clou assez fin, le tout scotcher sur mon chercheur (en laissant le cache bien sur !) tu place le clou bien droit au milieu du chercheur, si tu ne vois plus l'ombre du clou c'est que tu est sur le soleil.

Modifié 21 juillet 2013 par Huarqy

[lulu105]

Diamètre et turbulence sont les règles pour avoir de pareil vues!

 

Malheureusement notre ciel haut savoyard est rarement assez stable...

 

Mais pour répondre à ta question, oui, c'est faisable et surtout en vision bino.

 

D'ailleurs regarde ce qu'obtient zorgdotnl en LB :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105643

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105467

Modifié 21 juillet 2013 par lulu105

[kiwi74]

Salut Paradise !

 

Il faut déjà que tu comprennes bien une chose : en visuel, tu n'auras JAMAIS le rendu d'une photo. Qu'elle soit planétaire ou en CP, une photo est toujours la somme de plusieurs autres photos, puis y sont appliqués tout un tas de traitement informatique....

 

Avec ma lunette de 152 et l'hélioscope, la granulation est parfaitement visible. Au Nag 20, sur la surface du soleil, on la voit déjà très bien. Mais dès qu'on grossit (surtout si on se concentre sur une tache), elle est très évidente. Lorsque la turbulence se calme, c'est juste magique.

 

Mais comme le dit si bien Lulu105, en Haute Savoie, je n'ai pas rencontré beaucoup de sites stables pour le planétaire. J'en connais deux : celui de la coupole qui est pas mal, et le site Noham où j'ai pu faire de très belles observations planétaires.

 

Autre chose importante pour le solaire et qui est valable quelque soit le diamètre et le type d'instrument, il vaut mieux privilégier l'observation/photographie du soleil au petit matin. C'est le moment où le ciel est le plus stable, propice pour pousser un peu les grossissements sur les taches, ou autres protu.

 

Bon soleil

 

PS : dans la semaine, Jako devrait passer avec son Solarmax pour faire du soleil. Si tu es dispo et si ça t’intéresse de regarder un peu tout ça, tu es le bienvenu

[patry]

Pour la granulation, en visuel c'est évident dès 100mm. Les taches montrent ombre+pénombre à partir de 60~80mm (souvenirs de ma vieille lulu 60/900 et de mon 155/900).

En photo cela devrait être pareil avec l'effet de la turbulence que notre cerveau "intègre" beaucoup plus facilement que les caméras, surtout pour des détails faciles.

Aller chercher des détails dans la pénombre s'apparente beaucoup à de l'imagerie lunaire/planétaire et il faut d'excellentes conditions de turbulence pour y parvenir.

 

Mon image à la lunette est prise aussi dans des conditions de filtrages peu orthodoxes : J'utilise un filtre D5 en entrée (transmission de 1/100000e), puis un filtre UHC-E normalement utilisé pour les nébuleuses (transmet du vert 470-520nm, plus du rouge 640-710nm et de l'IR avec des harmoniques), et enfin un filtre R. Au final j'ai peu ou prou un filtre R étroit de 640 à 660nm et plus d'IR surtout !

[paradise]

Salut Paradise !

 

Il faut déjà que tu comprennes bien une chose : en visuel, tu n'auras JAMAIS le rendu d'une photo. Qu'elle soit planétaire ou en CP, une photo est toujours la somme de plusieurs autres photos, puis y sont appliqués tout un tas de traitement informatique....

Salut Kiwi !

 

Ok, donc c'est comme pour les objets de nuit.

 

Avec ma lunette de 152 et l'hélioscope, la granulation est parfaitement visible. Au Nag 20, sur la surface du soleil, on la voit déjà très bien. Mais dès qu'on grossit (surtout si on se concentre sur une tache), elle est très évidente. Lorsque la turbulence se calme, c'est juste magique.

Oui, je m'en souviens, j'avais zyeuté dans ta lunette 150 Bresser absolument-dépourvue-de-chromatisme que tu venais d'acquérir, c'était impressionnant !

 

Autre chose importante pour le solaire et qui est valable quelque soit le diamètre et le type d'instrument, il vaut mieux privilégier l'observation/photographie du soleil au petit matin. C'est le moment où le ciel est le plus stable, propice pour pousser un peu les grossissements sur les taches, ou autres protu.

Merci du renseignement.

 

PS : dans la semaine, Jako devrait passer avec son Solarmax pour faire du soleil. Si tu es dispo et si ça t’intéresse de regarder un peu tout ça, tu es le bienvenu

Cette semaine je pars deux jours lundi, puis très pris à cause de la saison, mais avant d'aller jouer à Aix si vous êtes là un après-midi j'essaierai de faire un saut avant de bosser, merci !