néb plan Plan rapproché sur M27 avec le C9 à F10

[christiand]

Bonjour

 

Un grand classique avec ce trognon de pomme du Petit Renard. J'avais prévu de le shooter avec un échantillonnage de 0.58" par pixel pour essayer pousser la détection et la résolution dans les faibles signaux.

 

C'est une L+RGB classique. J'ai fait quelques poses en Ha mais cette couche n'apporte pas un brouette d'informations supplémentaires par rapport à la couche rouge classique (hormis quelques débordements d'extensions). Je suis donc resté cette année à la formule classique sans bande étroite.

 

L'image date de la 1ere quinzaine de juillet, sous un seeing correct et cohérent avec l'échantillonnage en bin1.

J'ai poussé la luminance à 120 mn environ pour chercher magnitude 20 - 21 en fond de ciel et surtout derrière la NP.

Bref des conditions "galaxies" pour cette NP plutôt lumineuse.

 

En RGB j'ai posé 45 mn par couche en bin2

 

Conditions d'amusement : C9 à F10 & ST10 XME sur G11 stepper.

Pose unitaires en L = 250 à 280 secondes selon hauteur de l'objet.

 

 

Je n'ai pas compté les étoiles en arrière plan derrière la NP, elles sont sans doute une centaine, ou plus.

3 petites galaxies sont également identifiables, très faiblardes. A noter également une étoile de type Mira (voir Aladin sur le site du CDS).

 

Le C9 a bien bossé .. si on ne regarde pas trop les coins.

 

 

 

 

 

 

Les 3 couches grises RGB. Le vert et le bleu sont très proches :

 

 

 

 

 

 

M27, 2 échantillonnages différents :

 

 

 

 

Enfin l'image A Block ... :

 

 

http://apod.nasa.gov/apod/image/0506/m27_metcalf_big.jpg

 

 

 

 

Christian

[Papilain]

Salut Christian;

 

Que ce passe-t-il??? 8 visites et aucun avis??? :)

 

Belle image, comme d'hab!!

 

Alain.

[Fred_76]

4h15 de poses cumulées et on ne voit toujours pas les extensions rouges et bleutées qui entourent la nébuleuse ni les deux jets qui sortent du trognon...

 

Il va falloir poser encore plus (à priori il faut 40 heures... courage).

[galaga]

Superbe image ! J'adore le traitement des couleurs.

 

Ludo.

[david.d]

Somptueux Christian, comme d'hab. Et il fallait la trouver la petite galaxie d'arrière plan, bien joué !!!

Un traitement que j'affectionne toujours autant, une référence quoi ....

 

A bientôt

 

David

[gglagreg]

bonjour

 

fond de ciel superbe !

 

je trouve couche bleue un tout petit peu trop délavée ( saturation trop faible ) => les étoiles bleues sont presque blanches et la nébuleuse est "grise" ( j'exagère mes commentaires pour bien me faire comprendre ) alors qu'il me semble qu'on a l'habitude de la voir plus bleue cyan - émeraude ( donc peut être le vert est aussi un poil trop faible )

 

c'est plus un avis personnel qu'une critique puisque les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ...

 

ma version était sans doute exagérée dans l'autre sens sans doute trop de bleu -cyan- émeraude !

 

http://prem1.hiboox.com/images/2611/be8b3aca57fb7e1e297e763323559e03.jpg

 

Attendre d'autres avis pour voir si le fofo demande une version à peine plus saturée sur le bleu ... ou si je suis le seul !

 

 

Gg

Modifié 22 juillet 2013 par gglagreg

[Siegfried_M31]

Image croustillante à F10 à la résolution fine. Un pur plaisir de ce classique d'été aux nuances très fines.

[l.portois]

Salut Christian,

 

Une M27 somptueuse, bravo !!!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[christiand]

Bonjour

 

Merci David, Galaga , Sigfried pour ces retours

 

 

Alain : salut le Sud ! (ici, fait trop chaud dans ch'Nord.. ).

 

Fred : Ici c'est une M27 LRGB "classique", à l'exemple de l'image Block mise en lien. Il faudrait poser en narrow band pour montrer les extensions.

 

 

Gérald : oui, j'ai volontairement désaturé les couleurs pour rester soft.

 

 

Christian

[Christophe.noel]

Salut Christian

 

Encore une belle photo de M27

 

Néanmoins, je reste un peu sur ma faim...je m'attendais à des détails plus tranchés à cette focale. Et les étoiles semblent diffusés plus que d'habitude...

Peut-être des nuages d'altitude?

 

+1 avec GG aussi

 

J'espère que tu m'en voudra pas, mais c'est l'impression que j'ai eu en la voyant.

Mais apparemment je joue le rôle du méchant aujourd'hui vu que tous le monde la trouve super

C'est peut-être la chaleur qui m'aveugle

 

Cette semaine là j'ai imagé également, lors de la map... la FWHM bougeait sans cesse.

Etant proche de chez toi, tu te souviens avoir eu des soucis aussi?

Modifié 22 juillet 2013 par Christophe.noel

[Fred_76]

Cette semaine là j'ai imagé également, lors de la map... la FWHM bougeait sans cesse.

Avec cette chaleur, c'est de l'eau qu'il faut boire

[jeremile]

Salut Christian,

 

Je suis d'accord avec les avis du dessus. Le seeing ne devait pas être aussi bon que d'habitude, les étoiles sont un peu diffuses.

Par contre le fond de ciel est toujours super.

[christiand]

Néanmoins, je reste un peu sur ma faim...je m'attendais à des détails plus tranchés à cette focale. Et les étoiles semblent diffusés plus que d'habitude...

Peut-être des nuages d'altitude?

Je suis d'accord avec les avis du dessus. Le seeing ne devait pas être aussi bon que d'habitude, les étoiles sont un peu diffuses.

Merci pour vos avis

C'est bien, ces remarques débouchent sur des explications, et je vais essayer de faire la part des choses, en donnant un avis :

 

Le seeing c'est la finesse de l'image, la finesse naturelle obtenue lors de la prise de vue.

Plus le seeing est bas et plus les photons sont cencentrés sur un petit "spot", donc meilleur RSB, meilleure détection et meilleure résolution.

Le seeing c'est un peu le challenge de l'image à faible échantillonnage. Le seeing est lié à la qualité du suivi, à la qualité de l'optique mais surtout à celle du ciel.

J'étais entre 1.9 et 2.2" d'arc à cette focale. Ce qui est correct, mais sans être exceptionnel. Bien entendu pas de nuages d'altitude.

 

Ici le C9 fait ce qu'il peut. C'est sur qu'avec un Edge ce serait encore mieux .

 

 

 

Le seeing n'influence pas la diffusion des grosses étoiles. En fait on fait ce que l'on veut, on donne l'aspect aux grosses étoiles que l'on veut, tout est question de préférence et de traitement.

Donc je peux faire une luminance avec des etoiles nettes, sans diffusion, ou une luminance très soft, avec des étoiles un peu diffuses, comme c'est le cas ici.

 

 

Illustration : 2 extraits de luminance avec des étoiles un peu différentes. A mon gout les étoiles de droite sont trop tranchées, pas assez gaussiennes, mais elles diffusent beaucoup moins. C'est une simple question de réglage.

 

En revanche le seeing apporte de la précision à l'image, pointée avec les fléches rouges, les alignements de faibles étoiles sont bien séparés, ça c'est la finesse, la résolution, la détection, donc le seeing :

 

 

 

 

 

 

 

Une brute à 2.0" de seeing :

 

 

 

 

 

 

 

 

Christian

[jeremile]

Merci pour ces explications Christian.

C'est vrai que je préfère les étoiles quand elles sont plus tranchées....

Trouves tu des mesures de FWHM identique entre Astroart et Iris? Car pour moi Astroart est capable de me trouver des étoiles avec une FWHM de 1,5!

[Divine]

Salut Christian,

 

En vacances chez ma soeur,j'essaye d'ouvrir tes mages:échec,donc en attente.

 

Jean-Pierre de Beausoleil

[pilou]

Salut Christian,

 

M27 par Christian vu le post je m'attendais a prendre la super claque..ben je partage l'avis de Christophe sur le bleu trop discret par rapport au rouge qui lui pete trop a mon gout..

 

Maintenant ce ne sont que des considérations esthétiques, mais comme toujours avec toi il y a le petit + qui fait tout le fdc riche ...

 

Fred

[christiand]

Salut JP

Bonnes vacances

 

 

Jérémy :

 

Trouves tu des mesures de FWHM identique entre Astroart et Iris? Car pour moi Astroart est capable de me trouver des étoiles avec une FWHM de 1,5!

C'est curieux, en principe les valeurs sont proches. Quand je dis "proches" c'est parfois identiques, ou 2 ou 3/10eme de différence. Mais cela reste du même ordre. De toute façon il faut voir cela en moyennant les valeurs, juste pour savoir si le seeing est à 2.5 ou 2.0'".

Avec Iris mesures sur des faibles étoiles, ça va mieux semble t il.

 

Une petite comparaison vaut mieux qu'une longue prose : AstroArt versus Iris v5.1, même brute, même étoile, c'est kif kif :

 

 

 

 

 

 

Edit : salut Fred. Ah oui, je vois que la majorité préfére le beau bleu ... C'est juste une question de curseur.

Modifié 22 juillet 2013 par christiand

[LGT150]

Hé hé à cette focale nombreux pourraient être heureux d'atteindre un tel degré de finesse . Il faut les passer les 2350 sous un ciel d'été , de plus tes 3 rgb sont très uniformes . Chapeau Chris ce traitement soft me plait beaucoup . Pour les coins n'existe t il pas un aplanisseur ou flattener pour les Sc?

[Franck34]

Un objet courant bien mis en valeur.

[litobrit]

Tu es trop près, tu vas la rayer...

[Christophe.noel]

Merci Christian pour les explications, c'est vrai que je cherche un peu plus tranché aussi...

Mais là c'est une histoire de gout

 

Mais c'est sympa de donner les infos aussi complètes.

[mariobross]

slt.

éblouissante ton image , au propre comme au figuré !!

jc.

[apricot]

Une classique, un régal ! Merci,

Jean-Phi

[pitch]

J'ai pris le trognon en pleine poire...

 

Merci ;o)

 

Cordialement

 

Pitch

[christiand]

Bonsoir

 

J'ai rehaussé un peu le bleu, pas beaucoup... et réduis un peu la courbe sur le rouge.. pas beaucoup également.

 

Lucien : non, pas de lentille de correction autre que nos réducteurs - correcteurs habituels. J'ai bien essayé le red 0.80 de chez TS, mais c'est un vrai casse tête chinois. On ne s'amuse plus..

 

 

 

Christophe : l'arrangement cosmétique est l'affaire de chacun, c'est vrai. De plus à F10 les étoiles lumineuses commencent à faire gros.. donc plus difficiles à restituer sans tomber dans les excés, d'un coté comme de l'autre.

 

 

Christian

[LGT150]

Mercj Chris, tu as ben géré.

[guinissa]

Salut christian.

Quelle image ! D'un grand classique tu nous fais une rareté ! Ça va loin c'est profond et très bien coloré !

Une image christianesque

Amicalement

Guillaume

[Divine]

Salut Christian,

 

Toujours pas d'ouverture de tes images sur Mozilla,heureusement qu'Internet

Explorer est là.

Je pense que quelques collègues ont eu la "critique" un peu dure envers ton image..

Per mi,c'est une réussite,enfin la dernière affichée.Assez costaud de pouvoir sortir autant d'étoiles dans la néb proprement dite.Les jets ne sont pas trop prononcés,certes,mais visibles quand même.Une superbe résolution.

La petite galaxie est bien là.Mes seules "critiques":

Je trouve ton fond un peu trop clair.Ton rose trop rose,trop clair aussi.Tes étoiles sont belles

et comme tu l'expliques,on a les étoiles qu'on veut avoir.

J'ai pris mon temps pour comparer ton image et celle d'Adam,il n'y a pas

un wagon de différence,et pourtant pas à la même focale,sauf les remarques que je t'ai adressé.

Non pour moi,c'est une excellente image et comme dit Lucien

beaucoup aimeraient atteindre ce degré de perfection,à cette focale.

 

Jean-Pierre,de Beausoleil:)

[Zegh]

Une belle réussite comme d’habitude.

 

Bravo pour cette image

[christiand]

Bonjour à vous et merci d'avoir laissé un mot sur ce fil

 

Jean Pierre :

 

Je trouve ton fond un peu trop clair.Ton rose trop rose,trop clair aussi.Tes étoiles sont belles

et comme tu l'expliques,on a les étoiles qu'on veut avoir.

 

J'ai légérement corrigé le fond de ciel, ajusté entre 20 et 25 ADU (au lieu de 25 - 28 précédemment).

 

J'ai baissé la luminosité de l'hydrogène de 4 points et baissé un poil la dominante magenta.

 

On va y arriver !

 

 

Christian