Aide à l'analyse technique de lunettes

[Luvas]

Bonsoir,

 

Deux lunettes à l'ouverture identiques :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/pr,300-500/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=Equatoriale/a,Teleskope.Optik.Bauart=Achromat/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130

 

Quelle sera l'influence de la focale sur les observations avec ces instruments.

J'ai bien lu http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948, mais j'avoue que j'ai encore du mal à bien comprendre tout ce qui s'y trouve .

 

Pouvez-vous m'aider ?

 

Merci par avance.

 

Luvas.

[Newbie Mais]

A oculaire équivalent tu auras un plus fort grossissement (Focale lunette/Focale oculaire), donc moins de champ (Champ apparent de l'oculaire/grossissement), donc ce sera aussi plus sombre.

Le FD étant plus court, il y a aura plus d'aberrations, et plus tu grossiras plus ces aberrations seront évidentes voire gênantes.

 

Pierre

Modifié 22 juillet 2013 par Newbie Mais

[Luvas]

Est-ce qu'il faut comprendre que la 120/600 est plus polyvalente que la 120/1000, avec les bons oculaires (même si la focale 600 limitera le grossissement maximal) ?

 

 

Luvas

Modifié 22 juillet 2013 par Luvas

[astromagman]

par "polyvalente", tu entends quoi ? Planetaire ET ciel profond ?

[Newbie Mais]

Je ne verrais pas cela comme çà.

La 120/1000 (à optique qualitativement égale) sera meilleure de par son plus long FD.

Je dirais aussi qu'il est plus facile de trouver d'excellents oculaires de longue focale que de très courte focale (oui, on peu barlowter un Nag5, j'ai testé et ça va vraiment très bien).

 

Pour exemple un FD6, si tu veux 2D, il te faut un 3mm! Et 2D sur une bonne lunette c'est très souvent.

Sur FD10, c'est un 5mm et çà, ça court les rues

 

Là, je parle pour le visuel, pour la photo ce serait différent (quoique si tu fais du planétaire tu as besoin de focale, et donc là c'est barlow 5X, comme quoi...)

 

Il n'existe pas de scope polyvalent.

 

Le FD en visuel n'a aucune importance. FD5 ou FD15, la luminosité sera la même.

Par contre ce n'est plus du tout vrai en photo.

 

Pierre

[Luvas]

par "polyvalente", tu entends quoi ? Planetaire ET ciel profond ?

 

par polyvalente j'entends un peu de ciel profond et un peu de planétaire et un peu de lunaire ...

 

Luvas

[Luvas]

La 120/1000 (à optique qualitativement égale) sera meilleure de par son plus long FD.

 

Je ne comprend pas. J'ai cru comprendre qu'un rapport F/D petit était meilleur, ça donne un instrument '' lumineux ''...

Me trompe-je ?

 

Luvas

[Newbie Mais]

Visuel : 120/1000

Photo : 120/600

 

L'inverse n'est vraiment pas interdit

 

Allez, pour simplifier, plus la lunette est courte moins il y a risque de tremblotte de la monture, il y a moins de ballant. Et plus courte veut aussi dire, en général plus légère aussi.

 

ADDON:

Oui, le FD est important en photo, pas en visuel

Et non, plus le FD est court plus la taille des optiques se doit d'être précise, plus aussi il y a à corriger.

 

Pierre

[astromagman]

Envisagerais tu un investissement ???

[Newbie Mais]

Fais gaffe Nicolas, une lunette de 1000mm de focale commence à être un très beau bébé, alors qu'une 600mm c'est autrement plus raisonnable.

 

Bon, OK, j'amènerai (pas demain, la voiture est pleine) pour que tu te fasses une vraie idée des volumes:

Les oculaires

La 90/621

Le 127/954

 

What else?

 

Pierre

[astromagman]

...(pas demain, la voiture est pleine)...

 

Pierre

 

Quoi ?! tu l'as toujours pas vidé depuis jeudi !?

[Luvas]

bah oui je commence à réfléchir, mais je vais encore sortir un peu avec mes jumelles et ma tite lunette à 54€.

 

Luvas.

[popov]

Je ne comprend pas. J'ai cru comprendre qu'un rapport F/D petit était meilleur, ça donne un instrument '' lumineux ''...

Me trompe-je ?

 

Luvas

 

Lumineux c'est uniquement pour la photo, il y aura plus de lumière qui tombera par unité de surface du capteur car le champ sera plus grand. Pour le visuel ça change rien, la lunette ne donnera pas plus de lumière. Comme le dit Pierre faut adapter la focale de ses oculaire à ses besoins.

 

La lunette courte aura pour elle le champ et la légèreté (plus facile à transporter et permet une monture moins costaud). Pour les performances pures en visuel, la lunette longue devrait être devant.

[Luvas]

mercredi pas au boulot par contre, et jeudi d'astreinte ...

 

Luvas

Modifié 22 juillet 2013 par Luvas

[astromagman]

...alors qu'une 600mm c'est autrement plus raisonnable.

 

Pierre

 

c'est vrai que 40cm , ça commence à faire une belle différence (comme disait zahia)

[Newbie Mais]

Quoi ?! tu l'as toujours pas vidé depuis jeudi !?

Si, si, mais je l'ai remplie ce matin pour SER, où je l'ai en partie vidée et encore plus remplie :lol:

 

OK Nicolas, alors peut-être Vendredi, je ne peux rien te garantir. Les oculaires et la 90 c'est une valise dans chaque main, la 127, les deux mains c'est limite.

 

Vacances quand?

 

Pierre

[Luvas]

vacances vendredi 02/08.

 

Luvas

[Luvas]

La lunette courte aura pour elle le champ et la légèreté (plus facile à transporter et permet une monture moins costaud). Pour les performances pures en visuel, la lunette longue devrait être devant.

 

 

Du coup un oculaire grand angle présente plus d'intérêt avec un instrument à focale courte ?

 

Luvas

[pierretesson]

un oculaire grand angle présente beaucoup plus d’intérêt que les oculaires vendus avec les télescopes...

d'ailleurs point de vue dévloppement durable / recyclage ils feraient mieux de vendre les scope sans oculaires

[syncopatte]

Pourquoi pas un newton?

 

C'est moins cher et plus polyvalent.

Genre 150/750 sur équato ou dob 200 voire 250?

 

Dans le cas d'un premier instrument, j'éviterais une achro courte: trop limitée en planétaire.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88818

 

Patte.

[Flaub85]

Fais gaffe Nicolas, une lunette de 1000mm de focale commence à être un très beau bébé, alors qu'une 600mm c'est autrement plus raisonnable.

 

Bon, OK, j'amènerai (pas demain, la voiture est pleine) pour que tu te fasses une vraie idée des volumes:

Les oculaires

La 90/621

Le 127/954

 

What else?

 

Pierre

 

Je suis débutant, donc mon avis n'engage que moi dans la limite de mes connaissances

J'ai trouvé en mai une 120/1000 sur eq5 d'occas et cela tient très largement sur un siège AR de zafira, monture comprise, peut-être même dans le coffre mais comme il est réservé en totalité à mon animal de compagnie je n'ai pas essayé.

Hors utilisation, le bébé repose sur sa lentille frontale donc l'encombrement est identique sauf en hauteur, en utilisation d'après ce que j'ai cru voir quelque part la monture eq3 serait limite légère pour la bestiole.

Pour les oculaires j'étais équipé de Ploss d'origine, le 25 et le 10 sont très largement exploitables, le 6 beaucoup moins facile et suivant les conseils avisé d'un membre j'ai acheté un 6 mn à grand champ Planetary HR, qui a grossissement équivalent est d'un réel confort.

Voili, voilou.

Modifié 23 juillet 2013 par Flaub85