Ce que l'on verrait à bord d'un vaisseau spatial...

[Astro89]

Bonjour à tous!

 

Voilà prêt de deux ans maintenant que je pratique la photo d'astronomie et je me pose toujours la même question concernant ce que l'on verrait vraiment si l'on était à bord d'un vaisseau dans l'espace....

 

Pour les planètes pas de soucis, l'image est normalement conforme à ce que l'on pourrait voir en orbite.

 

Par contre pour le CP, je sais que l'oeil n'est pas sensible aux couleurs en vision nocturne, mais dans un cockpit de vaisseau éclairé, qu'en est il?

 

De plus, la densité des nébuleuses, aussi impressionnante soient elles, est réellement très très faible, ce qui me laisse à penser qu'on pourrait être juste à côté et ne pas la voir...

 

Cette question m'est souvent posée par mes amis qui voient mes photos et je sais que le sujet a était souvent aborder mais je ne trouve pas de réponses très clair à ce sujet...

 

Merci d'avance

[syncopatte]

Tu as déjà regardé le ciel à travers un hublot?

 

On voit que dalle.

 

Patte.

[asa]

Je n'ai pas vérifié mes sources mais bon juste au cas ou

 

http://ufoetscience.wordpress.com/2013/01/18/que-voit-vraiment-han-solo-lorsquil-passe-en-vitesse-lumiere/

[syncopatte]

Ah bon, je corrige: on voit que dalle mais déformé en plus.

 

Patte.

[Astro89]

Nan mais sérieux, s'il l'on est statique, on voit quoi??

[asa]

Ah bon, je corrige: on voit que dalle mais déformé en plus.

 

Patte.

 

C'est déjà mieux

[aragorn_strider]

Nan mais sérieux, s'il l'on est statique, on voit quoi??

 

Ben ça dépend où tu es par rapport à l'objet observé...

 

Si tu parles des astronautes dans l'ISS par exemple, à l'oeil nu, ils ne doivent pas beaucoup voire mieux que nous. Et dans l'idée où ils réussiraient à observer avec un télescope amateur comme nous sur Terre, qu'ils auraient réussi à le stabiliser (c'est en apesanteur, là-haut) : il ne faut pas oublier qu'un vaisseau spatial, c'est rarement statique... Et passer son temps à contrôler son orientation demande de l'énergie (moteurs de contrôle d'attitude).

 

Car même statique (c'est à dire, pas en mouvement rapide comme dans Star Wars), un objet dans l'espace bouge tout le temps par rapport au reste de l'espace...

 

En plus, même en orbite autour de la Terre, il ne faut pas oublier que les objets restent très loin. Et comme dit Patte, si observé à travers un hublot, ils ne doivent pas voir grand chose, pas mieux que sur Terre.

Pour les planètes par exemple, il faudrait être aussi près d'elles qu'ont pu l'être les sondes Voyager pour les observer différemment.

 

La seule différence, c'est qu'il n'y a pas de pollution lumineuse, le ciel est bien noir, et il n'y a pas d'atmosphère, donc pas de problème de perturbation atmosphérique.

 

Frédéric

[Astro89]

Alors par exemple si l on était toujours dans un vaisseau mais pas trop loin d orion? Suffisamment pour bien la voir comme sur les photos que l on peut voir??

[pascal_meheut]

Si tu parles des astronautes dans l'ISS par exemple, à l'oeil nu, ils ne doivent pas beaucoup voire mieux que nous. Et dans l'idée où ils réussiraient à observer avec un télescope amateur comme nous sur Terre, qu'ils auraient réussi à le stabiliser (c'est en apesanteur, là-haut) : il ne faut pas oublier qu'un vaisseau spatial, c'est rarement statique... Et passer son temps à contrôler son orientation demande de l'énergie (moteurs de contrôle d'attitude).

 

Ben vu ce qu'à sorti Hubble avec 2.4m de diamètre comparé à ce que donne la même chose sur Terre, je me dis que l'argumentaire est moyennement convaincant.

[aragorn_strider]

Alors par exemple si l on était toujours dans un vaisseau mais pas trop loin d orion? Suffisamment pour bien la voir comme sur les photos que l on peut voir??

 

Difficile à dire... : il ne faut pas oublier que toutes ces couleurs ne sont pas forcément dans des longueurs d'onde visible par l'oeil humain (avec des filtres OIII ou UHC par exemple), et qu'il s'agit de nébuleuses... donc de la matière diffuse.

Les nuages sur Terre ont l'air superbes de loin, mais quand tu t'en approche, et que tu es dedans, tu ne vois plus que du brouillard, et cela n'a plus du tout la même apparence.

 

Donc, joker... difficile de répondre à ta question !

[Fitz]

Alors par exemple si l on était toujours dans un vaisseau mais pas trop loin d orion? Suffisamment pour bien la voir comme sur les photos que l on peut voir??

 

Hé bien je pense que tu ne verra pas des masses, les nébuleuses restent relativement sombres.

[aragorn_strider]

Ben vu ce qu'à sorti Hubble avec 2.4m de diamètre comparé à ce que donne la même chose sur Terre, je me dis que l'argumentaire est moyennement convaincant.

 

Pas vraiment à l'oeil nu, pas vraiment un télescope d'amateur, et objet spatial réalisé dans cet objectif, donc réserves de carburant et systèmes de visée conçu pour (voir ici et là, par exemple).

Je savais bien que quelqu'un parlerait d'Hubble. Mais notre ami parle d'un vaisseau spatial avec des humains à l'intérieur, pas d'un télescope spatial...

[Thierry Legault]

Alors par exemple si l on était toujours dans un vaisseau mais pas trop loin d orion? Suffisamment pour bien la voir comme sur les photos que l on peut voir??

 

non. La nébuleuse serait plus grande que vu de la Terre à l'œil nu (évidemment puisqu'on serait plus près) mais pas plus lumineuse par unité de surface. La Voie Lactée n'est pas plus brillante que la galaxie M31, pourtant on est dedans alors que M31 est très loin. On ne voit les couleurs ni dans l'une ni dans l'autre. C'est le même principe avec n'importe quel objet, par exemple la Lune : Armstrong ne la voyait pas plus brillante que nous et pour prendre une photo l'exposition était la même que d'ici (à appareil identique), il la voyait seulement beaucoup plus grande puisqu'il était posé dessus.

 

[Murius]

Je pense qu'ils se font pas mal plaisir sur l'iss vu la taille de son objectif...

 

http://cdn.skyatnightmagazine.com/sites/default/files/imagecache/800px_530px/gallery/x2.png.pagespeed.ic.J01UjrInmg.png

[aragorn_strider]

La Voie Lactée n'est pas plus brillante que la galaxie M31, pourtant on est dedans alors que M31 est très loin. On ne voit les couleurs ni dans l'une ni dans l'autre.

 

Ah oui, excellent la comparaison avec la Voie Lactée... Nous sommes dans une galaxie. Si tu regardes la Voie Lactée, cela donne une idée d'un objet du ciel profond vu de très près.

Ce n'est pas du tout la même vision que l'on peut avoir de M31 de loin.

 

Je pense qu'ils se font pas mal plaisir sur l'iss vu la taille de son objectif...

 

... Mais ça m'étonnerait qu'il prenne des photos du ciel profond : y'a un gros réverbère bleu à taches blanches qui fait de la pollution lumineuse .

[Murius]

Mais ça m'étonnerait qu'il prenne des photos du ciel profond : y'a un gros réverbère bleu à taches blanches qui fait de la pollution lumineuse .

 

Bah! Je suis sûr que pour lui une demi-heure plus tard il n'y paraît déjà plus.

[aragorn_strider]

Bah! Je suis sûr que pour lui une demi-heure plus tard il n'y paraît déjà plus.

 

Ah c'est sûr... il semblerait qu'elle fasse le tour de la Terre 15 fois par jour... beaucoup de lever et de coucher de soleil (comme le Petit Prince qui recule sa chaise, quoi ) !

 

EDIT : pas vu au moment de la rédaction, mais c'était mon 1000e message - tournée générale !!!

Modifié 22 juillet 2013 par aragorn_strider

[Tannhauser]

Et oui... ça casse un peu le rêve, mais si on pouvait prendre un vaisseau spatial et se balader dans la galaxie, pour aller observer d'un peu plus près les nébuleuses... ben on ne verrait pas grand-chose de plus! La faute à notre oeil, piètre collecteur de lumière (mais imbattable pour sa dynamique).

 

Dans les films de SF, on voit également souvent un vaisseau se mouvoir dans l'espace interplanétaire, et leurs passagers observant un tapis d'étoiles.

Ben raté aussi. Les futurs (et très lointains) explorateurs de Mars ne verront par le hublot qu'un ciel d'un noir profond, à cause de la luminosité du Soleil! (sauf bien sûr si l'on se place dans l'ombre d'un objet -une planète ou un satellite assez gros- et qu'on regarde à l'opposé du soleil).

 

EDIT: par contre, en voyage interstellaire, on s'en prendrait plein les yeux!

Modifié 22 juillet 2013 par Tannhauser

[snake59]

Bonsoir ,pour répondre à la question de départ ,je peux te conseiller de visionner "l'univers et ses mystères " un de leur épisode (je crois que c'est voyage au coeur des amas ou amas ,j'ai un trou de mémoire ou il font visiter (façon de parler ) les amas nébuleuse etc... À bord d' un vaisseaux spatial ,le rendu est assez vrai et il font beaucoup de comparaison facile à comprendre .

Bon visionnage à toi (hi hi ) .

[Astro89]

Bon et bien merci pour toutes ces réponses a cette question bien naïve.... Je vais m empresser de visionner cette vidéo dont parle Snack59 pour combler les lacunes!

Bonne nuit à tous!

[Astro89]

Donc en résumé, les seuls couleurs et objets que des navigateurs interstelaires pourraient voir sont les planètes et les étoiles mais pour le reste on aurait grosso modo l'aspect de ce qu'on peut voir à travers nos téléscopes....

 

Merci à tous pour votre participation...