avez vous testé le 36mm hyperion ?

[helie]

Bonjour à tous

 

Je recherche des retours sur cet oculaire avec un Cassegrain ou SC.

Mon interet est d'exploiter le plus grand champ possible avec mon VMC 200L avec un poids aux alentours de 500gr maxi.

Avez vous cet hyperion dans votre mallette ?

[patry]

Ecoute, j'ai pu l'essayer sur un C11.

A l'époque je cherchait un oculaire long (>35mm) avec 68 à 72° de champ (pour que cela reste confortable, j'aime pas ne pas voir les bords sans tourner le regard).

Dans ma selection, il y avait le Paragon 40mm, le pano 35 et 41 (hors de prix), le basique 38mm SWA (un très bon rapport Q/P ... grace à son prix), et l'Hypérion 36mm.

 

De très loin c'est l'Hypérion qui se comportait le plus mal. Forte distorsion (malgré les lentilles asphériques), netteté qui ne dépasse pas 25 à 50% du centre du champ, au delà c'est un vol d'hirondelles, bref pas terrible. J'en suis venu à la conclusion que cet oculaire est peut être fait pour les newtons ouverts car sur le SC, c'est une cata.

Un SWA 38mm lui mets une correction monumentale en tout (prix, distorsion, qualité de champ). Il n'y a que les TV qui font moins bien que l'Hypérion coté distorsion (mais bon que cela soit sur les Pano comme sur les Nagler, la distorsion est toujours rien moins que monumentale). Comme en plus les TV sont les plus chers, ils se sont disqualifiés tout seuls.

J'ai finalement opté pour le Paragon, qui se comporte très bien à F/D 10 et finalement très bien aussi sur la 80ED ! Même si la finition en pâtit un peu avec le temps (les caoutchouc souffrent), optiquement c'est quand même très bon !

Le défaut qu'il y a avec ces gros cailloux ce sont les petites poussières qui finissent sur une lentille et qui se voient dans le champ. C'est la plaie !

 

Sinon j'aurais aimé pouvoir comparer avec du Pentax (très cher aussi) car si la distorsion est plus maintenue (que sur les TV je veux dire) ce peut être un excellent choix également.

[helie]

Merci Patry

J'ai bien écouté...à éviter donc. c'est d'autant plus ballot qu'il est prévu pour être vissé directement sur le filetage arrière des SCT. Tout semblait prévu pour qu'il soit compatible avec ce genre de telescope, sauf la qualité d'image !

Le televue 41 est cher et lourd > exit. Apparemment il est difficile de corriger la netteté sur les bords et la distortion en même temps. Televue a choisi la netteté. C'est le choix que je ferai aussi...

Le Paragon est effectivement plus abordable, mais la aussi le poids nécessite de rééquilibrer le scope. c'est un peu contraignant. Bien sûr c'est moins sensible sur ton C11.

reste le Vixen de 42mm mais je n'y crois pas trop...

Modifié 25 juillet 2013 par helie
précision

[patry]

Je ne me souviens pas avoir vu la possibilité de visser l'Hyperion directement sur le barillet du SC.

Tu a un lien qui explique cette manipe ?

 

Marc

[helie]

Bonjour Patry et excuse pour le retard : voici un lien voici un lien dans la langue de chat qu'expire : http://www.optcorp.com/baader-36mm-hyperion-aspheric-eyepiece.html.

[MoonDaka]

hello

 

je suis l'heureux possesseur d'un 36mm hypérion...

 

je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse de Patry mais alors pas du tout!

bon après je n'ai aucune envie de rentrer dans une quelconque polémique...

 

netteté jusqu'à 90% du champ, chromatisme très faible

bien sur ça dépend du F/D de ton tube...

c'est un oculaire "moyen de gamme" qui ne conviendra pas si F/D < 5

si tu veux vraiment du top -> oculaires Televue (mais ils sont chers)

 

je m'en sers pour la ballade en grand champ et il remplit parfaitement sa fonction

au top pour les amas stellaires ouverts...

 

bonne étoiles

[helie]

Merci Moondata. Ces oculaires grands champs semblent bien spécialisés pour certains types d'instruments et pas d'autres. Cet Hypérion répond bien sur des lunettes mais ne corrige peut-être pas bien la coma des newtons courts ou la courbure de champ des SC.

Pas facile de se faire une idée précise sans acheter...au risque d'être déçu !

Evidemment il reste les panos chers et....lourds malheureusement !

[keiserx]

C'est vrai je l'ai constate aussi, les hyperions sont excellents sur les lunettes et nettement moins sur les newton avec FD court, et c'est aussi le cas aussi des panoptics, ni plus ni moins que les hyperions, inutile de dépenser tes sous dans un pano si tu veut un champ net, ou alors il y as l'option corecteur..

 

la distorsion apparaît en bord de champ, les étoiles sont très étirées mais personnellement ça ne me gêne pas.

 

Sur les maksutov c'est moindre, mais toujours plus que les lunettes ou ils sont excellents.

 

Le 31 aspheric est mon prochain achat pour la 80ed

Modifié 25 septembre 2013 par keiserx

[Atlantis 57]

hello

 

je suis l'heureux possesseur d'un 36mm hypérion...

 

je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse de Patry mais alors pas du tout!

bon après je n'ai aucune envie de rentrer dans une quelconque polémique...

 

netteté jusqu'à 90% du champ, chromatisme très faible

bien sur ça dépend du F/D de ton tube...

c'est un oculaire "moyen de gamme" qui ne conviendra pas si F/D < 5

si tu veux vraiment du top -> oculaires Televue (mais ils sont chers)

 

je m'en sers pour la ballade en grand champ et il remplit parfaitement sa fonction

au top pour les amas stellaires ouverts...

 

bonne étoiles

 

Moi aussi j'ai un Hypérion 36 mm que j'utilise pour du grand champ en visuel sur Newton à f/d 5 et j'en suis très satisfait. Par contre j'ai déjà essayé de monter mon EOS 600d en afocal dessus pour voir ce que ça donnait et là c'est plutôt décevant, car beaucoup de coma sur les bords...

[patry]

hello

 

je suis l'heureux possesseur d'un 36mm hypérion...

 

je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse de Patry mais alors pas du tout!

bon après je n'ai aucune envie de rentrer dans une quelconque polémique...

 

netteté jusqu'à 90% du champ, chromatisme très faible

bien sur ça dépend du F/D de ton tube...

c'est un oculaire "moyen de gamme" qui ne conviendra pas si F/D < 5

si tu veux vraiment du top -> oculaires Televue (mais ils sont chers)

 

je m'en sers pour la ballade en grand champ et il remplit parfaitement sa fonction

au top pour les amas stellaires ouverts...

 

bonne étoiles

 

C'est ton droit de ne pas avoir eu la même expérience que moi. Je l'ai testé sur mes C8, C11 et 80ED. Nul à chaque fois, et écrasé par un simple chinois de 38mm vendu une misère. Le paragon 40mm (plus cher c'est vrai) était bien supérieur à ces deux protagonistes. Idéalement j'aurais pris un Panoptic de 41mm (j'ai échoué à une enchère Ebay pour 2 secondes). Avec le recul j'aurais été malheureux d'avoir un croissant de lune en forme de banane, et je me fait bien à l'aspect orthoscopique du Paragon.

Maintenant sur un newton c'est peut être (certainement ?) différent pour l'Hyperion, ma conclusion n'est pas définitive et ce qui est vrai sur un instrument peut devenir faux sur un autre ... et réciproquement !

 

 

Marc

[helie]

Le Paragon : il est moche ! Je sais, ce ne devrait pas être une considération à prendre en compte...surtout dans le noir !

Le pano de 41 : il est trop lourd et demande à rééquilibrer le telescope à chaque changement. Ils devraient les alleger en passant de l'alu au polycarbonate comme les APN modernes. Mais l'amateur à encore des a prioris : Si c'est lourd ça fait sérieux. tant pis pour l'oculaire s'il tombe (et tant pis pour le pied de l'observateur !).

D'ailleurs VIXEN, précurseur dans bien des domaines ( premiers oculaires à grand tirage d'anneau, premiers goto, premiers starbooks) est passé au polycarbonate sur sa série NLV. Evidemment le pano de 41 passe bien sur un telescope plus imposant comme le SC11.

[popov]

Avez vous cet hyperion dans votre mallette ?

Non

[helie]

Ben Popov, tu serais pas un peu trafiquant de posts par hasard

[lyl]

Bonjour, je viens d'en acquérir un de première main quasi neuf (3 mois) il passe parfaitement bord à bord sur ma 80/1000 : pas de problème de courbure de champ. 😉 le piqué au bord se tient bien.

La bonnette simple possède deux positions possibles, à fond ou que le premier rebord (le filetage M43.

A fond : observation possible avec mes lunettes de vue

Position plus haute : sans les lunettes.

Il y a aussi dans le paquet la bonnette avec une ailette pour observer de jour ou dans des conditions perturbées : ça reste agréable.

 

La meilleure position d’œil donne une très belle image très précise en terrestre, le placement latéral délicat donne toutefois des dédoublements d'images en terrestre en dehors du champ central. Je ne l'ai pas eu en mettant le coulant 1"1/4 pour vérifier.

Je me demande sérieusement si ce n'est pas ce que Marc @patry a constaté => j'ai résolu le problème en passant la bonnette en position haute (photo à venir)

 

Je regarderai un peu plus tard cette nuit pour le piqué des étoiles (3mm de pupille).

---------------------------

Je ne sais pas si c'est conçu exprès mais j'ai récupéré l'oculaire en position "basse", sans la collerette pour cacher le gros filetage du dessous.

Plusieurs options de relief d'oeil. Le natif pris sur le verre fait 19mm d'après la spécification.

 

Bonnette droite normale : -11mm, plutôt molle, s'écrase bien -> très bon pour moi

Le bouchon de protection s'encastre bien avant de le remettre en boîte.

Repliée dans l'autre sens (pas si évident que ça à trouver mais mon prédécesseur l'avait mis comme ça) : deux positions plus courte, demi et basse -6mm et -1mm (au ras de la lentille) qui est un peu sous l'alu. (~0.5 caoutchouc, ~0.5 alu)

la position basse rend utilisable avec mes lunettes correctrices, médium c'est un peu juste.

-----------------

Test rapide ce soir, écourté par les nuages (orage en approche), pas eu le temps de passer au coulant 2".

Le champ est parfait sur le coulant 1"1/4 (toujours sur la 80/1000)

Superbe en CP.

 

Néanmoins c'est une surprise, la formule commence par un plan concave plat ou quasi-plat côté ciel, et probablement un plan-convexe ensuite car il tour ne facilement sur l'axe. Le tout est retenu par un tore de caoutchouc, une rondelle biseauté pour écraser ce tore uniformément et un anneau de retenu difficile à démonter. C'est du haut de gamme contre l'astigmatisme de pression. Le plan concave n'est pas très bien noirci comme si le stockage avait duré longtemps... Le reflet peut venir de cette épaisseur qui ne m'a pas l'air encrée normalement.

Le reste du paquet de lentille est bloqué derrière un retrait et probablement une rondelle enfoncée à force, ayant repris sa forme par élasticité et retenant le reste.

 

=> C'est un oculaire avec un doublet négatif (arrangement de Smyth) en tête. Il allonge donc le f/D perçu par les 4 dernières lentilles qui sont peut être un plössl asymétrique. (en tablant sur la donnée constructeur 6 lentilles en 4 groupes). Le plan concave étant assez fortement négatif, c'est probablement que la partie œil travaille comme dans une barlow x2. L'oculaire accepte probablement les focales courtes grâce à ça.

Quant au f/D minimal, je dirais f/D 5 ou 6. Cet arrangement explique aussi la distorsion en coussinet (pincushion) Elle est visible en utilisation terrestre, mais pas énorme, un peu comme l'exemple.

 

Formule : je penche pour une formule en 1-1 // 2-2 dont voici l'explication (pour mémoire, le TMB Paragon est en 1-1-1-3) :

 

Juste pour rappeler que la formule originelle du plössl Clavé était partie de celle de A. König, formule qui donnait 69° à f/15-f/18 créée pour le triplet apo. Zeiss B. Connaissant quelques habitudes de Baader Planétarium, ce ne serait pas étonnant que le champ "optique" soit de 68° et le champ technique de 72° juste pour "faire mieux" qu'un panoptic TV.

Probable également que, du coup, l'oculaire ait une coma légèrement négative, ce qui lui permet de fonctionner à merveille sur un SCT.

Il existe aussi une possibilité que ce soit une modification du Paragon : Richter (la formule existe de puis le début du 20eme siècle, c'est ortho inversé asphérique) avec une Smyth/Barlow air-spaced devant, cela expliquerait mieux la distorsion négative.

-------------------

Prochain test : complément en 2" sur le réfracteur pour la forme des étoiles au bord et sur un Mak-Newt à f/8.

-------------------

Champ testé en 2" sur le réfracteur : le field stop n'est pas net mais la correction est très bonne pour du 3mm de pupille, à peine un peu d'astigmatisme et de couleur qui apparait suivant le placement d’œil.

Note : hier j'ai eu un halo qui a disparu, c'était l'objectif du réfracteur qui avait pris un peu d'humidité.

Modifié 20 septembre 2020 par lyl
après test puis démontage partiel