Avis sur futur téléscope

[pierretesson]

ya des chaises astro mais elle coutent assez cher aussi !

(pour utiliser avec un dobson !

[syncopatte]

Cela se bricole, ou à défaut la chaise à repasser.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87703

 

Patte.

[Debutant1492]

Prends un dobson avec le plus de diamètre possible. Jette un œil sur ce site : https://sites.google.com/site/thedobsonfactory/. Ce sont des dobson maison avec des miroirs de qualité, peut être qu'il faut être plus patient, et c'est peut être un peu plus cher, mais ca vaut le coup. Sinon reste dans du dobson classique de 400mm qui sera parfait pour du visuel ! Et moi je t'encourage si tu as le budget à foncer sur du gros dès le début En plus tu dis "être vieux" donc tu auras surement la patience qu'un débutant de 15 ans n'aurait pas s'il se lançait dans ce genre d'aventure ! Et si tu veux du visuel pur, je te déconseille les newton sur équatoriale. Même avec 250mm, un 400mm te satisferas largemeeeent plus en visuel crois moi... Si tu peux te garder un peu de sous pour au moins un oculaire au top niveau ca sera encore mieux !!

[Expectral]

@Debutant1492

 

Vraiment des belles pièces !. Même si le charme du bois opère moins sur moi que le charme du carbone

Les prix sont très abordables pour du 100% main (et du made in France !)

 

@staffy

 

merci !

[paradise]

De la belle ouvrage, c'est sûr !

 

Et c'est français, comme le nom ne l'indique pas !

 

edit : grilled

[pierretesson]

on est plus dans le budget ! le dobson factory c'est sans les miroirs !

[Expectral]

on est plus dans le budget ! le dobson factory c'est sans les miroirs !

 

ah oui.

 

c'est déjà moins abordable soudain

[starac]

Bonjour,

 

...

@starac

 

merci ! Il a plusieurs type de dobson, entre le entièrement démontable (partie haute et basse; désolé je n'ai pas encore tout le jargon et je poste du boulot) et le rétractable comme la vidéo. Lequel est le mieux ? Le rétractable ne m'inspire pas confiance, c'est un coup à pousser de travers et fausser tout le bouzin...

 

Pô grave: p. ex. : partie haute = cage du secondaire - partie basse = cage du primaire. Il y a probablement d'autres termes ...

 

J'avoue avoir eu les mêmes ressentiments devant les Flex-tube, mais au fur et à mesure que je lis ici et là, mes soucis semblent (heureusement) infondés, tant en ce qui concerne le maintient de la collimation (en tout cas pendant une soirée) qu'en ce qui concerne la rigidité/la solidité. Evidemment, un peu de prudence en "sortant" la cage du secondaire reste de mise.

 

en reprenant les critères initiaux, existe t-il des télescopes, pour du visuel en position assise ? Je vois souvent les oculaires très haut. En comprenant bien que la conception d'une télescope, n'est pas une lunette (c'est pour ma curiosité personnelle )

 

Oui . Aussi longtemps que les focales restent suffisamment courtes (tantôt parce que le diamètre reste plus modéré avec des f/ plus standards, tantôt parce qu'ils font des "gueules à photons" aux rapports f/ déments ... bien inférieurs à f/4 p. ex., tantôt parce que le tube repose sur la base moyennant des colliers qu'on peut desserrer pour tourner le tube de façon à ce que le porte-oculaire soit au niveau de l'oeil en position assise - même s'il faut un peu relever la tête, soit encore parce qu'on use d'architectures optiques plus exotiques en coudant le chemin de la lumière par des miroirs additionnels, soit encore parce que certains malins utilisent un périscope sur un téléscope ... ):

 

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php?Cat=&Board=atm&Number=1833773&Forum=f67&Words=periscope&Searchpage=0&Limit=25&Main=1833773&Search=true&where=bodysub&Name=&daterange=1&newerval=10&newertype=y&olderval=&oldertype=&bodyprev=1#Post1833773

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/4075376-Periscope%20on%2020%20East.JPG

 

En fin de compte, à mon avis, ce sont les Newtons sur base Dobson avec, mettons entre 1200 et 1500mm de focale (au pif) qui restent très bien pour des observations en position assise pour presque toutes les altitudes du scope; et ça dépend encore de la taille de l'observateur, voir des possibilités de réglage de la chaise.

 

...

[pierretesson]

ce qui reste dans ton budget en excluant l'astrophoto qui est une discipline à part pour mon avis c'est :

un 300 serrurier 700€

un 300 plein intelliscope 1000€

un 300 serrurier intelliscope 1200€

 

un 350 serrurier intelliscope 1650€

un 350 orion serrurier goto 2150€

un 350 flexitube goto 2300€

 

un 400 lightbridge serrurier 2000€

un 400 flexitube 2200€

 

 

deja sur le 300 on est sur du très gros matériel qui permet deja de voire des choses vraiment chouettes ! mais ça reste du matos imposant mon xt12 il rentre dans ma 208 mais je peu prendre personne avec moi ...

Modifié 25 juillet 2013 par pierretesson

[Expectral]

@pierretesson

 

j'étais à faire un p'tit bilan et effectivement le 400 flexitube était la. Prend la version Goto pour 2800 euros ? A voir.

 

Ou commencer par un 350 goto et voir dans les années qui viennent.

 

j'ai une 206, qui devrait pouvoir accepter l'ensemble en mode 'break'.

Au pire, le vrai break est prévu dans 2-3 ans (la famille s'agrandie !)

 

@starac

 

Merci pour ces liens et précisions.

 

 

Pour ma part, vous m'avez 'vendu' le dobson

 

J'envoi un p'tit bilan à mon co-payeur et tente de le faire baver sur les images du 400 goto (en montant l'enveloppe ?), quitte à se rabattre sur un bon 350 goto.

 

 

Un premier gros merci pour vos réponses et explications.

 

je vais revenir pour le choix du magasin et d'excellents oculaires

[Expectral]

ah oui sinon, autre sujet :

 

j'utilise comme carte du ciel pour du visuel avec mes yeux l'application 'carte du ciel', avec un Ipad (sur l'App Store donc )

 

je la trouve très très bien; et gratuite (avec des achats in-app pour pousser plus loin le catalogue Messier et des astres supp). Des avis ? Des testeurs motivés pour un retour ?

 

(j'avoue que la recherche du forum ne me donne pas de sujet sur des applications, si le sujet est déjà abordé - pardon d'avance)

[syncopatte]

Tout écran bousille la vision nocturne.

 

Une carte céleste tournante, avec les "stars" en ciel profond, est non seulement plus didactique, mais également moins sujet aux problèmes de charge, de vision, d'utilisation avec gants etc...

 

Les trucs qui marchent ont fait leurs preuves depuis des années.

Les applis...des gadgets amusants...sans plus, du moins sur le terrain.

 

Hors observation, je ne me prive pas d'un tas d'applis astros pour les éphémérides, me remémorer les cartes et ci et ça.

 

La seule application que j'utilise avec bonheur en observation est une carte de la lune.

Là on s'en fout de la vision nocturne, même que se la bousiller est mieux!

 

Patte.

[Expectral]

@syncopatte

 

cette appli à un mode nuit, avec tout en rouge. Après test, effectivement ca n'arrache pas les yeux dans le noir dehors.

 

Surtout que cette appli suit les mouvements de la tablette. tu pointes le ciel avec la tablette, elle te montre ce qu'il y a dans le champ de vision.

 

A tester en situation

[syncopatte]

Ben oui, à tester...

 

J'ai même une appli pour écran encore plus atténué que d'origine.

Le test définitif: aller faire une sieste dans une chambre bien sombre.

Au réveil, voir ce que ça donne l'écran (soi-disant) atténué.

 

Tu m'en diras des nouvelles.

 

Ceci dit, sous un ciel pas top on ne se rend peut-être pas compte de l'intensité du flux lumineux de l'écran vu sous certains angles.

 

Et je ne parle pas des boutons poussés par erreur et qui te foutent un "pop-up" te mettant en stand-by pendant en vingtaine de minutes.

 

Pourquoi faire compliqué?

 

Patte.

Modifié 25 juillet 2013 par syncopatte

[cémoi]

cette appli à un mode nuit, avec tout en rouge. Après test, effectivement ca n'arrache pas les yeux dans le noir dehors.

 

Certes.. Le mode nuit est bien pratique à condition de baisser également la luminosité de l'écran au maximum.. Sauf... qu'il n'affecte que l'appli qui est concernée et pas tout le système qui ne se gène pas pour ouvrir des fenêtres ou autres messages genre arrivée de mail...

Si quelqu'un a le malheur de répondre à une discussion que tu suis sur Webastro, tu peux dire adieu à ta vision nocturne pour 15 à 20 bonnes minutes..

J'utilise SkySafari avec un ipad enfermé dans 3 à 4 couches de platique transparent rouge translucide façon couverture de cahiers d'écoliers. La qualité d'image est largement dégradée mais il n'y a pas d'incidence sur l'utilisation de l'écran tactile.

 

Pas trouvé mieux pour le moment..

[Expectral]

@cemoi

 

Tu peux aussi prévoir et couper les notifications

[cémoi]

@cemoi

 

Tu peux aussi prévoir et couper les notifications

 

Bien sur. Mais tu peux aussi avoir envie de consulter un autre logiciel d'astro qui t'oblige à repasser par la case flashy de l'écran principal, envie de consulter ou vérifier une info sur le net, envie de baisser ou augmenter le volume de la musique qui tourne en tâche de fond, envie de garder la notification qui te prévient 1h avant le lever de la lune (LunaSolCal), etc.. etc..

[Expectral]

ah bah on ne peut pas avoir la crémière, le beurre et ses sous !

[cémoi]

ah bah on ne peut pas avoir la crémière, le beurre et ses sous !

 

Mais si justement, avec un peu de film rouge translucide.. C'est que du bonheur, et sans risque pour la vision nocturne..

[Murius]

Pour les apps (j'ai sky safari), je ne dirai pas qu'elles soient inutiles en soi mais dans les faits, face à une carte du ciel et le Pocket Sky Atlas elles ne font tout simplement pas le poids. Je dis ça du haut de mes huit sessions depuis que j'ai reçu mon scope (j'ai peur de rien ) mais en même temps dès la deuxième la tablette était persona non grata!

[Expectral]

Mais si justement, avec un peu de film rouge translucide.. C'est que du bonheur, et sans risque pour la vision nocturne..

 

je testerais

[cémoi]

Pour les apps (j'ai sky safari), je ne dirai pas qu'elles soient inutiles en soi mais dans les faits, face à une carte du ciel et le Pocket Sky Atlas elles ne font tout simplement pas le poids.

 

C'est un peu ce que je pensais avant d'avoir justement utilisé SkySafari connecté en wifi avec mon télescope..

La dimension tactile et visuelle (Je sais misteur Patte, je me répète... ) qu'il manquait au goto avec sa raquette de commande composée de deux lignes de textes...

Et puis c'est tellement pratique d'avoir sous la main en permanence des descriptions détaillées des objets que l'on observe, des photos pour comparer avec ce que l'on voit à l'oculaire, des idées d'observations, les actus du ciel..

[syncopatte]

Elles doivent être jolies tes photos à travers tes 36 couches de cellophane rouge!

 

 

Ah Cémoi! Que ça me ferait plaisir de passer une nuit avec toi!

(une nuit astro bien sûr! Goto soit qui mal y pense!)

 

 

Patte.

[BBBenj]

Coucou !

un 400 lightbridge serrurier 2000€

Faux ! On le trouve à 1.800 € chez Promo-Optique... 10% de moins, ça vaut toujours le coup, non ?

 

 

j'utilise comme carte du ciel pour du visuel avec mes yeux l'application 'carte du ciel', avec un Ipad (sur l'App Store donc )

Très bien, mais comme les copains, tant que tu n'as pas testé en situation réelle, tu ne te rends pas compte combien c'est lumineux, même en rouge, même avec la luminosité réduite... Vraiment...

 

 

Maintenant, est-ce que le Goto est vraiment indispensable ? Pas sûr ! D'autant plus qu'il existe l'Intelliscope, et son grand frère : l'Argo Navis.

 

On s'aperçoit que la plupart des astrams un tant soit peu expérimentés (hors de l'astro photo, bien sûr) n'optent pas pour des montures motorisées (je n'ai pas dis "tous", mais "la plupart", note). Pourquoi ?

 

1. Le diamètre

Vu les diamètres qui sont recherchés (400, 450, 500, 600, 650, ...), la motorisation en standard n'existe pas. Et ça oblitèrerait de manière significative le budget absorbé par le miroir.

 

2. La praticité

On pose un dobson au sol, on attend qu'il soit en température en mangeant un brin, par exemple, et on observe. Rien, ou presque rien à faire. Par comparaison, une mise en station est finalement moins évidente (même si la complexité n'est pas si importante).

 

3. La fiabilité

Aucun pépin électronique qui gâche régulièrement (beaucoup trop régulièrement, tu n'as qu'à lire le forum pour t'en convaincre) les soirées astro. Plus de batterie qui tombe en panne (et qui pèse accessoirement le poids d'un âne mort), plus d'électronique capricieuse, plus de précision insuffisante qui fait pointer le télescope à un petit degré (quand ce n'est pas 60° !!) de la cible mais qui du coup n'est pas dans l'oculaire.

 

4. L'encombrement

Oui, un dobson, c'est gros. Mais c'est au moins compact et facile à ranger. Contrairement à ce qu'on pense, un tube sur équatoriale, il faut caser :

- le tube

- le trépied

- la monture (et elle n'aime pas les chocs !)

- la batterie

Bilan ? Lequel se range le mieux ? Sans hésiter, le dobson !! OK, l'emprise au sol semblerait importante, mais non ! Et je sais de quoi je cause, j'ai un C9 sur EQ6 et mon fils un Lightbridge 300, tu n'as qu'à demander à ma femme lequel on garderait à la maison si on ne devait en conserver qu'un seul !! Et je ne parle bien évidemment que du rangement car elle ne met quasiment jamais l'œil à l'oculaire.

 

Voilà, il est tard et je suis fatigué, sinon j'aurais encore pu te trouver 2 ou 3 arguments en faveur d'un dobson "simple".

 

Ah ! La connaissance du ciel ? Un goto va aider, mais la plupart des cibles que tu pointeras en tant que débutant seront tellement évidentes dans l'oculaire de ton 400 que le goto sera sûrement totalement inutile.

 

Et puis, avec un peu de temps, tu auras envie d'aller voir d'autres cibles. Et là, tu auras l'expérience nécessaire pour pointer tout seul, sans assistance électronique, les autres objets, tout simplement.

 

OK, le suivi... OK, le Goto, ça le fait automatiquement. Mais une table équatoriale, aussi ! Bien moins chère qu'un Goto, et elle peut, elle, être rajoutée plus tard, quand tu auras besoin de grossir plus, que tu auras à nouveau rempli les caisses, quand tu en sentiras le besoin.

 

Bref, j'ai un Goto et la décision est prise de le vendre pour prendre un 400. Dobson. Manuel. Et je m'éclate à pointer à la main sur le 300 de mon fils. Même l'œil de chat à 700x dans le Lightbridge 300 de mon fils aux Estivales !!

 

Devine donc mon conseil, maintenant !

Modifié 25 juillet 2013 par BBBenj

[syncopatte]

Petite anecdote de ce soir...

 

J'essaye une belle apo 130 sur monture G41.

Râââh, je n'aime pas du tout les déplacements motorisés avec le joystick du pulsar.

 

Et hop: débranchée l'alimentation, dé-serrés les freins, virés câbles et raquette.

La monture bien équilibrée se manipule à la dob.

Avec une certaine facilité: centré sur ma cible, je bloque la décli et il me suffit d'un pichenette en AD pour le suivi.

 

Là, je me suis régalé sans la sorcière électricité!

 

Patte.

[astromagman]

wahou patte !

 

là ça relève presque du médical, ta phobie de la monture motorisée !

 

 

[BBBenj]

Coucou !

 

Je crois qu'il a un bon psychiatre à proximité, hein ?

[syncopatte]

M'enfin? Ce n'est pas une phobie, seulement une petite allergie sans-doute.

Ou alors une ardente passion pour la désinvolture...

 

Mais je suis capable de tenir toute une nuit branché! D'ailleurs, comme je vais me faire un trip sur la lune maintenant, hop je ré-embarque la motorisation!

Bref, cela dépend si je voyage hors-piste ou sur autoroute.

 

Patte.

[starac]

Bonsoir,

 

Petite anecdote de ce soir...

 

J'essaye une belle apo 130 ...

 

... et il ose appeler ça une petite anecdote ...

[Expectral]

@BBBenj

 

WoW !

 

le truc drôle en relisant mon premier post, c'est que je suis presque rendu à l'opposé de ce que je voulais

 

 

 

On prenant un peu le devant sur la décision à venir, et partant sur un 400 si possible démontable, vous opteriez pour une marque en particulier ?

 

un meade : http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-406mm-634.html ?