Avis sur futur téléscope

[BBBenj]

Coucou !

 

Non, non, pas ça. Prends plutôt un Meade : http://www.promo-optique.com/dobsonmeadelightbridge16deluxe-p-1893.html?cPath=95_174

 

 

Et en plus, c'est négociable ! Avec 150 € à gratter en plus, info fiable et vérifiée (il m'attend à 1.750 € si je ne trouve pas une occasion rapidement).

[Expectral]

c'est 'uniquement" pour les 100 euros, ou une autre bonne raison ?

 

et sans la jupe

[BBBenj]

Coucou !

 

La jupe est en standard, donc sur les deux, et le laser de collimation se trouve à moins de 30 € sur la Baie, port compris.

 

La différence ? Le prix, bien sûr. Et l'humour est cadeau, offert par la maison ! Par contre, le vendeur est également super sympa et très disponible...

[Expectral]

ok

 

en fait, les gars de Lorient sont à 2H de voiture de chez moi. Ce qui indique clairement une réservation, suivi de 2H de route, je fais un chèque, je charge et je rentre.

 

je n'ai plus aucune confiance dans les transporteurs (et je ne vous parle pas de la poste ...). Le dernier colis UPS est arrivé EXPLOSE. Quand ce sont des bricoles ou autres, bon ..

 

la, je signe pour ... longtemps. On va donc assurer et s'économiser des appels pour prendre RDV, pour un autre passage (la joie de ne pas être au chômage et donc pas chez soi !), avoir une personne a peine aimable que visiblement ca ennuie fortement que vous ayez raté le premier passage ("il fallait faire livrer ailleurs !"), et un livreur que ca emmer... de revenir.

 

Bref

[BBBenj]

Coucou !

 

Arguments de points, entendus et acquittés. Banco, je te suis en tout point, dans ce cas. Même si tu peux toujours te servir d'un devis de Promo-optique auprès de qui tu auras un peu négocier (tu parles de Michel et de Benjamin et il est possible que notre ristourne devienne rapidement la tienne), et tu produis ce fameux devis à l'Astronome. Ils devraient s'aligner sans réfléchir une seconde. Surtout si tu leur dis que tu as de la famille à Avignon qui va venir en vacances chez toi !!

 

Enfin, vois ce que tu peux faire, ça ne coûte rien et ça peut te faire économiser de quoi te payer un bel Ethos Explore Scientific 100° !

[Expectral]

Le tuyau est bon apprendre pour se payer des p'tits à cotés, comme une lampe rouge, etc.

 

merci

 

ou un pare-buée ?

 

(faudra que je leur dise aussi qu'avoir un beau domaine en astronome.fr, et se trimbaler un mail en @wanadoo.fr, c'est presque une blague )

[pierretesson]

avant de s'emballer complétement as tu mis l'oeil dans un télescope ou trouvé quelqu'un pour te montrer?

 

par ce que partir tout seul dans l'aventure ça semble facile mais il n'en est rien et faudra pas revenir dans 1 mois en disant p****n je trouve rien j'aurais du prendre l'intelliscope...

 

c'est vrai ici il y en as beaucoup qui font la guerre à électronique

alors on as tendance à suivre le mouvement, à faire le mec balaise :

 

"-ouai moi aussi je vais trouver le graal sans problème demain je t'en ramène 4 !"

 

mais malheureusement on est vite rattrapé par sa nature, et si tu est du genre un peu comme moi

fénéan, défaitiste, découragé, etc... tu va vite en avoir marre de sortir ton boulet pour aller regarder la lune...

donc si j'ai bien un conseil: électronique est la pour nous aider !

 

si tu estime que sans c'est mal barré ta plutôt intérêt de la prendre

même si il faut perdre 50 de diamètre !

un 350 dehors vaut mieux qu'un 400 à la cave

on est un noob ou on l'est pas !

tu connaitra peut être pas le ciel plus vite avec mais tu en tirera plus vite plus de satisfaction;)

 

mon 300 sans la base dans mon ex 207

Modifié 26 juillet 2013 par pierretesson

[Bison]

La proposition de Pierre me paraît tout à fait raisonnée, un dobson 350 équipé d'un intelliscope offre plein d'avantages :

- il reste facilement transportable par une seule personne, que ce soit sur quelques mètres ou dans une voiture,

- l'intelliscope reste un système d'aide au pointage simple, peu encombrant et débrayable (le goto d'un dobson l'est aussi mais les mouvemnts manules sont nettement moins fluides). En fait l'intelliscope (ou plutôt le push-to) est un peu au télescope ce que sont les petites roues au vélo d'enfant...

 

Certes il offre moins de dimaètre qu'un 400, mais cet écart est tout de même à nuancer compte tenu de la qualité du cile où tu observeras.

[Expectral]

Vous me mettez le doute.

 

Même si je ne pense pas être feignant, découragé, etc

J'aime me battre pour trouver des solutions, etc. Une maison est un source infinie quand on est/était nul en bricolage.

 

Et en commençant pas des astres 'simple' ? Puis en compliquant doucement par magnitude ?

 

Vous me proposeriez quoi comme dobson avec intelli ? (en 350 et 400)

[aragorn_strider]

un meade : http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-406mm-634.html ?

 

J'arrive un peu en retard - la discussion a évoluée depuis - ça va vite ici !

 

Je suppose que tous les 400 se valent au niveau optique, si tu veux des avis sur les 400, Kiwi74 a celui-ci (pas forcément acheté dans cette boutique, mais même modèle) : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/KP003

 

EDIT : C'est sur les accessoires fournis (porte-oculaires, oculaires, chercheur, pare-buée, jupe,...), le poids, l'encombrement, les frais de port, la proximité du magasin, la présence d'une notice en français que ça va se jouer. Les miroirs des télescopes du commerce sont de qualité assez identiques sur ce type d'instrument.

 

N'oublie pas que certains accessoires pourront t'être utiles tout de suite, garde un peu de sous pour :

- une lampe rouge (frontale ou autre), que tu peux fabriquer avec une lampe à LED que l'on trouve chez Deca.on par exemple, et peindre la LED au vernis à ongle (comme expliqué

ici

, par exemple).

 

- une carte du ciel tournante (cherche-étoiles), par exemple comme

celles-ci

: cela permet d'apprendre assez facilement à se repérer dans le ciel et à reconnaître les constellations. Une comme la Walrecht ou l'Alpha 2000 contient aussi de nombreux objets du ciel profond (Messier, NGC,...).

 

- un guide du ciel, constellation par constellation :

Ciel de nuit

ou

Quelle est cette étoile

(par exemple...).

Il y en a beaucoup, le lien suivant (

guides du ciel

) en présente quelques uns.

Il s'agit d'un guide des étoiles et des objets du ciel profond, constellation par constellation, que l'on peut emmener sur le terrain ou utiliser pour préparer sa soirée. Souvent ils contiennent aussi des cartes du ciel mois par mois, quelques illustrations, des mini-guides sur les planètes du Système solaire.

 

- un logiciel de type planétarium, comme Stellarium ou Carte du ciel, ils sont gratuits (ici :

une liste non exhaustive de logiciels

).

 

- éventuellement, peut-être un livre comme "A l'affût des étoiles" de P. Bourge. C'est un très bon livre pour débuter, il est conseillé par de nombreux membres ici

. Présentation dans

cette section

de ce livre et bien d'autres.

 

- plus tard ou tout de suite, un

atlas de terrain

, plus complet que le guide du ciel, tel que le Pocket Sky Atlas, qui est plébiscité par de nombreux astrams pour son format pratique sur le terrain et son contenu déjà bien complet.

 

Garde aussi un peu de sous pour dans quelques mois, pour des oculaires, quand tu te seras fait la main avec les oculaires fournis avec le télescope (en général, 2 : un pour faible grossissement, comme 25 ou 30mm, et un pour fort grossissement, comme 5 ou 10mm).

 

Pour l'encombrement, il y a les Strocks, aussi...

Mais il faut être patient, que ce soit toi qui le fabrique (ça n'a pas l'air d'être dans tes objectifs pour l'instant), ou que tu le fasses fabriquer par un de ces artisans (au sens noble du terme, bien sûr), par exemple :

-

The Dobson Factory

, entreprise française de

Pierre Desvaux

.

- les Dobson portables d'inspiration Strock de

Sumerian Optics

, entreprise hollandaise de Michael Kalshoven.

- le Dobson

New Cambridge LiteScope

, entreprise allemande de Vivian Bock.

... voir une liste de différents fabricants/artisans établie par

loupy22

ici :

strock et autres dobsons portables

 

...et si tu te sens un jour l'âme de contruire toi-même, ces livres te donneront les pistes pour.

 

Bon ciel,

Frédéric

Modifié 26 juillet 2013 par aragorn_strider

[Murius]

En même temps on a aussi le droit de prendre une carte du ciel, une paire de jumelles et de se rendre compte si on est capable de se débrouiller par soi même ou non avant d'acheter quoi que ce soit. Déjà à l'oeil nu il y a de quoi s'occuper un moment. Avec une bonne paire de jumelles : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=ifas%20binocular%20handbook&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CFgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fquasar95.free.fr%2Ftelechargement%2FIFASBinocularHandbook.pdf&ei=SyjyUbyABYikPbHrgcAD&usg=AFQjCNGuOKfLKZkXqPMtU3OxKsgrvMKh3Q&bvm=bv.49784469,d.d2k

 

@Cémoi

Oui en effet je n'avais pas pensé à cette utilisation de sky safari.

[cémoi]

Maintenant, est-ce que le Goto est vraiment indispensable ? Pas sûr ! D'autant plus qu'il existe l'Intelliscope, et son grand frère : l'Argo Navis.

 

C'est quoi cette question ? Un débutant est incapable d'y répondre avoir d'avoir testé et manipulé seul des instruments sous le ciel. C'est comme la lumière des écrans et la vision nocturne, on a pas conscience du problème avant d'y être confronté comme tu le dis si bien "en situation réelle".

Bien sur, si on a la chance d'avoir en permanence un observateur plus expérimenté à portée de main, la question ne se pose pas car il sera toujours là pour servir de guide et proposer des observations.

Mais s'il s'agit de débuter seul, la donne risque d'être assez différente..

 

On s'aperçoit que la plupart des astrams un tant soit peu expérimentés (hors de l'astro photo, bien sûr) n'optent pas pour des montures motorisées (je n'ai pas dis "tous", mais "la plupart", note). Pourquoi ?

 

Oui, tu as raison de signaler qu'il existe des observateurs qui préfèrent le confort d'une motorisation. Je ne sais pas si je me considère comme faisant partie de la catégorie des un "tant soit peu expérimentés", mais j'apprécie vraiment le confort d'un suivi motorisé dès qu'il faut pousser un peu les grossissements. (Indispensable pour la lune et le planétaire !)

C'est indispensable également pour montrer le ciel à des personnes qui ne savent pas utiliser un télescope. C'est déjà pas évident de leur expliquer où et comment placer son œil, ou comment faire une bonne mise au point qui change pour chaque observateur, alors s'il faut en plus qu'ils déplacent en permanence le tube pour ne pas risquer de perdre un objet... argh..

 

1. Le diamètre

Vu les diamètres qui sont recherchés (400, 450, 500, 600, 650, ...), la motorisation en standard n'existe pas. Et ça oblitèrerait de manière significative le budget absorbé par le miroir.

 

Là, j'ai comme toi à propos du goto envie de poser la question: Maintenant, est-ce que le diamètre est vraiment indispensable ? Pas sûr ! D'autant plus qu'il existe des petits instruments qui permettent déjà de découvrir le ciel, de se faire plaisir et de débuter sans difficultés sans subir les inconvénients liés à l'encombrement, au poids, et aux réglages précis qui sont indispensables avec ces gros bouzins..

 

2. La praticité

On pose un dobson au sol, on attend qu'il soit en température en mangeant un brin, par exemple, et on observe. Rien, ou presque rien à faire. Par comparaison, une mise en station est finalement moins évidente (même si la complexité n'est pas si importante).

 

Bah, tu exagères.. Pas besoin d'une mise en station de photographe pour faire du visuel avec une monture équatoriale et bénéficier des avantages du suivi. Il suffit de l'orienter en gros vers la polaire, ce qui ne prend quand même pas plus de 30s...

 

3. La fiabilité

Aucun pépin électronique qui gâche régulièrement (beaucoup trop régulièrement, tu n'as qu'à lire le forum pour t'en convaincre) les soirées astro. Plus de batterie qui tombe en panne (et qui pèse accessoirement le poids d'un âne mort), plus d'électronique capricieuse, plus de précision insuffisante qui fait pointer le télescope à un petit degré (quand ce n'est pas 60° !!) de la cible mais qui du coup n'est pas dans l'oculaire.

 

Ah oui, la fiabilité... J'ajouterais qu'il faut aussi impérativement vérifier l'état de la voiture avant de partir pour une soirée d'observation.. pression des pneus, niveau d'huile, éclairage, présence d'un ethylotest et d'une boite d'ampoules de rechange complète dans la boite à gants.

Vérifier aussi l'état de la batterie du téléphone portable, en prendre une de rechange au cas où, prendre aussi un gps, une carte papier, et une fusée de détresse on ne sait jamais.. Triangles de signalisation, gilets fluorescents à mettre en cas de panne ou d'accident.

Penser ne pas oublier les papiers de la voiture et vérifier qu'ils sont à jour. Les contrôles de polices sont fréquents la nuit. (Bon, d'accord, là j'exagère.. Mais c'est mon tour, na !!)

 

plus de précision insuffisante qui fait pointer le télescope à un petit degré (quand ce n'est pas 60° !!) de la cible mais qui du coup n'est pas dans l'oculaire.

 

C'est de la mauvaise foi ! Le pointage automatique des instruments d'astro est une technologie qui est accessible aux amateurs depuis plus de 20 ans. C'est du matériel fiable et performant, à condition bien sur de se donner un minimum la peine de lire et d'étudier la notice du télescope avant de s'en servir la toute première fois.

 

Mais c'est sur, pour quelqu'un qui ne supporte pas de lire plus d'un paragraphe de texte d'une notice, il vaut mieux choisir un tuyau rudimentaire à poser sur quatre planches. (A mon tour, mauvaise foi également rudimentaire pour cette toute dernière planche d'exemple )

 

4. L'encombrement

Oui, un dobson, c'est gros. Mais c'est au moins compact et facile à ranger.

 

Ah oui, c'est gros et lourd.

J'ai justement testé cette nuit un dobson de 400mm. (Pendant que Patte bien plus au sud testait une lunette de 130, j'avais rangé la mienne pour un essai de 400mm de type dobson rudimentaire..)

J'arrivais à peine à soulever le bloc qui contient le miroir primaire. Outch !! J'ai donc utilisé un truc à roulettes pour le porter jusqu'à l'endroit où je voulais le monter. Et il y a cette boite toute légère qui supporte le miroir secondaire que je n'osais pas trop manipuler de peur de rayer ou de déplacer le miroir..

 

Ah ! La connaissance du ciel ? Un goto va aider, mais la plupart des cibles que tu pointeras en tant que débutant seront tellement évidentes dans l'oculaire de ton 400 que le goto sera sûrement totalement inutile.

 

Ah bin non, c'est quand même moins pénible avec un goto. J'ai réussi malgré la lune à pointer avec le 400 toutes les cibles vedettes de l'été que je voulais voir, mais quelle galère ! Heureusement que je connaissais de mémoire précisément leur emplacement car s'il fallait en plus sortir la carte et la lampe rouge...

Le champ de vision n'est quand même pas très large sur ce type d'engin. Et j'ai du prendre un petit tabouret pour atteindre l'oculaire et voir Albireo et M57...

D'habitude, quand je fonctionne en mode manuel avec ma lunette, je positionne le point rouge à l'endroit où je pense que se trouve une cible que je connais bien, et elle se trouve presque toujours dans le champ d'un oculaire à grand champ. Là, il faut fouiller un moment autour avant de tomber dessus, c'est quand même moins pratique, voire difficile. (M101 qui est l'objet que j'ai eu le plus de mal à trouver, apparaissait à peine -en plus d'être sans intérêt- à cause de la lumière de la lune)

[pierretesson]

sinon renseigne toi tu as peut etre pas loin de chez ...

hey ! tu habite pas loin de chez moi

flamanville c'est à 70km^^

à coutance il y as un club astro tu devrais y faire un tour peut être qu'il ont un park de matériel à prêter (c'est comme ca au club de cherbourg...)

 

si tu cherche à voir ce que donne un xt12 tu peut passer^^

[chris29]

Elles doivent être jolies tes photos à travers tes 36 couches de cellophane rouge!

 

 

Ah Cémoi! Que ça me ferait plaisir de passer une nuit avec toi!

 

 

Patte.

 

Bin oui comment qu'il fait ?? Surtout que message 45 il dit :

"J'utilise SkySafari avec un ipad enfermé dans 3 à 4 couches de platique transparent rouge translucide façon couverture de cahiers d'écoliers. La qualité d'image est largement dégradée mais il n'y a pas d'incidence sur l'utilisation de l'écran tactile.

 

Pas trouvé mieux pour le moment.. "

 

donc j'ai du mal à comprendre comment il fait ensuite lorsque message 52 il dit:

 

"Donc Et puis c'est tellement pratique d'avoir sous la main en permanence des descriptions détaillées des objets que l'on observe, des photos pour comparer avec ce que l'on voit à l'oculaire, des idées d'observations, les actus du ciel.."

[Expectral]

@pierretesson

en fait, j'y passe régulièrement (une fois par trimestre mini), chez la belle-mère (qui a une maison en première ligne sur la digue d'Agon), d'ou je compte bien profiter d'un futur engin

 

 

Mais oui, on peux au pire se prévoir ça !

 

@aragorn_strider

merci pour ces liens. les petits accessoires sont en effet prévus avec le télescope, comme une 'vraie' carte du ciel et une lampe rouge à minima.

 

on va débuter sur un modèle simple !

Mon frère est ébeniste, il a y des chances qu'un jour l'aventure puisse se faire, en mettant presque 100% d'un budget dans les optiques. Qui sait ?

 

 

Sinon je vois que le combat Goto or Not Goto fais couler de l'encre.

Et du coup, j'hésite

[Murius]

@pierretesson

en fait, j'y passe régulièrement (une fois par trimestre mini), chez la belle-mère (qui a une maison en première ligne sur la digue d'Agon), d'ou je compte bien profiter d'un futur engin

 

 

Mais oui, on peux au pire se prévoir ça !

 

@aragorn_strider

merci pour ces liens. les petits accessoires sont en effet prévus avec le télescope, comme une 'vraie' carte du ciel et une lampe rouge à minima.

 

on va débuter sur un modèle simple !

Mon frère est ébeniste, il a y des chances qu'un jour l'aventure puisse se faire, en mettant presque 100% d'un budget dans les optiques. Qui sait ?

 

 

Sinon je vois que le combat Goto or Not Goto fais couler de l'encre.

Et du coup, j'hésite

 

Tu peux hésiter longtemps si tu cherches une réponse en termes de "le bon / le mauvais". Il faut y répondre en terme de ses capacités et de ses motivations. Et surtout ça passe par un test sur le terrain. Commence par repérer les constellations, puis les objets visibles à l'oeil nu, puis éventuellement à la jumelle. Tu aimes? Alors adios l'électronique. Tu n'y prends aucun plaisir? Hello Mr. Goto.

 

Je ne l'ai pas sous la main mais dans l'HS de ciel et espace de ce mois-ci, en plus d'une carte tournante il y a une bonne dizaine d'objets du ciel profond facilement repérables listés avec des aides (et aussi des sites lunaires que je vais m'empresser de visiter). Bref c'est un bon investissement pour un débutant.

Modifié 26 juillet 2013 par Murius

[cémoi]

Sinon je vois que le combat Goto or Not Goto fais couler de l'encre.

Et du coup, j'hésite

 

Mais non, ce n'est pas un combat. C'est un échange convivial d'arguments. Il n'y a pas que la question du goto, on a parlé aussi diamètre, monture équatoriale, vision nocturne, etc..

Et tant mieux si tu hésites. Le forum ne servirait à rien si tout le monde pratiquait son loisir préféré de la même manière.

[Murius]

Mais non, ce n'est pas un combat. C'est un échange convivial d'arguments. Il n'y a pas que la question du goto, on a parlé aussi diamètre, monture équatoriale, vision nocturne, etc..

Et tant mieux si tu hésites. Le forum ne servirait à rien si tout le monde pratiquait son loisir préféré de la même manière.

 

Yep. Et surtout tout le monde reste poli ce qui est du jamais vu sur les forums que j'ai pu fréquenter via mes autres passions, c'est tout à l'honneur des astrams!

[cémoi]

Commence par repérer les constellations, puis les objets visibles à l'oeil nu, puis éventuellement à la jumelle. Tu aimes? Alors adios l'électronique. Tu n'y prends aucun plaisir? Hello Mr. Goto.

 

J'aime bien repérer les constellations, reconnaitre les figures à l'oeil nu, les mémoriser, puis observer le ciel nocturne avec une simple paire de jumelles tenues à bout de bras.. Et j'aime pourtant tout autant utiliser le pointage électronique d'un télescope qui va me proposer des observations et me permettre éventuellement ensuite de mémoriser l'emplacement des objets que je préfère..

Deux manières d'observer le ciel nocturne très différentes, et qui me semblent complémentaires. Pourquoi les opposer ?

[Murius]

J'aime bien repérer les constellations, reconnaitre les figures à l'oeil nu, les mémoriser, puis observer le ciel nocturne avec une simple paire de jumelles tenues à bout de bras.. Et j'aime pourtant tout autant utiliser le pointage électronique d'un télescope qui va me proposer des observations et me permettre éventuellement ensuite de mémoriser l'emplacement des objets que je préfère..

Deux manières d'observer le ciel nocturne très différentes, et qui me semblent complémentaires. Pourquoi les opposer ?

 

Dans le cas présent il s'agit de savoir si Expectral en a besoin. S'il peut vivre sans cela signifie un plus gros diamètre.

[Bison]

Dans le cas présent il s'agit de savoir si Expectral en a besoin. S'il peut vivre sans cela signifie un plus gros diamètre.

 

Le problème est que lui même n'en sait rien...et que comme il envisage d'envoyer du gros, autant qu'il ne se trompe pas, d'où mon insistante recommandation de voir du matos AVANT de se décider.

 

La proposition de pierretesson est donc tout à fait judicieuse et mérite d'être saluée !

[chris29]

Bonjour

 

Ah bin non, c'est quand même moins pénible avec un goto. J'ai réussi malgré la lune

pas le meilleur moment pour "tester" un instrument et en tirer des conclusions il me semble

à pointer avec le 400 toutes les cibles vedettes de l'été que je voulais voir, mais quelle galère !

Une galère !!??? Tant que ça!!?? Non tu exagères allez

 

D'habitude, quand je fonctionne en mode manuel avec ma lunette, je positionne le point rouge à l'endroit où je pense que se trouve une cible que je connais bien, et elle se trouve presque toujours dans le champ d'un oculaire à grand champ.

Pourquoi là tu n'avais pas de point rouge?? Quel chercheur avais-tu?

Pourrais-tu nous indiquer la focale du scope que tu as utilisé et la focale de l'oculaire qui te servait pour la localisation?

Ce serait bien aussi pour comprendre que tu nous indiques la focale et le diamètre de la lunette que tu utilises habituellement ainsi que la focale de l'oculaire qui te sert là encore à localiser

Modifié 26 juillet 2013 par chris29

[Expectral]

Oui, c'est très appréciable

 

 

 

Bon plusieurs petites choses :

 

- l'achat n'a pas d'urgence, c'est encore à l'état de projet

 

- étant classé "G33k" par le reste du monde des mortels, le Goto flatte mon envie de 'jouer' avec de l’électronique, surtout piloté au PC. On ne se refait pas !. Mais j'aime aussi des trucs 'plus simple' parfois (ca détend, et évite les noms d'oiseaux sur électronique qui ne fonctionne pas comme on voudrait.

 

- Je commence à connaitre la bête, au fil des différentes lectures en parallèles + vos avis sur les différentes manières d'observer. Il y a ce qu'on voudrait (un appareil top pour 95% de visuel et du top pour 5% d'astrophoto), et ce qu'il convient de prendre.

 

Il est clair que je peux aisément faire une croix sur l'astrophoto, du moins pour quelques longues années. J'utilise souvent un système de conditions (mon autre petit hobby, le PHP / programmation ). A base de conjonctions de coordinations (le fameux : "Mais ou est donc Ornicar" )

 

La seul incertitude, c'est le Goto/pushto/rien.

 

Ce qui laisse :

 

un dobson 400mm à poil

un dobson 350mm avec Goto/pushto

 

à l'heure actuelle, je continuerais de privilégier la diversité que je voulais au début (photo+visuel), en prenant un 350mm + guidage, qui me permettrait dans un deuxième temps "de faire plus".

[chris29]

)

 

La seul incertitude, c'est le Goto/pushto/rien.

 

Ce qui laisse :

 

un dobson 400mm à poil

un dobson 350mm avec Goto/pushto

 

à l'heure actuelle, je continuerais de privilégier la diversité que je voulais au début (photo+visuel), en prenant un 350mm + guidage, qui me permettrait dans un deuxième temps "de faire plus".

Bonjour

Les systèmes goto au-delà de leur capacité à localiser les cibles, sont associés à une motorisation qui te permet d'avoir un suivi et ça franchement, c'est un plus indéniable notamment lorsque tu observes à forts grossissements (planètes) voire très forts grossissements (petites nébuleuses planétaires).

Tu peux alors te concentrer exclusivement sur l'observation sans te soucier de recadrer l'image.

Autre solution pour le suivi (mais sans le goto), une table équatoriale sur laquelle tu poses le scope. On en trouve quelques une sur le marché à des prix assez abordables

chris

Modifié 26 juillet 2013 par chris29

[paradise]

 

- étant classé "G33k" par le reste du monde des mortels, le Goto flatte mon envie de 'jouer' avec de l’électronique, surtout piloté au PC. On ne se refait pas !. Mais j'aime aussi des trucs 'plus simple' parfois (ca détend, et évite les noms d'oiseaux sur électronique qui ne fonctionne pas comme on voudrait.

 

C'est mon cas, pas mon métier mais je suis passionné libriste Linux/BSD toussa, et moi aussi je fantasmais sur un scope piloté et tout le bataclan.

 

Sauf que pour ce faire il faut l'observatoire à demeure, la nuit en déplacement ça peut vite être infernal de tout brancher, souvent dans le froid sous nos latitudes, à moins d'être motivé pour faire de la photo.

 

Au point que j'opte définitivement pour le Dobson manuel, ma vie n'a pas besoin d'être assistée/pilotée tout le temps, et justement ça me détend de n'avoir rien d'électronique/informatisé/automatique/électrique au moment où j'observe.

Avis perso, évidemment !

 

(...)

 

La seul incertitude, c'est le Goto/pushto/rien.

 

Ce qui laisse :

 

un dobson 400mm à poil

un dobson 350mm avec Goto/pushto

 

à l'heure actuelle, je continuerais de privilégier la diversité que je voulais au début (photo+visuel), en prenant un 350mm + guidage, qui me permettrait dans un deuxième temps "de faire plus"

La diversité implique un investissement, même pour faire 5% de photo, tu l'as bien compris c'est parfait.

 

Le Goto a ses avantages, c'est clair, à chacun ses goûts/préférences/utilisation.

 

Une question : as-tu peur du "rien", si tu comprends ma question ? Si en effet simplement observer ne te suffit pas, que tu n'as pas trop la patience de chercher/trouver, que tu aimes avoir le suivi de l'objet, que tu envisages de faire de la photo, le Goto est pour toi. Gaffe à la photo : l'investissement est vite une escalade... mais c'est passionnant aussi, bien entendu.

 

Le Pushto ne sert pratiquement à rien par contre, à mon avis soit tu prends un 14" Goto, soit tu prends un 16" manuel, te priver du plus du 16" juste pour le Pushto me paraît un peu une hérésie...

 

Bon ciel en tout cas !

Modifié 26 juillet 2013 par paradise

['Bruno]

En même temps on a aussi le droit de prendre une carte du ciel, une paire de jumelles et de se rendre compte si on est capable de se débrouiller par soi même ou non avant d'acheter quoi que ce soit.

Je trouve que c'est une excellente remarque, surtout compte tenu de la somme en jeu.

 

Expectral : pour savoir ta position vis à vis du pointage manuel, tu pourrais commencer par quelques observations aux jumelles. Amuse-toi à chercher des objets de grande taille comme M39, M23, M25 ou de gros amas globulaire comme M13 ou M22 en utilisant uniquement une carte. Je pense que ça pourrait donner une bonne idée de départ : tu verras si tu es suffisamment méthodique dans le cheminement étoile par étoile, ou suffisamment patient, ou si tu considères que ce n'est pas intéressant (même si tu y arrives sans problème, peut-être estimeras-tu que c'est du temps perdu de cheminer), etc.

 

Vois aussi si tu as le goût de l'apprentissage du ciel tout simplement en t'amusant à repérer les constellations, y compris les difficiles (la Girafe, le Lézard...)

 

En même temps on a aussi le droit de prendre une carte du ciel, une paire de jumelles et de se rendre compte si on est capable de se débrouiller par soi même ou non avant d'acheter quoi que ce soit.

Ah ben encore une excellente remarque de Murius !

 

Tu aimes? Alors adios l'électronique. Tu n'y prends aucun plaisir? Hello Mr. Goto.

Voilà, excellente conclusion !

 

(Du coup je ne fais que répéter les arguments de Murius... Mais c'est pour insister dessus.)

 

-------

J'aime bien repérer les constellations [...] Deux manières d'observer le ciel nocturne très différentes, et qui me semblent complémentaires. Pourquoi les opposer ?

Ah, zut, ton cas complique les choses... Considère que les idées de Murius avaient pour but de trouver des pistes pour deviner à l'avance si Expectral aimera ou pas le pointage manuel / automatique, donc ce sont juste des pistes de réflexion pour ne pas partir de zéro - mais bien sûr on ne généralise pas.

Modifié 26 juillet 2013 par 'Bruno

[pierretesson]

ça dépend aussi de ce que tu compte faire comme photo !

si c'est pour faire un poster ou une toile de maitre il te faudra plutôt du matos spécial (lulu apo autoguidage...)

mais si c'est juste de la photo souvenir ou "photo de prolo"lol

voila ce que j'arrive à faire avec mon portable et mon XT12 et d'une part ça m'as rien couté et d'autre part tous mes potes facebook me tannent pour venir essayer !!!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108558

 

et ya moyen de faire bcp mieux avec une webcam il me semble...

[cémoi]

Ah' date=' zut, ton cas complique les choses... Considère que les idées de Murius avaient pour but de trouver des pistes pour deviner à l'avance si Expectral aimera ou pas le pointage manuel / automatique, donc ce sont juste des pistes de réflexion pour ne pas partir de zéro - mais bien sûr on ne généralise pas.[/quote']

 

Les choses sont compliquées, dès lors qu'il s'agit de passion et de goût.

Mais oui, c'est constructif de donner quelques pistes de réflexions du moment qu'elles ne tombent pas dans le cliché, la caricature, ou qu'elles n'enferment pas les gens dans un casier étroit. (Ce n'était pas le cas. )

 

La mauvaise piste, (voir plus haut) c'est à mon sens de demander à quelqu'un qui ne s'est encore jamais retrouvé tout seul sous un ciel noir avec son télescope, si le goto lui est "vraiment indispensable".

C'est une question qui revient régulièrement sur le forum: Tu es sur d'avoir -vraiment-besoin- d'un goto ?

Modifié 26 juillet 2013 par cémoi

[starac]

Bonsoir,

 

...

La mauvaise piste, (voir plus haut) c'est à mon sens de demander à quelqu'un qui ne s'est encore jamais retrouvé tout seul sous un ciel noir avec son télescope, si le goto lui est "vraiment indispensable".

C'est une question qui revient régulièrement sur le forum: Tu es sur d'avoir -vraiment-besoin- d'un goto ?

 

Cette question peut avoir un sens: évidemment qu'on ne le sait pas sans avoir essayé avant, mais parfois, faut se lancer au feeling voire pouvoir lire que telle ou telle chose n'est pas incontournable; c'est dans ce sens-là que je lis ce type d'observation ...

 

... là, mon pote d'observation projette de s'acheter un instrument sur Goto facilement transportable en avion car il se rend dans l'hémisphère sud pour raisons professionnelles (le veinard ): je ne l'en décourage pas, loin de là, mais je ne me sens pas en droit de ne pas attirer son attention sur le fait que là-bas, "en bas", trouver ses cibles répond à la même méthode qu'ici "en haut" , abstraction faite des différences de constellations ... Il n'en veut rien savoir et c'est très bien; au moins, je n'aurai pas l'impression de lui avoir caché l'autre face de la médaille ou de ne pas lui avoir fait part des réflexions que je me ferais si j'étais concerné .

[chris29]

 

Ah bin non, c'est quand même moins pénible avec un goto. J'ai réussi malgré la lune à pointer avec le 400 toutes les cibles vedettes de l'été que je voulais voir, mais quelle galère

C'est bien de dire vouloir combattre les caricatures, et il y en a effectivement concernant le "goto" notamment, mais la première chose est aussi peut-être d'éviter d'en faire à son tour, surtout quand on s'adresse à des débutants.

Utiliser le terme "galère" ici par exemple, me semble particulièrement exagéré et participe de ce fait à ce que tu dis combattre.

D'autant plus que tu n'expliques pas pourquoi cela t'a semblé difficile, ce qui pourrait aider justement le débutant à s'ouvrir et à appréhender différents types de problèmes.

On ne sait pas avec quoi tu as pointé, ni quelles sont les caractéristiques de ton instrument, focale notamment, et avec quelle focale d'oculaire tu as tenté de pointer. Tu donnes donc un avis censé convaincre et qui n'aide aucunement celui qui le lit, car il n'est pas argumenté.

Modifié 26 juillet 2013 par chris29