différence entre ces filtres Ha !

[FranckiM06]

Bonjour à tous,

J'aurai une question bete mais quelle est la différence entre mon filtre Baader 7nm et celui-ci ? :

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=113&brand=36&prod=4657

 

Qu'a t'on de + ou de moins ou alors une autre question; pour quelle utilité peut on avoir besoin de ce filtre 35nm ?

Franck

[Didou]

Oui le 7 nm va bien plus couper que le 35 nm.

 

Tu me diras c'est du Ha, oui mais une partie de la pollution passera plus dans le 35nm que dans le 7 nm.

 

C'ets pour cela que les astram vont vers le plus étroit possible. 7nm voir 5nm pour avoir une image plus plus fine possible

[christiand]

Bonjour

 

Il est curieux ce filtre Ha à 35nm. Je ne pensais pas que cela pouvait exister pour l'imagerie à partir d'un capteur noir et blanc.

On apprend tous les jours.

 

Je pensais que les filtres Ha commençaient à 13 nano pour les CCD noir et blanc, je dis bien "je pensais". Puis il en existe de plus étroit, jusque 5 nano par exemple.

 

Plus c'est étroit et plus c'est cher, et plus les images seront contrastées (mais pas forcément plus fines, du moins ?)

De mon coté j'ai pris le moins cher, 12 ou 13 nano que je trouve suffisant, même en zone péri urbaine. Le fond de ciel ne bouge pratiquement pas, même avec de longues poses jusque 10 mn.

 

 

Christian

[FranckiM06]

Merci à vous deux,

Donc en quelques sortes on devra poser plus longtemps pour le meme résultat s'il laisse passer plus de pollution lumineuse ! Et suivant ce que dit Christian, on aura moins de détails par le fait qu'il y aura moins de contraste entre les zones claires et les zones sombres. Mais alors à quoi sert la vente de ces filtres ?

Franck

[olivdeso]

il faut vraiment avoir peu de pollution lumineuse pour les nénuleuses. intérêt, c'est moins cher.

Peut être plus interressant pour faire le Ha des galaxies, en renfort du rouge. Peux être Christian peux nous donner un avis là dessus?

 

A l'autre extrémité il existe même des 3nm chez astrodon. En Halpha, l'intérêt est de pouvoir séparer le Halpha du NII juste à coté ce qui est quasiment impossible avec un 5nm. En fait les 5nm et au dessus laissent passer au tant le Ha que le NII.

[christiand]

Donc en quelques sortes on devra poser plus longtemps pour le meme résultat

Non, pas forcément. Le signal est ce qu'il est avec un 12 nano ou avec un 5 nano... du moins..

Le pic de signal qui correspond à la longueur d'onde Ha sera le même dans les 2 cas, donc même amplitude.

 

La seule difference c'est que le 12 nano est moins étroit et laisse passer un peu de lumière sur les cotés du pic, donc un peu de lumière indésirable, comme celui du fond de ciel, de la Lune etc..

 

Cela peut se traduire par une image moins contrastée avec le 12 nano (moins contrastée puisque le fond de ciel sera plus "lumineux"), bon tout est relatif, hein.

 

Ici avec un 12 nano mon fond de ciel est très très bas et mes images sont suffisamment contrastées. Et puis je ne fais pas de Ha très souvent et mon KAF3200 est très sensible en fin de spectre. Donc je ne suis pas forcément une bonne référence.

 

Un point important en Ha : tu n'as pas de fond de ciel, donc pas de bruit photonique, ou presque (= négligeable), donc il faut poser longtemps en unitaire pour essayer de minimiser au max le bruit de lecture.

Bref l'approche en imagerie Ha est très différente de celle sans filtrage.

 

 

on aura moins de détails par le fait qu'il y aura moins de contraste entre les zones claires et les zones sombres

Non je parlais de finesse (= résolution si tu veux) qui sera la même avec un 5 ou un 12 nano (la finesse va dépendre de la qualité du suivi et du seeing.

 

En revanche l'image 12 nano sera sensiblement moins contrastée comme dit plus haut, puisque le fdc est un peu moins filtré.

 

Bon, si tu fais bcp de Ha et si t'as les moyens prend plutôt un filtre étroit.

 

Christian

[FranckiM06]

Merci beaucoup Christian de tes infos complémentaires. C'est très enrichissant d'avoir ton expérience. Pour ma part, j'ai le 7nm de chez Baader et j'en suis très content mais je ne connais pas les autres.

Olivdeso; Oui, il y a aussi le 3nm de chez Astrodon mais je trouve leurs tarifs très élevés et donc ça ne m'intéresse pas de mettre + de 410 euros dans 1 seul filtre alors que le miens m'a couté seulement 125 euros donc tu comprendras vite la différence. Ensuite, avant j'avais des Astronomik mais j'ai constaté il y a déjà quelques années qu'ils n'étaient pas parafocaux avec les lunettes APO et que tous mes Baader l'étaient alors le choix s'est fait sur cette base.

Evidement, ce n'est peut-etre pas les meilleurs filtres mais j'en suis content.

Franck

[Thierry Legault]

Je ne crois pas que ce soit une affaire de contraste. Au traitement, on en fait ce qu'on veut, il suffit de remonter le niveau bas (noir) pour assombrir le fond de ciel et retrouver du contraste.

 

Non, le problème c'est le bruit de fond de ciel (bruit de photons évidemment) qui va persister. L'image sera plus bruitée avec un filtre plus large (à moins que le ciel ne soit déjà bien sombre). Donc il faudra poser plus longtemps pour un résultat équivalent en RSB. Plus il y a de fond de ciel, plus il y a de bruit et plus un filtre étroit est intéressant.

 

[FranckiM06]

OK, merci de ton intervention Thierry. Bon bein je vais faire des essais par curiosité sur la même NP dès mon retour. Je vais faire des poses de 30 à 40mn pour voir et je vais aussi faire des poses de 15mn ensuite pour voir la différence du bruit.

Franck