Bons oculaires longue focale pour Dobson à F/4.8

[titania54]

Bonjour,

 

J'ai depuis peu un dobson 355 à F/4.8 et avec mes oculaires Astro-Professionnal 50.8, 70°de champ, focales 26 et 32 mm j'ai une coma très importante sur environ un tiers du champ.

 

Cela vient il de ces oculaires qui seraient peu adaptés à la formule optique ? et si oui quels oculaires me conseillez-vous (dans la gamme 70° de champ) ?

 

Est-ce sans solution si on utilise pas un correcteur de coma ?

J'aimerais toutefois éviter d'interposer des lentilles supplémentaires dans mon chemin optique pour garder un max de transmission lumineuse.

 

Merci pour vos conseils

[Leimury]

Bonjour,

 

Le Panaview de 26 passe très bien sur mon 200/1000.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

Non seulement il passe bien à F/D de 5 mais je n'ai pas constaté d'astigmatisme et je le trouve plutôt lumineux.

 

Fiontus évoque souvent le SWAN33.

 

Bon ciel

[moonmaniac]

Je me demande quand même si un correcteur de coma n'est pas un must préalable. Tout dépend évidemment de la perméabilité de tout un chacun aux défauts d'une image...donc l'idéal serait de pouvoir essayer, lors d'une soirée astro par exemple, ce qu'un considère comme acceptable pouvant être considéré comme une image de merde par un autre.

 

Amener son scope et essayer le plus d'oculaires possible me semble être la meilleure chose à faire. Ou avoir la chance de connaitre d'autres observateurs dans les alentours qui pourraient prêter des oculaires pour faire des tests...

[Captain Flam]

Je ne trouve pas d'autre solution que le correcteur de coma type MPCC ou autre car l'optique des Newton et autre dobson on tous ou presque ce défaut

pour le rajout de lentille suffit de mettre un peux de qualité (Baader, televue, Asa, etc...) et ton œil ne verra même pas la différence j'utilise un MPCC baader avec l'option visuel sur mon 305 Dobson F4.9 avec des oculaires de 13mm à 56mm de marque différentes et c'est toujours un plaisir (coma presque imperceptible)

Modifié 30 juillet 2013 par Captain Flam

[BBBenj]

Coucou !

 

Dans une gamme de prix raisonnable, et très (tout ?) proche des Nagler, tu as les ES82,avec notamment le 30, excellent, et le 24, tout aussi bon.

 

Après, il y a les ES100, mais ce n'est plus le même prix.

 

Nous avons testé ces oculaires SANS Paracorr, et avec. Et à F/D 5,voire 4,5, ça reste très bien. Très peu de coma, mais si c'est très bon sans, c'est tout simplement excellent avec. Parfait.

 

Daube-Sonne, à toi... Après tout, ce sont tes oculaires, non ?

[Daube-sonne]

Daube-Sonne, à toi... Après tout, ce sont tes oculaires, non ?

 

Heu le 30mm juste

 

Oui, un 24 ou 30mm 82° Explore Scientific irait très bien sur ton f/4,8. Il y a aussi le WO 28mm 82° (ou ses clones).

 

Attention au poids de ces bestiaux, les 28 et 30 particulièrement commencent à se faire un peu ennuyeux de ce côté.

 

Dis toi qu'avec ces oculaires ou des Télévue Nagler tu n'auras que la coma de ton Newton comme aberration principale. A f/4,8 on peut se passer de Paracorr, mais il y aura quand même une certaine coma visible et évidente.

 

Il n'y a pas beaucoup d'oculaire qui ne montre QUE la coma dans ces prix, les trois quart te montreront en plus de l'astigmatisme qui mélangé à la coma de l'instrument donne un jolie pâté...

 

Bref pour trouver mieux qu'un ES 24, ES 30 ou WO / AstroPro 28 tous en 82° et autour de 230~250€ faut se lever de bonne heure... Ce sont il me semble les grands champs du moment.

 

Les références en la matière sont les Nagler 26 et 31 mais à un tout autre prix...

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 30 juillet 2013 par Daube-sonne

[titania54]

Coucou !

 

Dans une gamme de prix raisonnable, et très (tout ?) proche des Nagler, tu as les ES82,avec notamment le 30, excellent, et le 24, tout aussi bon.

 

Après, il y a les ES100, mais ce n'est plus le même prix.

 

Nous avons testé ces oculaires SANS Paracorr, et avec. Et à F/D 5,voire 4,5, ça reste très bien. Très peu de coma, mais si c'est très bon sans, c'est tout simplement excellent avec. Parfait.

 

Daube-Sonne, à toi... Après tout, ce sont tes oculaires, non ?

 

Merci pour vos réponses

 

Qui vend les ES 82° ? Je trouve les ES 100° mais pas les ES 82°

 

Ils existent aussi en 68° (plus légers) mais où les trouver ?

[BBBenj]

Coucou !

 

Tu as le site http://www.explorescientific.de/ directement.

 

Sinon, en France, tu as http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Explore_Scientific.html

 

Après, il y en a sûrement d'autres... Comme http://www.telescopes.fr/explore-scientific-m-343.html?gclid=CL_HqOPR17gCFfLItAodcBgAwQ&language=fr et puis http://www.ovision.com/Explore_Scientific_oculaires.html

 

Je trouve que tu n'as pas dû chercher beaucoup, on dirait...

[pierretesson]

et sur ebay^

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=Explore+Scientific&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=Explore+Scientific+82&_sacat=0

Modifié 30 juillet 2013 par pierretesson

[titania54]

Coucou !

 

Tu as le site http://www.explorescientific.de/ directement.

 

Sinon, en France, tu as http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Explore_Scientific.html

 

Après, il y en a sûrement d'autres... Comme http://www.telescopes.fr/explore-scientific-m-343.html?gclid=CL_HqOPR17gCFfLItAodcBgAwQ&language=fr et puis http://www.ovision.com/Explore_Scientific_oculaires.html

 

Je trouve que tu n'as pas dû chercher beaucoup, on dirait...

 

Merci pour les liens

 

C'est vrai je n'ai pas beaucoup cherché ...pas trop le temps !!

 

Et les Hyperions ça donne quoi ??

Modifié 30 juillet 2013 par titania54

[pierretesson]

les hypérions c'est bien mais tu peut trouver des ES 82 pour moins cher et avec plus de champ...

[loulou7331]

A f/4,7, les Panoptic passent très bien, la coma est très faible.

[BBBenj]

Coucou !

 

L'avantage des ES82, c'est qu'ils ont un grand champ, avec la qualité des Panoptic, et pour le prix des Hyperion... Tant pis si j'en fais hurler un ou deux (ou trois ).

[olivdeso]

J'ajouterais qu'ils ont même un meilleur contraste que les naglers, pas encore au niveau des pentax XW, mais pas loin.

[Daube-sonne]

J'ajouterais qu'ils ont même un meilleur contraste que les naglers, pas encore au niveau des pentax XW, mais pas loin.

 

Heu là je ne te suis pas... Bientôt ils sont meilleurs que les Nagler...

 

Honnêtement quand on les compare on n'a déjà pas les mêmes focales, et personnellement je ne m'aventurerais pas à conclure quoique ce soit sur de mini différences plutôt mini variantes d'impression.

 

Un exemple, il y a peu, avec Benjamin on a comparé Ethos 8 vs ES 9mm 100°.

Surtout pour voir si les deux étaient en réalité des 8,5mm estampillés différemment 8 pour l'un 9mm pour l'autre.

Bon clairement ce ne sont pas les mêmes focales. Pas certain (puisqu'on reste prudent) que l'un soit bien un 8mm l'autre un 9mm, mais le grossissement n'était pas le même. Ni le champ embrassé.

 

Alors passé ce constat, on cherche un peu des différences, et bien objectivement je n'ai rien trouvé, il aurait peut-être fallu chercher plus longtemps, on n'a pas joué les acharnés non plus.

 

Par contre subjectivement, l'objet observé me paraissait plus lumineux/contrasté dans MON Ethos. J'ai ré-essayé l'ES 9mm pour bien visualiser cette impression. Et là je me suis ravisé, l'objet était une pichenette mieux grossi dans le 8mm tout simplement, il occupe un poil plus de place dans le champ, il est donc un poil plus présent, les étoiles bénéficient d'un fond un poil plus noir...etc, et je crois surtout qu'il y a une bonne part affective. On comprend vite le piège.

 

 

Bref je suis pourtant "pro" Télévue, j'ai l'honnêteté de reconnaître que ces ES sont carrément bluffants (les 82° et 100° face aux Télévue), mais je gardais la prudence de dire que c'est le cas pour tous.

J'ai aussi eu des retours de personnes qui avaient vu une plus grande finesse des étoiles chez Télévue, je ne l'ai pas constaté pour l'instant.

 

Toujours est-il que les prix sont largement en faveur d'Explore Scientific, et qu'aujourd'hui on a de moins en moins de sous sous...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 31 juillet 2013 par Daube-sonne

[paradise]

Je profite lâchement de ce sujet pour faire un honteux mais rapide HS : pour le planétaire, l' ES 82° en 4,7mm a-t-il été testé par quelqu'un ici ?

 

Je cherche à éventuellement remplacer mon TMB5mm pour mon Dob 300 que j'aurai mi-Août : je me satisfaisais de ce TMB pour mon 150/750, mais avec le 300 j'ai comme un doute...

[olivdeso]

Heu là je ne te suis pas... Bientôt ils sont meilleurs que les nagler

 

En détection oui je trouve que les ES82 sont un tout petit peu mieux au centre du moins.

J'ai testé le XW7 face à l'ES6.8 et nagler 7T6 sur M57 sur un 500 f3.8. On voit plus de détails, plus contrasté avec l'ES et le XW. L'ES est un peu derrière le XW, mais pas loin : certains détails sont vu en vue directe avec le XW mais il faut décaler un tout petit peu avec l'ES.

Le nagler est nettement derrière ces deux là, vraiment loin pour moi, aucun détail vu.

 

Autre cible : la petite galaxie à coté de M13. avec ES14, XW14, nagler 13T. Là effectivement pas exactement le même grossissement, mais même constat : détails vu en vue directe avec le XW, quasiment pareil avec l'ES en décalant un peu au besoin, le nagler est derrière, mais la focale plus courte accentue probablement.

 

Test sur M13 avec le paracorr type 1 31,75 : la détectivité est un peu moins critique. ici. Le nagler donne des images piquées jusqu'au bord. Pas de courbure, pas d'astigmatisme, super définition, ça marche vraiment bien même avec le paracorr 1 limite à f3.8.

Le pentax est un peu plus blanc, montre très légèrement plus d'étoiles il me semble. Par contre la courbure de champ n'est pas complètement corrigée. Le champ est plus petit aussi forcément.

Sur l'ES, assez proche au centre des 2 autres, dur de voir une différence. Le champ est très grand, très immersif, mais relief d'oeuil court. sur le nagler aussi, je dois replier l'oeuilleton pour en profiter sinon on retrouve vite le champ du XW.

L'Es étoiles en bord de champ sont moins propre, il y a à la fois un tout petit peu de courbure et d'astigmatisme. Mais bon c'est très acceptable, d'autant que le paracorr type 1 ne corrige pas complètement à f3.8. Ul faudrait essayer avec le type 2 fait pour. à F4.8 ça ne sera que meilleur.

 

En résumé : le naglers marchent bien sur tout le champ avec une finesse d'étoile parfaite (avec un paracorr type 1), par contre XW et ES sont meilleurs au centre en détectivité.

[pierretesson]

Je profite lâchement de ce sujet pour faire un honteux mais rapide HS : pour le planétaire, l' ES 82° en 4,7mm a-t-il été testé par quelqu'un ici ?

 

Je cherche à éventuellement remplacer mon TMB5mm pour mon Dob 300 que j'aurai mi-Août : je me satisfaisais de ce TMB pour mon 150/750, mais avec le 300 j'ai comme un doute...

 

je viens de recevoir le tmb 4.5 j'attend que les nuages passent et que mon es 4.7 arrive... lol

[BBBenj]

Coucou !

 

Normal, pour les nuages, je te rappelle que tu viens d'acheter du matériel astro...

 

 

En attendant, je suis content que quelqu'un d'autre que moi vante les ES, je me sentais parfois un peu seul devant l'armada Televue... Pourtant, mes tests à moi (et pas ma vision, trop "novice", non, celles de potes irréprochables) abondaient dans ce sens.

[paradise]

je viens de recevoir le tmb 4.5 j'attend que les nuages passent et que mon es 4.7 arrive... lol

OK, j'attends tes retours, donc.

[paradise]

Coucou !

 

Normal, pour les nuages, je te rappelle que tu viens d'acheter du matériel astro...

 

 

En attendant, je suis content que quelqu'un d'autre que moi vante les ES, je me sentais parfois un peu seul devant l'armada Televue... Pourtant, mes tests à moi (et pas ma vision, trop "novice", non, celles de potes irréprochables) abondaient dans ce sens.

J'ai comme l'impression que les ES 82° sont partis pour faire un tabac après les retours dithyrambiques partout dans le monde.

 

Bon, personnellement je ne compte pas renouveler rapidement ma gamme d'Hyperion pour autant, c'est surtout pour éventuellement remplacer le TMB 5mm, et ensuite le 3.2mm, mais pour remplacer ce dernier point d'ES.