Achat imminent, derniers conseil ?

pierretesson · 31 juillet 2013

J'étais d'accord avec tout jusqu'à la dernière phrase...
Si c'est son objectif même à terme de faire la photo, tout dépend de l'implication qu'il aura dans son apprentissage du ciel.

Ca peut aller vite, mais faut se bouger et bien comprendre ce que la photo implique.

Placer un tel objectif de délais parait terriblement décourageant (et un peu élitiste, c'est pas une science réservée non plus).

M'enfin c'est que mon avis

c'était un exemple un peu à l'arrache^^

m'enfin vu le temps pourri, les contraintes de chacun( famille boulot) la lune toujours pleine quand il fait beau, les belles soirées sur 5 ans il n'y en as pas tant !

pour en remettre une couche il faut savoir que pour faire de la photo on passe toute la nuit (parfois plusieurs) à regarder...

si tout se passe bien déclencher les vues vérifier l'alignement...

on ne fait rien d'autre quand tu fais une photo la seul chose que tu regarde c'est ton pc...

une fois fini c'est pas terminé il faut compiler les photo les arranger sur photoshop

et alors enfin tu peut venir les poster

mais ça demande un temps fou ! pour un très beau résultat !

donc à mon avis avec un gros tube tu va prendre bien ton pied pendant des années

alors qu'avec ton 200 ce sera mitigé pour le photo et pour le visuel !

Ça me fait penser à cet ancien sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 .

super topique Bruno je te jure j'avais pas lu et en effet on pense la même chose^^

Modifié 31 juillet 2013 par pierretesson

DjeeBay · 31 juillet 2013

Re à tous,

Encore une fois merci pour vos retours qui sont tous plus pertinents les uns que les autres. Ce qui prouve que j'ai bien eu raison de venir ici. Je découvre au passage une communauté de passionnés tout à fait remarquable et c'est enthousiasmant.

Merci popov pour ta proposition, c'est très gentil,, comme tu l'as vu je suis un poil loin et c'est bien dommage que je ne puisse pas te rendre visite demain ou vendredi, mais ce n'est que partie remise.

Vous avez tous raison de bien mettre l'accent sur l'effort que demande cette activité, particulièrement en photo, puisqu'il est clair que n'importe quel débutant rêve d'aller acheter son matériel le matin et de prendre ses premières photos le soir (j'exagère à peine). J'avais conscience d'une difficulté réelle et vos avis me le confirme. Je suis en plus (ne vous moquez pas) un inculte total en matière de photographie, mon seul atout s'il en est, est que je suis très à l'aise avec l'informatique et je suis conscient du travail à effectuer sur un ou des clichés.

A vrai dire je ne sais pas si j'irai jusqu'à la photo, là comme ça j'aimerais beaucoup, mais je suis trop novice pour savoir si j'en aurai les capacités ou le courage, comme vous le dites c'est sur le terrain que je me ferais une vraie idée de la chose. C'est comparable aux jeunes qui veulent devenir joueur de foot professionnel, ils jouent, ils s'entraînent, certain y arrivent et les autres réalisent que ce n'est pas pour eux, ce qui ne les empêche pas de jouer à leur petit niveau.

Bref dans un premier temps l'objectif est bien sûr l'observation et dans la mesure du possible si mon matériel est prêt pour que je m'essaye à la photo c'est parfait. Du coup je note l'astuce de starac qui est d'acquérir plus tard un deuxième instrument complémentaire. Car effectivement quand je parle de photo je ne compte pas (et même si j'y comptais je ne le pourrais probablement pas au vu de vos arguments) m'y mettre avant d'être tout à fait prêt, c'est à dire certainement dans plusieurs années.

Pour répondre à certaines de vos questions :

- Je vais devoir me déplacer pour observer (j'habite en ville et surtout en appartement), c'est une galère à prendre en compte dans le choix du matos j'avais bien compris.

- J'ai déjà visité stelvision

- Budget d'environ 1500€, il y a quelques mois c'était beaucoup moins mais en tant que novice on prend rarement en compte une monture GoTo plus chère que le tube (ce qui répond à une autre question, oui je sais que mon lien indique le tube seul.)

- Pour starac, mes soucis se tournent vers la photo car je pars du principe que quel que soit le matos que je prends, après tout il est forcément "fait" pour l'observation, ce serait peut-être pas le meilleur rapport qualité/prix mais j'y verrait quelque chose, restait à savoir si c'était compatible pour la photo, afin d'éviter d'acheter plus tard un tube que j'aurais déjà pu prendre au départ.

En tout cas c'est plus clair maintenant, dans le sens où il n'est pas déconnant, d'y aller crescendo et d'investir plus tard. Je voulais une formule "tout en un" pour minimiser le coût mais ce n'est peut-être pas la bonne voie, en tout cas pas pour ce budget là et mes connaissances actuelles.

Ce qui est certain c'est que je reviendrai de mon voyage avec du matériel (je pars en vacances et c'est l'occasion de passer du temps à apprivoiser la bête), très certainement l'EQ6 GoTo qui ne semble pas être remis en question (quoique léger pour du 250), pour ce qui est du tube, ce sera du 200 ou 250, il n'y a pas de vérité, beaucoup disent qu'un 200 est déjà très très bien (je suis d'accord) et d'autres disent que la différence en visuel avec un 250 vaudra le coup (et je suis également d'accord).

Bonne soirée sans nuages à tous

Modifié 31 juillet 2013 par DjeeBay

Murius · 31 juillet 2013

T'inquiete, tu vas finir avec un dob 250!!!

Exactement. Je propose d'ailleurs qu'on renomme Webastro en Dobsonland.

pierretesson · 31 juillet 2013

un 130 aussi c'est deja très bien mais il y as toujours mieux...

moi je trouve ça vraiment dommage de partir comme ca sur un coup de tête essaye de fréquenter des astram pour comparer les différents diamètres

sinon avec ton 250eq6 le seul truc que tu va en tirer pour la photo c'est la monture

il te faudra t racheter une lunette apo + lunette autoguidage + refelx+webcam+filtres+adaptateurs etc.....

c'est encore un coup de 1500€/2000€ pour quelques photo par an cela vaut il le coup de se priver d'un dob 300 ou 350avec intelliscope ?

parce que finalement c'est ça la question !

Modifié 31 juillet 2013 par pierretesson

BBBenj · 31 juillet 2013

Coucou !

Je suis d'accord, malgré ton apparente maîtrise, tu es toujours complètement décalé par rapport à la réalité, et tu vas investir un bon paquet de tes économies vraisemblablement à tort et à travers.

Tu parles de photo dans quelques années, sans certitude aucune.

Pourquoi ne prendrais-tu pas un bon télescope pour l'observation, comme ça sera le cas des années qui viennent ? N'as-tu pas lu combien la mise au point sera délicate sur un 250 sur EQ6 ? N'as-tu pas lu que la stabilité serait mise à rude épreuve, et je parle bien en visuel, dès le moindre souffle, que l'amortissement sera critique, rendant l'observation pénible. La photo, ça n'est même pas envisageable, j'espère que tu t'en rends compte.

De plus, ça serait un choix économique plus raisonnable, que ça soit à court terme ou à moyen terme, de prendre un autre instrument. D'autant plus que le tube en 250 ne servira de toute manière pas pour la photo...

Tu peux trouver des 300 en occasion pour moins de la moitié de ton budget actuel. Le reste, tu le mets de côté, il fait des petits (mais vraiment petits !) et quand (et si) tu te sens prêt, tu aura un budget conséquent (mais de toute manière dramatiquement insuffisant) pour passer à la photo.

L'autre avantage, avec un 300 purement visuel, tu auras un accès au ciel profond nettement meilleur qu'avec un 200 et même significativement supérieur à un 250. Et une stabilité sans commune mesure.

Franchement, je suis dérouté par ta détermination. J'ai peur que ça soit un mélange entre de l'aveuglement et de l'inconscience. Après, c'est ton argent, et c'est ton problème si tu te plantes, mais je pense c'est une extrémité que beaucoup de ceux qui te conseillent ici regretteront. Un peu si comme ton échec étaient aussi le notre.

'Bruno · 31 juillet 2013

Budget d'environ 1500€

Vu que tu habites en appartement, je me tournerais bien vers le C8. Il y en a un à 1400 € ici http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01050200 par exemple.

BBBenj · 1 août 2013

Coucou !

650 €...

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/512933322.htm?ca=1_s

En plus, pas à 3 heures de route de chez toi...

Un peu plus loin, un peu plus cher (800 €), mais beaucoup plus pratique à stocker :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/508773658.htm?ca=1_s

Ce qui fait deux excellentes alternatives, excellentes par le diamètre (300 mm, ça envoie !) et par le prix (la moitié de ton budget initial).

DjeeBay · 1 août 2013

Bonjour,

BBBenj dans l'absolu je suis d'accord, mais je pense que tu y vas un peu fort. J'ai bien précisé que l'objectif premier est l'observation, et mon but en vous questionnant était de savoir s'il y avait un bon compromis pour du matériel correct pour l'observation ET la photo.

Il s'avère que c'est complexe et je me suis résolu à privilégier l'observation pour ce premier achat, sans faire une croix définitive sur la photo, elle aura une place beaucoup moins importante dans mon choix, je pense qu'il est raisonnable de lâcher la photo à mon stade. Je constate qu'un tas de gens font de l'observation avec du 150 et 200mm, et je serais décalé d'opter pour du 200 ou 250 pour de l'observation ?

D'autant plus que se tourner vers du 300 c'est opter pour une monture plus coûteuse non ? Sans parler de l'encombrement.

Quant au matériel d'occasion au risque de passer pour un parano ou je ne sais quoi je ne m'y risquerai pas pour un tas de raisons.

Un S-C comme propose Bruno peut être une très bonne alternative, à voir, j'ai cru comprendre qu'à diamètre équivalent c'est plus cher.

Après effectivement pour mon budget je peux sûrement avoir plus gros, toujours plus gros, je peux aussi prendre la monture premier prix, en full manuel et avoir plus que du 300mm, mais c'est si décalé ou inconscient d'opter pour du 250mm sur NEQ6 si on prend en compte mon budget, le matériel neuf, mon niveau et le fait que je devrai me déplacer avec ?

Pour ce qui est d'attendre et de tâter le terrain auprès d'astram pour se faire une idée, je dis oui, c'est ce qu'il y a de plus raisonnable à faire, je ne le suis pas assez c'est sûr. Mais de là à dire que je vais être déçu ou me planter, non, de votre point de vue peut-être, pas du mien, car le matériel que j'aurais me permettra, une fois maîtrisé, d'observer des objets, n'est-ce pas ? (loin de ce qu'on voit sur les photos de la nasa, je précise avant qu'on me croît fou) et rien que ça ça me fera bien plaisir. Alors après oui, me dire "mince j'aurais pu prendre tel ou tel tube" certainement, quand la quête de l'optimisation sera reine, de là à être déçu, non.

Je m'éclate déjà en observant le ciel à l'oeil nu, alors avec un télescope de "seulement" 200 ou 250mm je ne saurais me dire que je me suis planter. Je pense qu'on doit faire la part entre les puristes et les autres, certain sont des puristes nés, d'autres le deviennent, à certains degrés (et regrettent peut-être leur 1er achat) et d'autres se contentent de ce qu'ils ont.

Si le choix parfait qui met tout le monde d'accord existait on n'en discuterait même pas.

Pour finir je tiens à dire que j'ai lu le post de 2007 qui pose la question sur l'intérêt de s'adonner à la photo, extrêmement intéressant, merci pour le lien.

Bonne journée.

pierretesson · 1 août 2013

Ce qui est drôle quand même c'est que quand quelqu'un impose un budget la plupart du temps sur WA on propose un instrument plus cher que le budget et ça passe

Pour une fois qu'on propose en dessous du budget ça passe pas lol

Bon tu fais ce que tu veut mais n'oublie pas non plus que tu va avoir des accessoires obligatoires !

Batterie de voiture pour le goto

Cartes atlas lampe frontale

Mais aussi des vrais oculaires a 100€ pièce (en avoir 2 déjà pour commencer)

Les filtres uhc minimum ma soirée d'hier soir me l'a bien fait comprendre...

Une mallette c'est pas du luxe un lazer de colim...

starac · 1 août 2013

Ce qui est drôle quand même c'est que quand quelqu'un impose un budget la plupart du temps sur WA on propose un instrument plus cher que le budget et ça passe
Pour une fois qu'on propose en dessous du budget ça passe pas lol

... et oui, qu'est-ce que tu veux, c'est un métier !

syncopatte · 1 août 2013

Vu que tu habites en appartement' date=' je me tournerais bien vers le C8. Il y en a un à 1400 € ici http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01050200 par exemple.
[img']http://www.optique-unterlinden.com/images/produits/150/CE11026-XLT.jpg[/img]

Même avis pour ma part.

Je me verrais mal transporter un gros newton (version dob ou équato) dans un immeuble.

Comme alternative: le dob démontable.

Bricolage ou artisan, comme ici par exemple.

Patte.

yanbry · 1 août 2013

De mon point de vue (et cela n engage que moi...) en me basant sur du visuel d'abord.

Et en se souvenant que en visuel, la règle c est ''du diamètre, du diamètre, toujours et encore plus de diamètre...

254 sur eq6 oui mais ! avec le courage qui va avec pour le sortir/charger/décharger/recharger et le rentrer a la maison à chaque observation (j espère que si tu es en étage, tu as un ascenseur !)

Plus un moteur pour la mise au point (env une soixantaines d euros sup au budget)

Garder à l esprit que l'oculaire (des fois deux) fourni(s) avec seront assez rapidement à changer ou compléter (encore des euros à prévoir...)

À ne pas oublier aussi de prendre en compte le vent ! (le 254 sur eq6 ne permettera pas son exploitation à 100% les soirées venteuse... Voir même si trop de vent, restera dans ses cartons...)

... Un c8 pourrait être une bonne alternative aussi (plus compacte, moins lourd avec plus de focale, moins sensible au vent qu un newton 200 ou 254) mais pas sur une cg5 à mon gout... (qui plus est si l on garde le projet imagerie)

...

Sinon je pourrais encore relever et pimenter le débat avec une suggestion de lulu 120 ou 150 (achro) sur eq6... (si si ! Il y en a qui sortent de très belles images avec des achro ! (bon, c est encore une autre technique un peu plus complexe me direz vous)

Mais bon je ne sais pas si tout le monde va être d accord...

jld37 · 1 août 2013

Le C8 est l'instrument du compromis, il n'excelle sans doute nulle part diront certains mais il permet de tout aborder de façon très satisfaisante...

On peut rêver d'un cabriolet, d'une limousine et d'un 4x4, on finit souvent par acheter un Scénic ou un C3 Picasso...

DjeeBay · 1 août 2013

Merci pour la suggestion du C8, je le regarde du coin de l'oeil également, il a l'air très populaire et ça m'a tout l'air justifié aux vues de vos arguments.

Bison · 1 août 2013

Le C8 est l'instrument du compromis, il n'excelle sans doute nulle part diront certains mais il permet de tout aborder de façon très satisfaisante...

On peut rêver d'un cabriolet, d'une limousine et d'un 4x4, on finit souvent par acheter un Scénic ou un C3 Picasso...

Hé hé... pas mieux :be:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1660039&postcount=6

yanbry · 1 août 2013

...

Bon tu fais ce que tu veut mais n'oublie pas non plus que tu va avoir des accessoires obligatoires !

Batterie de voiture pour le goto

Cartes atlas lampe frontale

Mais aussi des vrais oculaires a 100€ pièce ...

C est vrai aussi... On le dit pas assez souvent, mais les oculaires fournis avec les tubes:confused:...

Doivent être rapidement changés/complétés... Puis s en vient ''les petites choses'' à coté... Mallette de rangement pour les accessoires, Lampe frontale, batterie, petite table pliante avec le siège qui va avec... Si on en a pas, le Thermos pour le café etc...

Et tout ça mis bout a bout... C est encore des euros à dépenser...

Sans compter les oculaires et autres filtres... Ça va vite ''tres vite'' après... Et comme dit plus haut, un ''bon oculaire'' (pas un premier prix de ''trou de serrure généralement fournis avec les scopes d origine), on commence à avoir du bon à plus ou moins 100€... Une plus ou moins bonne barlow, c est encore environ un centaine d euros...

Bon me direz vous quand on commence on à pas besoins non plus de super oculaires... Et même j irai jusqu'à dire que l on ne perçoit pas trop la différence et l'intérêt à mettre des 200€ et plus dans un oculaire alors que les premiers prix commencent à 20-30€...

Modifié 1 août 2013 par yanbry

pierretesson · 1 août 2013

C est vrai aussi... On le dit pas assez souvent, mais les oculaires fournis avec les tubes:confused:...
Doivent être rapidement changés/complétés... Puis s en vient ''les petites choses'' à coté... Mallette de rangement pour les accessoires, Lampe frontale, batterie, petite table pliante avec le siège qui va avec... Si on en a pas, le Thermos pour le café etc...

Et tout ça mis bout a bout... C est encore des euros à dépenser...

Sans compter les oculaires et autres filtres... Ça va vite ''tres vite'' après... Et comme dit plus haut, un ''bon oculaire'' (pas un premier prix de ''trou de serrure généralement fournis avec les scopes d origine), on commence à avoir du bon à plus ou moins 100€... Une plus ou moins bonne barlow, c est encore environ un centaine d euros...

Bon me direz vous quand on commence on à pas besoins non plus de super oculaires... Et même j irai jusqu'à dire que l on ne perçoit pas trop la différence et l'intérêt à mettre des 200€ et plus dans un oculaire alors que les premiers prix commencent à 20-30€...

le 25 orion d'origine est passable c'est vrai, mais bon dieu une fois que tu met un œil même dans un pauvre hypérion tu n'en veut plus du vieu truk d'origine ! :be:

noooe · 1 août 2013

Bonsoir Djeebay.

D'accord avec tout le monde!

Avant de se lancer dans la photo et même le Goto, si tu n'es pas aguéri un minimum à l'observation visuelle, commence déjà à regarder le ciel à l'oeil nu!

Il faut commencer pas le commencement...

C'est une question toute bête et fondamentale, pourquoi veut tu photographier le ciel?

Je pense qu'il faut apprendre à bien le connaitre le ciel à l'oeil, savoir se repèrer, selon les saisons etc... juger de la qualité d'un ciel ... avant de se lancer dans la photo qui est un exercice très difficile! Apprendre à aimer ça tout simplement.

Après quoi tu pourra être capable de cerner réellement tes besoins techniques.

Je me suis recement équipé pour la photo, Neq6 Pro goto + ed80 autoguidées, c'est super mais que de souvenirs et de plaisirs à regarder simplement le ciel ou à gallerer pour trouver un objet...

Je te souhaite plein de plaisir et d'aventures.

Noé

'Bruno · 1 août 2013

J'ai bien précisé que l'objectif premier est l'observation, et mon but en vous questionnant était de savoir s'il y avait un bon compromis pour du matériel correct pour l'observation ET la photo.

Peux-tu préciser ce que tu entends par observation ? Juste l'observation visuelle ? (C'est comme ça que je le comprends puisque tu opposes observation et photo).

Je constate qu'un tas de gens font de l'observation avec du 150 et 200mm, et je serais décalé d'opter pour du 200 ou 250 pour de l'observation ?

Tu veux dire qu'un tas de gens font de la photo avec du 150 et 200 mm. Effectivement, ceux qui font de la photo avec un 250 mm sont rares, et avec un 300 mm on en voit encore moins. Par contre, en observation visuelle, des diamètres de 250 et 300 mm sont courants. Tu ne serais absolument pas décalé avec toi aussi un tel diamètre.

se tourner vers du 300 c'est opter pour une monture plus coûteuse non ?

Les 300 mm proposés par BBBenj à 650 ou 800 €, c'est monture comprise !

Alors après oui, me dire "mince j'aurais pu prendre tel ou tel tube" certainement, quand la quête de l'optimisation sera reine, de là à être déçu, non.

J'aime bien ce point de vue. Tu as à mon avis tout à fait raison : il y a beaucoup de choix pour ton budget, et c'est du bon matériel, ça suffira pour bien t'amuser. C'est effectivement seulement si tu veux l'optimal que tu pourrais avoir des regrets, mais dans la mesure où l'observation astronomique est un loisir, autant ne pas trop se prendre la tête...

Cela dit le choix d'un grand diamètre n'est pas une question de purisme, attention. On voit réellement la différence quand on monte en diamètre. Et pour voir des détails dans le ciel profond, il faut réellement avoir au moins 250 ou 300 mm (en-dessous, on ne détaille essentiellement que les amas ouverts, c'est moins attractif).

(Mais bon, je maintiens le choix du C8 à cause de l'appartement.)

-----

jld37 : belle image !

starac · 2 août 2013

Bonjour,

...
J'aime bien ce point de vue. Tu as à mon avis tout à fait raison : il y a beaucoup de choix pour ton budget' date=' et c'est du bon matériel, ça suffira pour bien t'amuser. C'est effectivement seulement si tu veux l'optimal que tu pourrais avoir des regrets, mais dans la mesure où l'observation astronomique est un loisir, autant ne pas trop se prendre la tête...

Cela dit le choix d'un grand diamètre n'est pas une question de purisme, attention. On voit réellement la différence quand on monte en diamètre. Et pour voir des détails dans le ciel profond, il faut réellement avoir au moins 250 ou 300 mm (en-dessous, on ne détaille essentiellement que les amas ouverts, c'est moins attractif).

... [/quote']

Et moi j'aime bien ton résumé 'Bruno .

@JeeBay: quand j'utilise un instrument, j'observe le ciel sans penser à ce que je pourrai voir de plus avec un diamètre plus grand (il existe (presque) toujours un diamètre plus grand que celui de son propre instrument ), sachant que dans l'absolu, l'optimal n'existe pas et qu'au train où vont les choses, je préférerais prendre aussi en considération le paramêtre transportabilité/gérabilité pour pouvoir se rendre, ne serait-ce que quelques fois par an, sous un bon ciel: Voie lactée, détaillée, qui s'étend presque jusqu'aux deux bouts de l'horizon, galaxie d'Andromède visible à l'oeil nu - si j'ai ça, je suis déjà plus que content et même avec mes instruments plus modestes, je peux dire qu'une nuit ne suffit jamais pour épuiser tout ce que j'ai envie d'observer ...). (A l'inverse, sur mon balcon citadin, je me concentre sur quelques objets accessibles sur lesquels je peux consacrer plus de temps).

Et sans aucunement vouloir remettre en question les vertus du diamètre, je reste d'avis qu'un instrument plus "modeste" sous un bon ciel vaut à mon avis mieux qu'un gros instrument sous un mauvais ciel.

paradise · 2 août 2013

(...)
Et sans aucunement vouloir remettre en question les vertus du diamètre, je reste d'avis qu'un instrument plus "modeste" sous un bon ciel vaut à mon avis mieux qu'un gros instrument sous un mauvais ciel.

C'est sûr, mais, histoire de se faire l'avocat du Diable, le mieux est d'avoir les deux ! :be:

Partant du principe que qui peut le plus peux le moins...

Ceci dit, privilégier le diamètre n'implique pas de se retrouver avec un machin intransportable et qui risque de décourager l'observateur du dimanche, là on parle du côté au minimum « pratique » pour une utilisation confortable n'impliquant pas une galère pour chaque sortie, nous sommes d'accord. :cool:

edit : exemple : je ne conseillerais pas mon Dobson GSO 300 à tout le monde, seulement aux gens très motivés, qui ont la place dans leur véhicule, et qui ont un garage/remise facile d'accès. Sinon, le 250 est préférable.

À chacun sa façon de faire de l'astro, mais mieux vaut ne pas se louper si on investit beaucoup dès le début... :cool:

Modifié 2 août 2013 par paradise

starac · 2 août 2013

Bonjour ,

C'est sûr, mais, histoire de se faire l'avocat du Diable, le mieux est d'avoir les deux !

Un sondage intéressant à faire sur WA? Qui possède les deux? ...

Partant du principe que qui peut le plus peux le moins...

Ceci dit, privilégier le diamètre n'implique pas de se retrouver avec un machin intransportable et qui risque de décourager l'observateur du dimanche, là on parle du côté au minimum « pratique » pour une utilisation confortable n'impliquant pas une galère pour chaque sortie, nous sommes d'accord.

Entièrement d'accord.

Je dois avouer que suivant ma modeste expérience en visuel, les différences entre, mettons, 115 mm pour ma lunette et 200mm pour mon Dobson ne sont pas toujours flagrantes-flagrantes: moi je crois surtout au "saut quantique" préconisé par 'Bruno: 300mm (si j'en juge d'après mon vieux C11 de 280mm).

Et avec 300mm (probablement le plus souvent en Dobson), j'ai l'impression qu'on commence tout juste à mettre le pied dans "le lourd". Après, à chacun les limites qu'il souhaite se mettre en fonction du résultat recherché .

Y a le choix, c'est pas beau ça? :cool:

paradise · 2 août 2013

Quand je parlais des « deux », je voulais dire « gros diamètre ET bon ciel ».

Dès qu'on acquiert un peu d'expérience, et Dieu sait que la mienne est toute petite mais déjà en 6 mois on se rend compte de pas mal de choses, on ne peut que tomber d'accord. :cool:

Et en effet, le passage au 300 met un pied dans le lourd : même avec un serrurier, déjà c'est de la manipulation en plus, et le rocker commence à faire un sérieux poids/taille.

Modifié 2 août 2013 par paradise

DjeeBay · 2 août 2013

Bonjour à tous,

Pour répondre à noooe sur la question de "pourquoi photographier ?" je pense que c'est aussi simple que la définition même de la photo, immortaliser un objet à un moment donné. J'ai pas de réponse toute faite mais la beauté d'une photo réussie c'est une satisfaction d'autant plus forte qu'elle est difficile à prendre et à rendre jolie. Et dans ce domaine de l'astrophoto il y a un côté trophée pour chaque photo réussie. Mais j'ai bien compris qu'il était plus raisonnable d'abandonner l'idée pour le moment.

Merci Bruno pour tes précisions, et oui je parle d'observation visuelle.

Merci à tous pour vos précieux conseils et avis, je pense avoir été très bien aiguillé et mon choix sera plus objectif qu'avant mon arrivée ici, bien qu'imparfait mais que voulez-vous...

Je vous souhaite un bon week-end et vous dit à bientôt

mazen · 2 août 2013

Merci à tous pour vos précieux conseils et avis, je pense avoir été très bien aiguillé et mon choix sera plus objectif qu'avant mon arrivée ici, bien qu'imparfait mais que voulez-vous...

voila.... tu as mit le doigt pile dessus!

il n'existe pas de telescope "parfait" car chaque formule optique... combinaison ( EQ/DOB ) est une histoire de compromis et de budget

un peu plus de ceci, un peu moins de cela et ton choix change!

le top reste d'avoir plusieurs instruments ...

un pour la photo, un pour le visuel en ciel profond, un pour le planetaire, un pour la voisine ( oups non désolé )

bien-sur quand en plus c'est un premier choix c'est encore plus délicat !

en tout cas les copains ont été de bons conseils!

maintenant à toi de te lancer

Murius · 2 août 2013

Je n'y connais rien en photo (personnellement pas intéressé) mais que fait-on pendant les longues poses? Faut-il rester à surveiller le tout ou est-ce que ça serait justement le bon plan d'avoir un bon vieux dobson (ou autre) réservé à l'observation en attendant que ça passe?

popov · 2 août 2013

mais que fait-on pendant les longues poses?

Ben tu fais ce que tu veux, c'est ta vie :be:

Peut être juste pas laisser le matos tourner tout seul trois heures de suite, desfois que t'ais un problème (plus de batterie, nuages de pluie, ...)

'Bruno · 3 août 2013

J'ai démarré l'imagerie avec une caméra CCD SBIG-ST6 (375x242 pixels de 25 µm...) Quand elle prenait une pose, j'allais embêter mes voisins, je regardais dans les autres télescopes. Je ne m'en faisais pas car le logiciel de SBIG lançait une bête musique (genre musique de jeux vidéo d'autrefois) une fois la pose terminée. Dès que je l'entendais, j'interrompais mon squatage et je me précipitais vers le télescope pour la suite. Ensuite j'ai eu une caméra ST7, avec le nouvelle version du logiciel d'acquisition : il n'y avait plus la petite musique à la fin de chaque pose ! Ah, c'était pourtant pratique ! D'ailleurs sur le site de SBIG il y avait un questionnaire où les clients pouvaient donner leur avis, eh bien j'en ai parlé !

Murius · 3 août 2013

Je ne me rends pas compte, les "longues" poses durent combien de temps en moyenne? (j'imagine que ça dépend de la cible et du photographe).

pierretesson · 3 août 2013

Y en as qui attendent encore....

Connexion

Achat imminent, derniers conseil ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante