Observation Dobson 150/1200

[shinta]

Bonjour à tous,

 

Je reviens à vous après avoir acheté (selon vos généreux conseils) et monté mon dobson 150/1200 avec deux oculaires (10 et 25 mm). J'ai ensuite patiemment attendu une météo favorable à l'observation et je me suis lancé à la recherche de magnifique objets intersidéraux ! Malheureusement, il faut croire que mon niveau ne le permet pas ! J'ai passé 2 heures à scruter le ciel, etc.. J'ai cherché en particulier le grand amas d'Hercule apparemment facile d'accès au débutant, mais, sans succès !

Je vous explique ma démarche, chercheur bien calibrer :

- Je cherche, à l'oeil nu, la constellation d'Hercule

- Je pointe (chercheur) l'étoile en haut à droite d'Hercule

- Je regarde avec mon oculaire 25 mm en descendant le long d'Hercule

 

J'ai eu l'occasion à deux reprises de voir une petite tâche flou, après maintes manipulations, ca me paraissait beaucoup trop petit pour qqchose d'observable avec des jumelles ! J'ai d'ailleurs essayé avec mes jumelles mais même echec.

 

Avec vous donc des astuces pour moi ? Des "trucs" pour chercher efficacement ? Quelque chose que j'aurais loupé ?

 

Deuxieme question, dans le noir, j'ai par accident mis le doigt sur un oculaire, comment le nettoyer ?

 

Merci d'avance à vous !

[Murius]

Hello!

 

J'y étais ce soir, ça doit ressembler à ça :

 

[Murius]

Après mets le 25mm et assure toi d'être dans le bon coin du parallélogramme. Normalement pas de problèmes.

[shinta]

Oui, mais justement, rien de tout ca ! Est-il possible que, même Hercule visible, je ne pouvais pas le voir ? J'ai raté qqchose ? Des conseils d'observations pour ma prochaine nuit ?

 

Merci d'avance

[Murius]

C'était visible aux jumelles donc à moins qu'il n'y ait des nuages chez toi c'était visible. Tu peux vérifier que ton chercheur est bien réglé sur un lampadaire ou autre. Ensuite tu peux tenter d'autres cibles. M57 dans la lyre n'est pas loin d'Hercule. Je me suis servi de Véga pour récupérer le bras d'Hercule et poursuivre jusqu'à M13, vois si ça marche pour toi.

 

EDIT : Je viens de regarder dans l'HS de Ciel & Espace, c'est ce qu'ils recommandent.

Modifié 1 août 2013 par Murius

[Murius]

Si c'est visible de chez toi, le Sagittaire a pas mal d'objets sympa (PSA67). Repère Nunki / Kaus Borealis, ensuite M22 se trouve assez vite au jugé (et au 25 en partant de Kaus Borealis ça doit se faire). M28 est juste à droite de Kaus Borealis et si tu reportes la distance Nunki/Kaus Borealis à droite de cette dernière tu tombes sur M8. De là tu remontes sur M20... Bref c'est un bon endroit pour d'entrainer et il y en a partout.

[OrionRider]

J'ai eu l'occasion à deux reprises de voir une petite tâche flou, après maintes manipulations, ca me paraissait beaucoup trop petit pour qqchose d'observable avec des jumelles ! J'ai d'ailleurs essayé avec mes jumelles mais même echec.

 

Installe le logiciel Stellarium et utilise-le pour préparer ta soirée. Tu peux t'entraîner à trouver les objets, c'est très efficace.

Contrairement à la photo ci-dessus, au 25mm ou aux jumelles tu ne verras pas des étoiles individuelles mais un nuage flou, faiblement contrasté. On ne peut distinguer les étoiles qu'en grossissant plus (oculaire 10mm) et après une observation soigneuse. C'est pas en deux minutes qu'on peut voir les détails, il faut s'appliquer et éduquer sa vision. Essaie de regarder juste 'à côté' du nuage flou. On appelle ça la 'vision décalée' et ça permet de distinguer plus de détails.

 

Cet amas se voit bien dans des jumelles mais par rapport à la Lune, au premier abord c'est assez petit, à peu près 5x moins que la Lune. En revanche, tu dois bien voir les deux étoiles 'sentinelles' de part et d'autre du 'nuage flou'. C'est un bon moyen de reconnaître M13.

 

Voilà ce que ça donne à peu près dans le télescope:

 

 

Encore quelques conseils: évite d'utiliser la lentille de barlow (le machin en plastique marqué '2x'). Attend assez longtemps que tes yeux soient adaptés à l'obscurité sinon tu ne verras rien. Règle bien ton chercheur (la journée) sur un objet lointain. N'essaie pas de trouver un objet que tu ne vois pas d'abord aux jumelles ou au chercheur. Sois patient, on ne voit pas les détails d'un coup, ça vient petit à petit.

 

dans le noir, j'ai par accident mis le doigt sur un oculaire, comment le nettoyer ?

 

Avec un produit + lingette pour lunettes. Ne jamais déposer de liquide directement sur les lentilles, mais quelques gouttes sur la lingette. On fait aussi des 'mouchoirs en papier' spéciaux pour optiques. Pratique et pas cher, voir chez les photographes.

Modifié 1 août 2013 par OrionRider

[Leimury]

Bonjour,

 

Au tout début si tu ne connais pas les constellations il n'est vraiment pas évident de pointer dans la bonne direction.

Quelle constellation sais tu reconnaître à coup sûr sans aucun document ?

 

S'il y'en a une c'est très bien

 

Pour retrouver une autre constellation tu as deux informations sur le cherche étoiles ou sur la carte:

 

La taille des points et la taille de ta constellation de base.

 

La taille des points dépend de la magnitude.

En comparant à ta constellation de base tu sauras à peu près comment ta cible brille.

 

La taille de ta constellation de base te donne une indication sur la taille de ce que tu recherches.

 

Si tu n'en as pas je te conseille un cherche étoiles.

En réglant l'heure et la date il t'indique vers quel zone regarder, ça fait une info de plus bien utile.

[popov]

Bonjour Shinta,

 

Une tache floue, c'est peut être bien M13 que tu as trouvé. Ta description semble

correspondre à l'emplacement de M13. Il conviendrai de se baser sur une carte, dans

ce cas on pourra dire que tu as cherché M13 à 1/3 de la distance entre Eta et Dzéta,

Eta pouvant effectivement être située "en haut à droite" du quadrilatère qui forme le

corps d'Hercule.

 

Au 25mm ce n'est pas enormément grand. Et au jumelles, c'est encore plus petit.

Si tu ne l'as pas vu aux jumelles il peut y avoir plusieurs explications : yeux non

aclimatés au noir, position d'observation non confortable (le mieu est de se coucher,

les coudes bien calés pour ne surtout pas bouger), polution lumineuse, ...

 

Pour voir les étoiles au 150/1200, il faut au moins réunir plusieurs conditions parmis

celle que je viens de citer. Y ajouter un peu d'experience et techniques d'observation

(notament la vision décalée), un matériel en ordre mais normalement un 150/1200

est facile à collimater, un grossissement adapté (dans ton cas faut utiliser le 10mm)

avec éventuellement un jour un oculaire peut être d'un peu meilleure qualité.

 

Un observation réussie résulte d'un tout. Plus de tu auras de ces critères favorables,

plus tu te rapprocheras du mieu que ton tube peut donner. Le dessin de OrionRider

illustre bien ce qu'on peut voir dans de mauvaises circonstances au 150/1200. Si tu

améliore un peu la situation (bon ciel et un peu d'entrainement pour la vision décalée)

tu verras vite apparaitre tes premières étoiles.

 

Ci dessous un dessin d'une observation plus réussie de M13. Un 150/1200 peut encore donner mieu (même sous pollution lumineuse modérée, j'en atteste), faut juste mettre juste mettre le plus d'armes de ton coté

 

Edit : oups, peut être un peu grand le dessin... Mais rien trouver d'autre qui s'approche pour ce diametre.

A noter que la galaxie NGC6207, faut pas trop y compter en ville...

[BBBenj]

Coucou !

 

Les conseils donnés par OrionRider sont excellents. Notamment concernant ta vision :

- l'utilisation de la vision décalée est très importante en astronomie car elle permet de se servir de la zone de l'œil la plus sensible. En effet, beaucoup d'objets observés sont assez faibles et ça nous aide à les apprécier.

- ta vision est encore inexpérimentée, il te faut donc de la patience pour dompter le ciel. Tu vas te rendre compte qu'il faut du temps à ton œil pour d'abord apercevoir un objet (ce n'est pas évident au début), puis ensuite seulement commencer à le voir, pour finalement le voir pleinement. Comme tu es débutant, il te faudra sans doute plusieurs minutes pour passer de "apercevoir" à "vraiment voir". Avec l'expérience, ce temps va diminuer, rassure-toi.

- même avec l'expérience, quand on "voit" l'objet, il faut rester patiemment l'œil à l'oculaire pour continuer à révéler des détails. C'est un jeu d'esprit, à essayer de deviner des détails de plus en plus fins. En restant longtemps sur un objet, on va donc "plonger" dans celui-ci progressivement et là aussi, il faut souvent, même pour un œil aguerri, de longues minutes.

- l'âge intervient dans ces délais : les plus jeunes vont embrasser l'objet en quelques secondes, et à 40 ans, c'est en minutes que ça se compte.

- j'en profite pour te rappeler que ton noble tuyau n'a que peu de points communs avec Hubble ! Les objets qu'on verra avec resteront petits et faiblement lumineux. Ne t'attends donc pas à quelque chose d'éblouissant, emplissant tout le champ. On ne regarde souvent que des petites taches grises et floues.

- enfin, il faut que ta vision soit bien adaptée à l'obscurité. Il faut jusqu'à une demi-heure pour cela, sachant que le moindre écran, lumière un peu vive va tout ruiner et faire repartir à zéro. Donc un environnement sans lumière est indispensable. Regarde un lampadaire à 100 mètres et c'est à recommencer.

 

Comme tu l'as sans doute maintenant compris, une fois que l'objet est trouvé, il faut s'armer de patience et rester dessus. Le zapping d'objet en objet ne fera qu'aggraver ta frustration. Prends-toi donc un objet et une fois que tu l'as dans ton champ, au bon grossissement (il faudra tâtonner pour le trouver, entre tes deux oculaires et ta barlow), passes-y 10 minutes, à le fouiller consciencieusement. Et plus si nécessaire.

 

Un objet comme M13, accessible dans ton télescope, est effectivement un morceau de choix, tellement il est riche !

 

Vu ta description, tu devais effectivement l'avoir trouvé. Reste à déterminer le grossissement adéquat et hop ! 10 minutes mini !

 

Un dernier conseil : sors avec des potes astrams. Tu progresseras 10 fois plus vite, tout en limitant au maximum ta frustration. Profite également de la nuit des étoiles pour aller à une manifestation AVEC ton instrument, tu auras sans doute des gens qui t'aideront volontiers.

 

Donc : PATIENCE !

 

 

[Edit] : désolé pour ceux que je ne cite pas, j'ai commencé ma réponse avant vos interventions.

Modifié 1 août 2013 par BBBenj

[Beam]

Bonjour à tous,

 

Je reviens à vous après avoir acheté (selon vos généreux conseils) et monté mon dobson 150/1200 avec deux oculaires (10 et 25 mm). J'ai ensuite patiemment attendu une météo favorable à l'observation et je me suis lancé à la recherche de magnifique objets intersidéraux ! Malheureusement, il faut croire que mon niveau ne le permet pas ! J'ai passé 2 heures à scruter le ciel, etc.. J'ai cherché en particulier le grand amas d'Hercule apparemment facile d'accès au débutant, mais, sans succès !

Je vous explique ma démarche, chercheur bien calibrer :

- Je cherche, à l'oeil nu, la constellation d'Hercule

- Je pointe (chercheur) l'étoile en haut à droite d'Hercule

- Je regarde avec mon oculaire 25 mm en descendant le long d'Hercule

 

J'ai eu l'occasion à deux reprises de voir une petite tâche flou, après maintes manipulations, ca me paraissait beaucoup trop petit pour qqchose d'observable avec des jumelles ! J'ai d'ailleurs essayé avec mes jumelles mais même echec.

 

Avec vous donc des astuces pour moi ? Des "trucs" pour chercher efficacement ? Quelque chose que j'aurais loupé ?

 

Deuxieme question, dans le noir, j'ai par accident mis le doigt sur un oculaire, comment le nettoyer ?

 

Merci d'avance à vous !

C'est hyper galère pour trouver les objets du ciel profond. Pas grand monde va l'avouer, et certain ont un don (par exemple si tu vas sur un site d’informaticiens, ils vont t'expliquer que compiler son noyau linux, c'est simple. Ben sur un site d'astram, ils vont t'expliquer que trouver les objets c'est simple), mais pour le pékin moyen (moi), c'est même vite très pénible.

Faut s'accrocher et lutter contre:

• Le fait que les cartes du ciel, ca aide moyen (53X plus d'étoiles dans ton oculaire), tout du moins au début.
  
• La plupart des chercheurs sont chiants à régler (alors que c'est fondamental)
  
• Bien entendu toutes les étoiles se ressemblent, et ton télescope inverse la vision.
  
• Enfin, c'est la nuit et t'es fatigué.
  

 

Mais dis toi bien que plus ca ira, mieux ca ira. (sinon, tu fais comme moi, je suis en train de me prendre un intelliscope pour plus me gaver avec les cartes et tout ce bazar et pouvoir me la péter quand même).

 

Pour débuter et apprendre à pointer, les planètes, c'est pas mal:

Tu les vois à l'oeil nu

Elles sont simples à identifier (pas une tachouille).

En prime, elles sont belles (pas une tachouille (petit troll en passant)).

 

Ya la lune aussi qui est top.

Bon, là maintenant, ya pas grand chose en planète, je ne sais plus où en est Saturne mais elle doit être bien basse à l'ouest.

Jupiter, ca doit être hyper tot le matin.

ET la lune, ben pareille.

 

Ca va s'arranger pour Jupiter, fonce pour Saturne.

Sinon, en hiver, ya la nébuleuse d'Orion qui est simple à pointer.

Donc, courage, et le plus simple, c'est que quelqu'un qui sait puisse t’apprendre IRL. Sur un forum, c'est quand même bien abstrait.

[OrionRider]

Tout ça me fait penser à ceux qui cherchent désespérément la Galaxie M31. Elle est plus grande que la Lune et visible à l'oeil nu sous un très bon ciel. Et pourtant, pas moyen de la trouver...

 

Ben, c'est parce qu'ils passent dessus sans la reconnaître. Ils s'attendent à voir ça:

 

 

Et dans leur oculaire il y a seulement une tache floue et grise...

 

 

Ah, encore des conseils:

 

On commence toujours une observation par l'oculaire de plus longue focale (dans ton cas, le 25mm), puis on grossit quand on a centré l'objet.

Pour trouver les objets 'vedettes' du ciel profond, un chercheur optique (avec des lentilles) est moins intuitif qu'un 'point rouge'. Ce dernier coûte une vingtaine d'euros, ce serait dommage de s'en priver.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030600

 

Et un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224

Modifié 1 août 2013 par OrionRider

[starac]

Bonjour,

 

C'est hyper galère pour trouver les objets du ciel profond. ...

 

Permets-moi stp de moduler un tout petit peu: c'est galère pour la première vision d'un objet donné, après, sa position, on commence petit à petit à l'avoir en "mémoire", à la fois pour ce qu'on doit en attendre à l'oculaire et pour ce qui est du "feeling" pour le pointer.

 

 

Je me souviens de M13, un de mes premiers objets sur mon balcon citadin avec une lunette de 115mm de diamètre: shinta, tu n'imagines pas le nombre de fois que j'ai dû m'y remettre, mais quand je l'avais trouvé, j'ai failli sauter par dessus la rambarde (pas de risque, il n'y a qu'un étage ).

 

Ton fil ne reflète ce par quoi on passe tous: l'apprentissage (qui n'en finit jamais pour ce qui me concerne), la patience et la persévérance (pour ne pas dire obstination ).

 

 

Je dirais que c'est surtout amusant et extrêmement gratifiant et jouissif quand on trouve et la plupart du temps, on ne trouve pas la toute première fois (comme on n'interpréterait pas tel Evgeny Kissin l'Etude op8 no12 de Scriabin assis pour la première fois devant un Steinway).

 

 

Au cas où avec le temps, un accessoire te semblerait nécessaire, je conseille un TELRAD: c'est un chercheur très efficace qui se monte sur le tube du Dobson, qui a une vitre de visée sur laquelle tu projettes des cercles de repérage concentriques graduée en 0.5° - 2° - 4°, qu'il est somme toute assez facile d'aligner et lequel, avec un atlas du genre "Pocket Sky Atlas" ou "Deep sky Reiseatlas", te permettra de positionner ton téléscope sur le champ dans lequel doit se trouver la cible, voire à très peu de choses près .

 

exemple:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p308_Telrad-Sucher---die-Alternative-zum-optischen-Sucher---mit-Halte.html

 

Alors abstraction faite de subtiles considérations tenant aux magnitudes absolues, surfaciques ... , pour le ciel profond, essaie d'abord de repérer dans un atlas les objets les plus évidents: c'est sur ceux-là qu'on se fait la main, après ... à l'aventure .

 

Ton Dobson 150/1200 est un instrument puissant avec plein de réserves qu'il faudrait prendre le temps d'exploiter. Maintenant, ce n'est que mon approche personnelle, et d'autres approches (rapidité, plus d'objets à voir par nuit, systèmes d'aide, de pointage ou de suivi électroniques etc) sont àma tout aussi valables.

 

Faut-il le préciser, ce message est un message d'encouragement, ni plus, ni moins .

[shinta]

Merci à tous pour vos réponses ultra detaillé ! Je retenterais ca dès que le temps le permettra (cette nuit ?), dans tous les cas, je suis rassuré !

 

A très bientot

[cyrille-86]

+1 pour le telrad!!

Pour moi ça a été la decouverte du graal!Acompagné de carte c 'est redoutable.

['Bruno]

Je pense que tu as en effet trouvé M13. Commence par le plus faible grossissement (25 mm), puis essaie le plus fort (10 mm je crois). Si ton site d'observation est en rase campagne et s'il n'y a pas la Lune, tu devrais apercevoir en vision décalée quelques petites étoiles dans la zone périphérique de la boule floue.

 

Effectivement c'est tout petit aux jumelles. Aux jumelles, on repère M13 comme une d'étoile qui serait un poil moins ponctuelle que les autres étoiles. Mais la première fois qu'on passe dessus, on risque de le confondre avec une étoile.

 

Ta technique de pointage (pointer au chercheur une étoile-repère puis cheminer directement à l'oculaire) risque de ne pas marcher pour la plupart des objets car il n'y a pas en général une étoile-repère juste à côté (c'est ce qui rend facile le pointage de M13 - ou de M11 par exemple). Normalement, on pointe directement au chercheur la région de la constellation ou doit se trouver normalement M13 en utilisant la carte ou bien parce qu'on le reconnaît au chercheur - c'est comme aux jumelles une sorte d'étoile un peu moins ponctuelle. Cela dit ta technique marchera avec un atlas détaillé qui montre suffisamment d'étoiles pour progresser directement à l'oculaire - c'est ce que je faisais au début, quand je n'avais pas de bons chercheurs, et ça marchait bien, mais il faut l'atlas détaillé.

Modifié 1 août 2013 par 'Bruno

[Beam]

ET savoir comment retourner le bazar pour qu'il corresponde à ce que tu as à l'oculaire.

[OrionRider]

Heureusement, un Newton ne retourne pas l'image comme une lunette.

[shinta]

Euh, mon image est retourné

[OrionRider]

Celle du chercheur, oui mais pas celle du télescope puisque le petit miroir redresse l'image inversée réfléchie par le grand. Cela dit, selon qu'on se met d'un côté ou de l'autre du porte-oculaire on peut avoir l'image 'tête en bas', mais jamais en inversion 'miroir'.

['Bruno]

Comment ça ? Si, le télescope inverse l'image, et ce de la même façon que le chercheur (sauf si c'est un chercheur coudé ou redressé).

[shinta]

Je ne suis pas expert mais j'ai bien remarqué que mon téléscope inverse de la même manière que le chercheur !

[Beam]

Je ne suis pas expert mais j'ai bien remarqué que mon téléscope inverse de la même manière que le chercheur !

Tu vois, même les experts s'y perdent.

[OrionRider]

On ne parle pas de la même 'inversion'.

 

 

Image du haut: Dans une lunette droite (chercheur), l'image d'une plaque de voiture est 'tête en bas' mais lisible. Une constellation peut être reconnue, il suffit de retourner la carte.

 

Image du milieu: Dans une lunette avec renvoi coudé l'image d'une plaque de voiture est illisible, elle est en miroir. Une constellation est difficile à reconnaître par rapport à la carte.

 

Image du haut: Dans un Newton (ou Dobson) l'image est lisible mais plus ou moins tournée tête en bas, selon la position du PO. Le secondaire a corrigé ce que le primaire à inversé. Pour reconnaître une constellation, il suffit de tourner la carte.

 

 

Maintenant, comme j'ai imagé toute la nuit et que je retravaillais à 7h, mon cerveau est à l'envers donc je ne donne pas de garanties sur l'orientation de mes pensées.

[Alic]

Merci Orion pour ces explications

['Bruno]

Ne le remercie pas trop vite, je trouve sa réponse embrouillée...

 

Orion : dans le Newton, c'est la même inversion que dans le chercheur droit, d'aileurs tu le sais puisque dans les deux cas tu dis (avec raison) qu'il faut se référer à l'image du haut ! Si ça n'a pas l'air d'être orienté de la même façon, c'est à cause de la position de la tête de l'observateur qui ne sera pas forcément la même (on se penche de différentes façons). Mais si on se force à observer avec les deux yeux à l'horizontale, l'image sera orientée de la même façon (à l'envers par rapport au ciel).

Modifié 2 août 2013 par 'Bruno

[OrionRider]

C'est ma vache qui a raison!