Quels inconvénients pour un tube court ?

[pascalo974]

Bonjour,

 

Je suis inscrit depuis quelque temps déjà, mais toujours pas équipé (à part une NEQ5 Goto toute seule).

 

Je souhaite acquérir un "bon" Newton, mais je m'interroge sur les tubes courts (F/5, F/4)... j'ai cru comprendre que ceux-ci sont moins faciles à collimater, qu'ils sont plus appropriés pour du CP que du planétaire...

Y a-t'il d'autres particularités ou inconvénients auxquels s'attendre avec ce genre de tube ?

 

Je lorgne en particulier sur un SW 200-800, qui - je pense - passe de justesse sur ma NEQ5.

 

Merci d'avance de vos retours.

 

PS : Et inutile de me dire de prendre une EQ6, j'ai bien compris la nécessité...

[Fred_76]

Un 200/1000 (11.5 kg) est trop lourd pour faire de la photo sur une eq5. Un 200/800 tube carbone (9.5 kg) est trop lourd aussi.. Mais l'idéal serait quand même un 150/750 (6.5kg).

Les poids sont donnés avec la tripaille pour autoguidage avec un chercheur 9x50. Si on met une 80/400, ajouter facilement 1.5 kg.

Modifié 1 août 2013 par Fred_76

[moonmaniac]

Sinon, et du point de vue optique, les inconvénients des tubes courts par rapport aux longs pour les newtons sont une coma plus prononcée, une collim plus critique (mais pas vraiment plus difficile à faire) et une obstruction plus importante donc un chouia de contraste en moins.

 

Mais la coma se gère les doigts dans le nez avec un correcteur, et la question du contraste n'est pas ultra discriminante, les changements de qualité du ciel (brume, ...) affectent l'image de manière bien plus importante.

 

Donc pour un instrument généraliste ou a fortiori pour du ciel profond, aucun souci. Par contre, si c'est pour faire quasi uniquement du planétaire, alors évidemment autant taper dans du F/D 6 et au-delà

[syncopatte]

C'est pour du visuel ou la photo?

 

L'ennui principal des tubes très ouverts est l'exigence en qualité des oculaires.

 

Patte.

[bb98]

Bonjour

 

La mise au point est également plus délicate, en ce sens qu'elle doit être très précise. Le f/D petit implique donc aussi un porte oculaire de précision

 

Bon ciel

[pascalo974]

Merci pour ces réponses rapides.

 

Je souhaite dans un premier temps faire du visuel, car bien que féru de photo, j'ai bien compris qu'il me fallait une monture plus stable. Ce sera ma prochaine étape.

 

Je souhaite prendre un tube qui me permettra une meilleure "évolutivité".

 

Du coup, quels occulaires me conseilleriez-vous avec un budget raisonnable ?

['Bruno]

En visuel, les tubes courts ne sont pas plus appropriés pour du ciel profond que pour du visuel.

 

Un important défaut, je trouve, c'est qu'un Newton court est plus difficile à fabriquer qu'un Newton long (à diamètre donné), donc soit il sera plus cher, soit (si le prix est le même) il sera moins bon optiquement.

 

En photo du ciel profond, avec les capteurs modernes et leurs pixels riquiquis, un tube court est quasi obligatoire.

[starac]

Bonjour,

 

Bonjour

 

La mise au point est également plus délicate, en ce sens qu'elle doit être très précise. Le f/D petit implique donc aussi un porte oculaire de précision

...

 

... et outre ce besoin de précision, j'ai lu que pour les f/ courts, les tolérances dans les petites marges de mise au point suivant le degré de turbulence atmosphérique étaient plus étroites en comparaison aux f/ longs, ceci rejoignant cela.

 

Néanmoins, à partir de certains diamètres, on n'a presque plus le choix: il faudra des f/ courts.

Avec l'exemple de 200mm de diamètre cependant, la question me semble pertinente ...

Ce sera la monture qui devra trancher, en diamètre ou en focale ... là, je n'ai pas de retour d'expérience à communiquer à Pascalo 974, désolé.

[OrionRider]

Je lorgne en particulier sur un SW 200-800, qui - je pense - passe de justesse sur ma NEQ5.

 

Pour du visuel, un 200/1000 bien équilibré passe sur l'EQ5.

Concernant le 200/800, à voir les misères qu'ont eu certains astrophotographes chevronnés pour obtenir de bonnes images avec ces tubes, je m'abstiendrais de commencer avec ça.

 

Franchement, pour débuter en photo tu as intérêt à limiter la focale: plus de champ et suivi plus facile. Donc le bon plan est peut-être de prendre un 200/1000 pour le visuel et un tube grand champ pour la photo. Exemple:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9788

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

474€ pour les deux, moins cher qu'un unique 200/800.

Modifié 1 août 2013 par OrionRider