Aide au développement

[YAC5]

Bonjour à tous,

 

Après une éclipse de deux ans due à quelques soucis de santé, je reviens avec une proposition :

 

Ayant, comme beaucoup parmi vous, quelques compétences en développement de logiciel et ne pouvant plus observer, j'ai entrepris l'écriture d'un modeste logiciel destiné à aider à choisir un accessoire pour un instrument donné. (J'en avais à l'époque fait cadeau à une modératrice).

Ce logiciel a évolué doucement et permet de tester des accessoires (objectifs, réducteurs de focale, barlow, zoom, ...) sur un ou plusieurs instruments et donner toutes les caractéristiques optiques de la configuration réalisée.

Des catalogues généraux/perso sont disponibles (reste à les maintenir régulièrement;)) qui permet des choix parmi plusieurs solutions.

 

Poussant un peu plus la chose j'ai ajouté une simulation visuelle du résultat ... et là j'aimerai pouvoir partager mes réflexions pour aller plus loin.

Si certains parmi vous étaient intéressés par cet échange je serai ravi de transmettre les spécifications de l’existant ainsi que l'aide en ligne associée (en français), l’exécutable, voire de partager mon code (Visual C++).

D'un point de vue pratique il faudrait des séries de clichés d'objets classiques du ciel permettant de simuler la vision obtenue avec une configuration donnée. J'ai déjà écrit un outil permettant de calibrer une collection de clichés pour avoir un fonctionnement "à la google maps".

Il y a des tas de questions à échanger, de diverses solutions possibles à envisager, théoriques et pratiques.

 

J'espère que cette idée trouvera des intéressés ce qui me permettrait d'apporter un petit quelque chose à la communauté de ce forum.

 

Très cordialement à tous,

YAC5

[jgricourt]

Intéressant ton projet, si je comprends bien tu voudrais montrer une vue simulée de ce que l'instruments avec ses accessoires pourrait donner ? Certains sites comme Stelvision propose une telle simulation peut être qu'il y a des idées à repiquer

 

Sinon peux tu en dire plus sur les caractéristiques calculées ?

 

Comment gères tu le catalogue des instruments ?

[YAC5]

Bonjour jgricourt,

 

Je connais Stelvision et cela ne correspond pas bien à ce que je cherche.

Je veux en temps réel afficher une vue réaliste de ce que donne une configuration précise, en manipulant les commandes à l'écran.

Voilà en pièce jointe mon écran principal.

Comme tu le vois j'ai déjà implémenté plusieurs fonctions.

Les catalogues sont modulables (les perso recensent ton équipement et le général donne une liste de ce qui existe à peu près sur le marché). Ils sont maintenables soit par édition directe soit par un tableur type Excel appelé automatiquement si tu l'as installé.

Si tu veux le fonctionnement complet actuel, passes-moi ton adresse courriel par message perso et je t'enverrai l'aide en ligne associée.

Les deux boutons en bas à gauche servent à l'élaboration d'une collection.

Le bouton en bas à droite avec un oeil sert à déclencher la simulation visuelle.

Cordialement

YAC5

[jgricourt]

Je veux en temps réel afficher une vue réaliste de ce que donne une configuration précise, en manipulant les commandes à l'écran.

 

Tu veux refaire un Stellarium ?? Ou bien je ne comprends pas ...

 

Sinon pourquoi ne pas tout faire à partir d'Excel (vu que tu t'en sers comme base de donnée) ?

 

(mon email ta été transmis en off)

[YAC5]

Rebonjour jgricourt,

Je t'envoie la doc' par courriel comme ça tu verras mieux.

Elle correspond à la version précédente car je suis en train de la refaire.

Tu verras que je ne refais pas un Stellarium.

Cordialement

YAC5

[YAC5]

Bonjour à tous,

 

La nouvelle version annoncée est prête. Elle tient compte des remarques de jgricourt (merci à lui). Elle est documentée avec une aide en ligne complète.

Ecrite en VC++ elle est compatible toutes versions de Windows.

 

Ne manque plus qu'une collection de photos pour la visu simulée. J'ai utilisé quelques vues prises sur le net pour illustrer l'ajustement mais il faudrait de vraies bonnes photos. Cette version intègre l'outil nécessaire à ce travail.

 

J'ai saisi un catalogue général d'accessoires que j'ai joint au zip avec l'exécutable, les exemples et la doc. Il est facile à faire vivre et est utilisé en interactif avec la simu.

 

Je ne sais pas mettre ce fichier zip en pièce-jointe car il fait 9124 Ko. Si quelqu'un possède un site qui pourrait l'offrir en téléchargement ça serait le mieux. En attendant il est à votre disposition sur simple demande en message privé.

 

Vos commentaires et demandes d'améliorations me feront plaisir.

Cordialement

YAC5

[macfly51]

en attendant tu peux l'uploader vers dl.free.fr

[YAC5]

Merci macfly51, je ne connaissais pas cette possibilité.

Voici le lien rendu en retour par la procédure de téléchargement :

http://dl.free.fr/mMeEDKI1N

 

J'aimerais bien avoir des conseils et avis en retour.

Cordialement

YAC5

[abstract]

bonne initiative même si je ne comprends pas exactement ce que tu veux faire.

 

astroplanner, je m'en sers justement pour voir ce que donnerai tel ou tel objet photographié ou observé au travers de tel ou tel télescope avec tel ou tel réducteur ou barlow et tel ou tel caméra ou oculaire, les combinaisons nombreuses sont possibles.

[Goofy]

Bonjour YAC5

 

Sur la page du lien que tu indiques, si je clique sur le lien "Valider et télécharger le fichier", il ne se passe rien.

 

Donc pour moi, pas de possibilité de le télécharger ton logiciel...

 

Cordialement

[YAC5]

Je me demande s'il n'y a pas un problème d'anti-virus qui bloquerait tous les .exe ?

J'ai refait le zip en en renommant l'éxecutable en .txt.

Tu le trouveras ici : http://dl.free.fr/rJY7bWi18

J'ai ajouté un lisez_moi.txt expliquant la manip.

J'espère que ça passera cette fois.

J'avoue que j'ai moi-même un gros problème avec ce forum et je suis obligé d'utiliser Firefox au lieu de explorer sinon je n'arrive pas à répondre.

Cordialement

YAC5

 

P.S. ATTENTION : j'ai supprimé le précédent fichier

Pour ceux qui n'y arrivent pas vous avez toujours la ressource de me contacter en message perso.

Modifié 26 septembre 2013 par YAC5

[YAC5]

bonne initiative même si je ne comprends pas exactement ce que tu veux faire. ....

 

Bonjour abstract,

 

Je suis un peu triste car j'ai déjà joint une copie de l'écran principal qui montre ce pourquoi est fait mon logiciel : on fournit les caractéristiques de l'instrument puis on peut faire appel aux catalogues pour voir ce que donnerait en chiffres tel ou tel accessoire.

 

J'y ai ajouté une fonctionnalité un peu gadget qui donne une vision de ce que ça donnerait sur tel ou tel objet astro. Par exemple, on a une visu plus parlante dès lors que les objectifs comparés ont des champs différents.

 

Par réciproque d'ailleurs ça permet aussi de comparer deux instruments principaux équipés des même accessoires.

 

On voit aussi qu'il y a un bouton pour la prise en compte des caractéristiques du matos informatique utilisé puis un second pour le montage d'une collection de photos de l'objet astro désiré. (C'est cette collection qui fait défaut et pour laquelle lance un appel aux spécialistes photo).

 

C'est effectivement sans prétention mais déjà l'affichage numérique me rend service dans mes choix et mes rêves d'oculaires

 

Cordialement

YAC5

[YAC5]

Bonjour Goofy,

As-tu pu récupérer le fichier ?

Cdt

YAC5

[Goofy]

Bonjour YAC5

 

Non, je n'ai pas récupéré ton zip.

 

Sur la page http://dl.free.fr/rJY7bWi18 lorsque je clique sur le lien hypertexte "Valider et télécharger le fichier"... il ne se passe rien

[popov]

Bonjour YAC,

Belle initiative, j'espère que tu pourras la faire aboutir

Je ne pourrais pas t'aider, je suis une buse intégrale en informatique...

 

Mais une question toutefois :

 

Ne manque plus qu'une collection de photos pour la visu simulée.

 

Tu simules des vues "à l'oculaire" si j'ai bien compris ? Que veux tu faire avec des photo alors ? C'est trop différent de ce qu'on voit. Il te faudrai plutot des dessins, non ? Et là ça va être difficile d'avoir quelque chose d'homogène pour illustrer les différents objets que tu permettras de tester.

[abstract]

Bonjour abstract,

 

Je suis un peu triste car j'ai déjà joint une copie de l'écran principal qui montre ce pourquoi est fait mon logiciel : on fournit les caractéristiques de l'instrument puis on peut faire appel aux catalogues pour voir ce que donnerait en chiffres tel ou tel accessoire.

 

J'y ai ajouté une fonctionnalité un peu gadget qui donne une vision de ce que ça donnerait sur tel ou tel objet astro. Par exemple, on a une visu plus parlante dès lors que les objectifs comparés ont des champs différents.

 

Par réciproque d'ailleurs ça permet aussi de comparer deux instruments principaux équipés des même accessoires.

 

On voit aussi qu'il y a un bouton pour la prise en compte des caractéristiques du matos informatique utilisé puis un second pour le montage d'une collection de photos de l'objet astro désiré. (C'est cette collection qui fait défaut et pour laquelle lance un appel aux spécialistes photo).

 

C'est effectivement sans prétention mais déjà l'affichage numérique me rend service dans mes choix et mes rêves d'oculaires

 

Cordialement

YAC5

 

Ben ne soit pas triste, j'ai toujours été plus lent que les autres, je vis avec

 

Bon et astroplanner ça peut te donner des idées non? Tu verras le principe: il utilise des serveurs d'où il télécharge les photos. Par contre, je n'ai pas très bien compris comment avoir des photos couleurs et parfois le résultat n'est pas terrible. Donc si tu trouves un bon serveur pour les photos ça peut-être très intéressant surtout si le logiciel évolue rapidement avec pléthores de fonctions

[YAC5]

... Non, je n'ai pas récupéré ton zip.

Sur la page http://dl.free.fr/rJY7bWi18 lorsque je clique sur le lien hypertexte "Valider et télécharger le fichier"... il ne se passe rien

 

Au secours macfly51 !

Ton conseil m'avait l'air bon et simple pourtant.

 

YAC5

 

P.S. : Il est vrai que moi-même j'ai un souci avec ce forum si j'utilise IExplore. Je dois utiliser Firefox comme navigateur pour pouvoir répondre.

[YAC5]

...

Tu simules des vues "à l'oculaire" si j'ai bien compris ? Que veux tu faire avec des photo alors ? C'est trop différent de ce qu'on voit. Il te faudrai plutot des dessins, non ? Et là ça va être difficile d'avoir quelque chose d'homogène pour illustrer les différents objets que tu permettras de tester.

 

Bonjour popov,

 

Tout à fait d'accord avec toi. C'est ce que j'explique dans l'une des pages de l'aide. J'y envisage aussi d'appliquer des traitements d'image pour me rapprocher de la réalité ; mais ça ne sera jamais ce qu'on verra réellement.

Là aussi il conviendrait de discuter des traitements à appliquer. Il y en a des faciles à réaliser, d'autres plus complexes, d'autres quasi irréalistes.

J'ai prévu de faire automatiquement pivoter les images en fonction du grossissement pour qu'elles se raccordent bien lors d'un changement d'image. Je pense qu'il serait bon de donner une idée du changement de luminosité en fonction dudit grossissement. As-tu la relation qui relie l'assombrissement aux autres variables ?

Les outils d'ajustement m'ont aussi mis en évidence des distorsions angulaires entre images identiques. Là je pense que le mieux est de faire appel à des gens capables de produire des images sans distorsions.

Bien entendu on ne peut travailler qu'avec l'hypothèse d'instruments bien réglés et convenablement collimatés sinon on tire la chasse

Je n'avais pas pensé aux dessins alors que c'est une idée très intéressante.

Il me semble que cela reviendrait au même côté logiciel puisque, le vectoriel étant inadapté, ces dessins seraient scannés.

 

Ceci étant dit, la manip autorise quand même quelques comparaisons intéressantes lors d'un choix entre accessoires proches. C'est surtout beaucoup plus parlant que les chiffres affichés.

 

Ton idée me convainc que je dois développer une nouvelle version permettant un choix de la collection d'images utilisée parmi plusieurs. Pour l'instant il n'y en a qu'une possible, sauf à bricoler le fichier yastro.ini.

 

Cordialement

YAC5

[YAC5]

...

Donc si tu trouves un bon serveur pour les photos ça peut-être très intéressant surtout si le logiciel évolue rapidement avec pléthores de fonctions

 

Bonjour Abstract,

 

En effet, c'est la même idée qui m'est venu immédiatement à l'esprit mais comme tu le dis et comme popov l'a dit ça ne correspond pas à la réalité.

C'est là justement le fond de mon appel car il faudrait des photos plus "réalistes" que ces superbes affiches issues de retraitement informatiques et sans rapport avec la vision qu'on a derrière un 115 ou un 200

J'ai parlé à popov d'idées concernant l'assombrissement par exemple mais ne pourrait-on pas aussi traiter le passage du noir et blanc à la couleur avec l'augmentation du diamètre de l'instrument ?

Techniquement je saurai faire pour peu que l'on me donne les lois à appliquer.

Il m'est impossible d'inventer des couleurs mais je peux les retirer peu ou prou. Maintenant je pense toujours qu'il faudrait plutôt des collections de photos d'objets prises avec différents instruments adaptés plutôt que d'utiliser Hubble et de dégrader les images pour se rapprocher d'une lunette de 60.

Enfin, j'ai fourni dans le zip deux exemples de collection, l'un ayant un grand angle (Orion) l'autre avec un petit (la lune). L'outil d'ajustement des photos pêchées sur internet montre bien tous les problèmes rencontrés et ce qu'il faudrait pour obtenir un petit quelque chose d'intéressant.

Comme je l'ai écrit à Popov, il me parait de plus en plus évident qu'un ensemble fourni de collections permettrait de faire un choix d'une simu adaptée au besoin de l'usager. C'est là un travail d'astrophotographe certainement plus balaize que moi

 

Cordialement

YAC5

[macfly51]

Au secours macfly51 !

Ton conseil m'avait l'air bon et simple pourtant.

 

YAC5

 

Bein oui. Bon et simple

 

Alors je me suis permis de l'uploader à cette adresse. Après, je ne pourrai plus rien d'autre

[popov]

Tout à fait d'accord avec toi. C'est ce que j'explique dans l'une des pages de l'aide. J'y envisage aussi d'appliquer des traitements d'image pour me rapprocher de la réalité ; mais ça ne sera jamais ce qu'on verra réellement. Là aussi il conviendrait de discuter des traitements à appliquer.

On va prendre un exemple flagrant : tu pars d'une photo de la nébuleuse tête de cheval. On voit la nébuleuse et des étoiles sur la photo. Tu vires 50% de luminosité. On voit toujours la nébuleuse et les étoiles, mais c'est plus sombre. Tu vires encore de la lumière, ne gardant que 5% de la lumière totale. Sur cette simulation on ne verra presque plus la nébuleuse et presque plus les étoiles. Faudrai mettre la luminosité à 0% pour ne plus rien voir.

Sauf que dans la réalité, ça se passe pas comme ça : dans un bon tuyau (style dobson 10" ou 12") les étoiles te pêtent à la figure tant y'en as. Pourtant impossible de voir la nébuleuse (me parlez pas de Hbéta ou d'observation en montagne, c'est pas le propos ici). Je ne vois donc pas comment tu pourrais "dégrader informatiquement" une vraie photo pour en sortir un rendu "comme à l'oculaire", les étoiles ponctuelles et nébulosités diverses ne se comportant pas de la même manière.

Sur le site de stelvision, si je me souviens bien, ils partent d'une image type dessin crée par informatique qui supportera les différents traitements en fonction du diametre et autres parametres. Difficile d'imaginer faire autrement...

 

As-tu la relation qui relie l'assombrissement aux autres variables ?

Tu crois que ça existe ?

 

Les outils d'ajustement m'ont aussi mis en évidence des distorsions angulaires entre images identiques. Là je pense que le mieux est de faire appel à des gens capables de produire des images sans distorsions

Distorsion angulaires . T'as parametré les Nagler, c'est ça ?

Faut parametrer des Pentax, ça te mettra moins mal au crane et en plus pas besoin d'ajouter l'option voile jaune

(qui a dit que j'étais méchant ? ... ah, euh oui, ... tellement de monde quand même ).

Modifié 30 septembre 2013 par popov

[Goofy]

Bein oui. Bon et simple

 

Alors je me suis permis de l'uploader à cette adresse. Après, je ne pourrai plus rien d'autre

C'est OK, téléchargement effectué.

Merci macfly51

[jgricourt]

Je ne veux pas interférer mais je viens de voir que mon nom est cité dans le Help de l'outil comme étant le co-redacteur des notes techniques sur les calculs. Il y a un temps j'ai effectivement tenté de répondre aux questions de YAC5 et de corriger des erreurs de certains calculs liées à un manque de compréhension des concepts en optiques. Cependant certaines de mes remarques ont été mal comprises voir interprétées et du coup je vois encore beaucoup d'erreurs et d'imprécisions dans le Help de ce logiciel dont je vois toujours pas l'utilité surtout en regard de l'existant.

 

Par exemple je ne cautionne pas non plus cette catégorisation des instruments "Petit télescope, Télescope économique, Télescope passion et Télescope budget" dont on dirait qu'elle est issue d'un discours marketing tout comme la classification planétaire / CP qui à mon sens n'en n'a pas ... il y a pour moi encore beaucoup trop d'imprécisions ce n'est pourtant pas faute d'avoir beaucoup échangé par email ... bref si mon nom pouvait être retiré de ce Help cela m'arrangerai car de toute façon je ne comptai pas réclamer des droits d'auteurs n'est-ce pas YAC5 ?

Modifié 1 octobre 2013 par jgricourt

[YAC5]

... mon nom est cité dans le Help de l'outil comme étant le co-redacteur des notes techniques sur les calculs. ...

... corriger des erreurs de certains calculs liées à un manque de compréhension des concepts en optiques. ...

...je vois encore beaucoup d'erreurs et d'imprécisions dans le Help de ce logiciel dont je vois toujours pas l'utilité surtout en regard de l'existant. ...

... je ne cautionne pas non plus cette catégorisation des instruments "Petit télescope, Télescope économique, Télescope passion et Télescope budget" ...

... bref si mon nom pouvait être retiré de ce Help cela m'arrangerai ...

 

Bonjour jgricourt,

 

Je retire ton nom de l'aide dans la nouvelle release en préparation où je te nommais par correction puisque tu m'as répondu.

 

Je suis surpris et triste du ton désagréable que tu prends sur le forum alors que ce n'était pas le cas lors de nos échanges.

 

Il n'y a aucune erreur ni imprécision dans les calculs faits : ils sont fournis et sont a minima le savoir que tu trouveras dans tout ouvrage sur le sujet.

 

Je t'ai expliqué longuement que mon objectif n'était pas de donner des conseils pour choisir un instrument mais de fournir un outil de comparaison entre tel ou tel accessoire sur la base de ses caractéristiques. Je t'ai offert de t'aider à creuser ta propre idée qui, je le crois maintenant, restera en l'état.

 

Nos échanges ont portés sur deux points différents : notre métier commun et notre passion commune du ciel.

N'ayant pas ta tournure d'esprit, j'ai compris un peu tard que tu aimes critiquer de façon négative mais que tu n'es d'aucun soutien constructif ni pour le logiciel ni pour les photos que je recherche. C'est juste désolant pour le temps perdu. Bon vent jgricourt.

 

Pour cet échange raté pour tout le monde, je demande pardon à tous les lecteurs de cette discussion sans apport.

D'avance merci à ceux qui ont réussi à télécharger ce petit logiciel que j'aimerai améliorer du point de vue interface utilisateur et du point de vue fonctionnalités. Des remarques ? Des suggestions ? des idées ?

L'interface me semble mal lisible. Comment la rendre plus conviviale ?

Je pense utiliser une description xml pour la base des collections. Qu'en pensez-vous ?

 

Cordialement

YAC5

[YAC5]

...

Alors je me suis permis de l'uploader à cette adresse. Après, je ne pourrai plus rien d'autre

 

Bonsoir Macfly51,

 

Je ne t'avais encore pas remercié : tu as très très bien fait de te permettre

C'est la bonne "soluce". Merci beaucoup.

 

Mais saurais-tu expliquer pourquoi ça fonctionne dans un cas et pas dans l'autre ?

 

Cordialement

YAC5

[YAC5]

Bonsoir Popov,

et bonjour à ton beau pays

 

Tu es très clair et ton exemple parlant. Tu soulignes plus loin que cette idée de dessin a déjà été exploitée (stelvision). Je t'ai dit que je n'y avais pas pensé. Donc :

- oui bien sûr aux dessinateurs de talents qui sauraient faire une série de dessins réalistes de vues d'un même objet à plusieurs grossissements (j'en suis incapable comme beaucoup et l'artiste devrait accepter de voir ses oeuvres téléchargées gratuitement),

- non à un calcul vectoriel tout à fait irréaliste et hors de mon objectif (sauf à avoir les moyens du virtuel à la Luc Besson alors là oui !)

 

... Je ne vois donc pas comment tu pourrais "dégrader informatiquement" une vraie photo pour en sortir un rendu "comme à l'oculaire", ...

Tu crois que ça existe ? ...

 

Je ne l'ai jamais trouvé dans mes lectures, raison pour laquelle je pose aussi la question

Maintenant je ne m'interdit pas quelques recherches intéressantes sur un filtre spécifique à ce problème car une nébuleuse photographiée présente effectivement des différences notables avec les étoiles, à commencer par l'aspect ponctuel de ces dernières. On est pas sans billes. A cette condition penses-tu que ce soit intéressant ? Une fois le filtre trouvé (si c'est possible), penses-tu pour l'appliquer qu'il faille aller taper dans des abaques expérimentales ou bien est-ce que l'on peut appliquer une loi mathématique ? (par exemple la sensation joue comme le logarithme de la puissance)

 

... Distorsion angulaires . T'as parametré les Nagler, c'est ça ?

Faut parametrer des Pentax, ça te mettra moins mal au crane et en plus pas besoin d'ajouter l'option voile jaune

(qui a dit que j'étais méchant ? ... ah, euh oui, ... tellement de monde quand même ).

 

Ben c'est très exactement le problème. Je l'ai trouvé en faisant des essais avec les photos pêchées sur le ouêbe

J'ai dit dans l'aide que je ne le prend pas en compte. Mais si on est un peu ambitieux il le faudrait non ? C'est bien pour ça que tu achètes des Pentax et non des Nagler

 

Cordialement

YAC5

[popov]

Maintenant je ne m'interdit pas quelques recherches intéressantes sur un filtre spécifique à ce problème car une nébuleuse photographiée présente effectivement des différences notables avec les étoiles, à commencer par l'aspect ponctuel de ces dernières. On est pas sans billes. A cette condition penses-tu que ce soit intéressant ? Une fois le filtre trouvé (si c'est possible), penses-tu pour l'appliquer qu'il faille aller taper dans des abaques expérimentales ou bien est-ce que l'on peut appliquer une loi mathématique ? (par exemple la sensation joue comme le logarithme de la puissance)

Tu peux toujours essayer de trouver ton filtre. Pour les lois mathématiques c'est pas moi qui vais te les donner, désolé. Ce qui te serais utile, c'est de passer ici des images simulées sans donner aucune info et nous faire deviner quel diamètre, grossissement, champ, ... Ca permettra aussi de dire s'il y a un truc grave qui cloche.

 

J'ai dit dans l'aide que je ne le prend pas en compte. Mais si on est un peu ambitieux il le faudrait non ?

Mon commentaire était une boutade, ne pas la prendre au sérieux. Tu sembles placer la barre très haut dans ton projet, s'il devait être parfait tu pourrais considérer la question. Mais bonne chance pour chiffrer tous les paramètres de toutes les focales dans toutes les gammes d'oculaires du marché, sur chaque formule de télescope qui existe dans toutes ses variantes de diamètres et de F/D. C'est juste impossible. Et même si c'était possible, les effets sont bien moins notables sur l'image finale (hormis le champ qui dont être facile à intégrer au programme) que le boulot qui t'attend pour transformer une photo ou un dessin en "rendu visuel"

 

Bon courage dans ton projet

[YAC5]

Bonjour Popov,

 

Merci pour tes encouragements sympas.

 

En déduction de ta première remarque, tu me sembles être d'accord sur le fait que rien n'existe actuellement permettant cette simulation. Servi par une longue pratique je peux en effet mener à bien un projet un peu ambitieux mais à la double condition que ça serve à quelqu'un et que je ne réinvente pas l'eau chaude.

 

Le savoir comme le besoin des personnes, expérimentées ou non, intéressées à l'élaboration d'un logiciel sont le fondement de l'élaboration des objectifs puis des spécifications générales. Il faut lister les existants pour que l'on voit ce qui "existe sur l'étagère" et ce qui doit être développé. Sans eux et leur remarques rien de bon ne sera fait.

 

Si nous pouvons être plusieurs à programmer ce serait parfait. Sinon je ferai seul les choses mais en séquence et ce sera plus long. Il faudra que je me fixe des priorités.

 

Pour l'instant, le proto est mis en ligne grâce à Macfly51. Tu y trouveras non seulement les images simulées réclamées mais encore bien mieux, l'outil de mise en place desdites images pour tu te fasses ta propre opinion.

Et en effet je crois bien comme toi "qu'il y a plein de trucs graves qui clochent" .

Ainsi les deux collections que je propose ne sont pas de moi mais extraites du net et le résultat n'est pas géant. Ce résultat montre simplement que les images doivent être faites spécifiquement : elles doivent être réalistes et se succéder dans une gamme de grossissements adaptés. Le corollaire est que par exemple pour G=1 l'appareil photo est adapté, pour G=10 une petite lunette, pour G=100 un petit téléscope, etc.

Ce même résultat vous fera, je l'espère, réagir sur plusieurs points :

- comparer des accessoires d'après leur caractéristiques annoncées c'est bien mais est-ce suffisant ?

- peut-on passer à une simulation visuelle et avec quelles conditions fonctionnelles ?

- peut-on s'accorder sur des objectifs réalistes offrant et cette simulation et les outils d'une personnalisation ?

Tu verras qu'il y a peu à faire pour offrir une dynamique "à la google maps" (qui n'a rien de réaliste d'ailleurs). Tu verras que l'on peut utiliser des dessins. Essayes.

Tu verras qu'une adaptation de la collection répond déjà pas mal à la question.

Tu verras pourquoi, sans attendre, je prépare un outil différent de celui des catalogues pour offrir autant de simu's visuelles que l'on veut :

- les catalogues, en format csv, peuvent être maintenus par un tableur voire un éditeur quelconque. Les renseignements constructeurs doivent-ils être plus complets ?

- La base des collections nécessite quelque chose de plus "velu" que je propose de stocker en xml. L'organisation à la fois arborescente (hiérarchique) et relationnelle sera soumise à discussion et approbation communes.

 

En second point, ton commentaire que tu qualifies de boutade (de Dijon ?) est tout à fait acceptable dès lors que le parfait n'existe pas. Je cherche l'utile et le convivial et c'est déjà ambitieux en effet. Je suis confiant car la méthodologie de développement existe, bon nombre d'outils existent et j'en suis un acteur de longue date. Les objectifs fixés aux conditions indiquées seront donc réalisables s'ils ne cherchent pas le parfait mais seulement le bon voire l'excellent qui eux sont accessibles suivant les moyens mis.

 

Pour en revenir au pratique, tu verras donc que l'outil pourrait être amélioré avec quelques recherches réalistes sans vouloir décrocher le soleil (la lune ça a déjà été fait en 1969 ).

A propos, quand on fait du nouveau on a besoin d'un vocabulaire adapté sur lequel tout le monde s'entend. Perso je parle le français et j'évite les inventions absconces à consonnance pseudo anglo-saxonne. Toute remarque pour faciliter la compréhension est bien-venue.

 

Cordialement

YAC5

 

P.S. j'aime bien ta signature qui réveille de vieux souvenirs ...

[popov]

Bonjour !

 

tu me sembles être d'accord sur le fait que rien n'existe actuellement permettant cette simulation

Je n'ai pas dis cela en termes aussi catégoriques car je n'en sais rien. Mais je me permettrai d'imaginer que devant l'usine à gaz que représenterai une modélisation de tous les parametres cités dans mon message précédent, tu ne trouveras surement pas un travail prémaché et homogène (mêmes référenciels) correspondant à l'ambition de ton projet.

 

Pour l'instant, le proto est mis en ligne grâce à Macfly51. Tu y trouveras non seulement les images simulées réclamées mais encore bien mieux, l'outil de mise en place desdites images pour tu te fasses ta propre opinion

Je vais voir ça ce soir et je te dirai. C'est un peu ingrat envers ton travail, car ça me placera comme critique (en ai je seulement un début de compétence ?) sans être en mesure de t'aider à corriger les points qui seront évoqués...

 

Ce même résultat vous fera, je l'espère, réagir sur plusieurs points :

- comparer des accessoires d'après leur caractéristiques annoncées c'est bien mais est-ce suffisant ?

La focale et le champ sont facile à modéliser je pense (mais je ne saurai pas comment faire moi même ). Mais pour la qualité optique avec des notions de distorsion de champ, astigmatisme, chromatisme, transmission, réflexions internes, ... je te souhaite bonne chance. Veux tu vraiment entrer dans cette voie là ?

 

- peut-on passer à une simulation visuelle et avec quelles conditions fonctionnelles ?

- peut-on s'accorder sur des objectifs réalistes offrant et cette simulation et les outils d'une personnalisation ?

Je ne peux répondre au delà de mes observations faites précédement.

 

Si nous pouvons être plusieurs à programmer ce serait parfait

[...]

Il faut lister les existants pour que l'on voit ce qui "existe sur l'étagère" et ce qui doit être développé

A titre perso je ne souhaite pas m'investir dans ton projet, ayant mes propres engagements et étant tout à fait démuni face à tes objectifs (pas de compétences en informatique, pas intéressé par la modélisation mathématique des différents paramètres, ...). Je me contenterai de donner un avis général ou un avis d'utilisateur dans le cadre du forum et dans la mesure où cela pourra t'intéresser, comme je l'ai fait ici. En souhaitant que tu puisses trouver des soutiens plus efficaces que je ne pourrai l'être...

[YAC5]

... Je me contenterai de donner un avis général ou un avis d'utilisateur dans le cadre du forum ...

 

Bonsoir Popov,

Ca me va parfaitement. C'est important pour moi car ayant le nez dans le guidon je ne vois pas le paysage

Merci à toi.

Cordialement

YAC5