Le grand amas d'Hercule, beuh...

[Columbia]

Coucou !

 

Promis, bientôt j'arrête de poser des questions emmer... euh, embêtantes.

 

Avant hier, un ciel magnifique. Des étoiles paaartout, pas un seul nuage.

Avec mon mini-exemplaire du catalogue messier, j'ai eu envie de regarder M13.

Et puis j'ai voulu essayer le pointage par coordonnées absolues.

Donc, sous la main, j'avais : AD 16h41 et DEC +36°27'.

 

Donc je règle, et puis rien. Pourtant il est gros, M13, on peut [presque] pas le rater.

 

Qu'est-ce qui a bien pu se passer ? Je me suis trompée de côté pour le cercle DEC ?

 

Vous aurez ma gratitude éternelle si vous parvenez à éclairer ma lanterne.

 

Merci d'avance

[jld37]

Coucou !

 

Promis, bientôt j'arrête de poser des questions emmer... euh, embêtantes.

 

Avant hier, un ciel magnifique. Des étoiles paaartout, pas un seul nuage.

Avec mon mini-exemplaire du catalogue messier, j'ai eu envie de regarder M13.

Et puis j'ai voulu essayer le pointage par coordonnées absolues.

Donc, sous la main, j'avais : AD 16h41 et DEC +36°27'.

 

Donc je règle, et puis rien. Pourtant il est gros, M13, on peut [presque] pas le rater.

 

Qu'est-ce qui a bien pu se passer ? Je me suis trompée de côté pour le cercle DEC ?

 

Vous aurez ma gratitude éternelle si vous parvenez à éclairer ma lanterne.

 

Merci d'avance

 

L'important ce n'est pas les coordonnées absolues mais de savoir si les cercles de coordonnées sont bien positionnés sur le scope.

 

Quel est le type de monture? Quelle mise en station...?

 

Dans tous les cas, il est plus facile de repérer un astre brillant et proche de M13 (Véga, Arcturus, puis de tourner le scope de la différence de coordonnées entre l'astre choisi et M13 (cordonnées relatives...)

[cpeg]

L'important ce n'est pas les coordonnées absolues mais de savoir si les cercles de coordonnées sont bien positionnés sur le scope.

 

Quel est le type de monture? Quelle mise en station...?

 

Dans tous les cas, il est plus facile de repérer un astre brillant et proche de M13 (Véga, Arcturus, puis de tourner le scope de la différence de coordonnées entre l'astre choisi et M13 (cordonnées relatives...)

 

De toute manière il faut initialiser les disques de coordonnées, donc pointer un objet bien visible, régler les disques sur les coordonnées de cet objet, puis procéder au pointage de l'objet cherché. Donc oui, il est préférable d'initialiser sur un objet proche de ce que l'on cherche.

 

Et c'est peut-être plus simple de faire ça au chercheur et avec une bonne carte

 

Les disques je ne les ai pratiquement jamais utilisé, uniquement quand j'étais totalement perdu dans la PL

[Antareserpens]

Bonsoir,

J'ai eu le même problème que toi pour trouver M13.

Depuis j'ai trouvé le chemin et le meilleur moyen d'y parvenir, dans mon cas, a été de repérer M13 juste avant d'observer sur Stellarium et d'y relever les coordonnées az/alt qui apparaissent lorsque l'on clique sur le symbole de M13.

Sur mon 127/1500, m13 occupe environ 20% de l'oculaire de 25 mm.

Bonne observation

[syncopatte]

Faut pas se compliquer la vie avec les coordonnées (même si c'est amusant).

 

Il suffit de repérer le quadrilatère et viser entre deux étoiles comme ceci:

 

http://passionastro.free.fr/M13.html

 

Bonnes observations!

 

Patte.

[OrionRider]

Coucou !

 

Promis, bientôt j'arrête de poser des questions emmer... euh, embêtantes.

 

Avant hier, un ciel magnifique. Des étoiles paaartout, pas un seul nuage.

Avec mon mini-exemplaire du catalogue messier, j'ai eu envie de regarder M13.

Et puis j'ai voulu essayer le pointage par coordonnées absolues.

Donc, sous la main, j'avais : AD 16h41 et DEC +36°27'.

 

Donc je règle, et puis rien. Pourtant il est gros, M13, on peut [presque] pas le rater.

 

Qu'est-ce qui a bien pu se passer ? Je me suis trompée de côté pour le cercle DEC ?

 

Vous aurez ma gratitude éternelle si vous parvenez à éclairer ma lanterne.

 

Merci d'avance

 

Si tu commençais par dire quelle monture tu utilises?

 

Si c'est une EQ1 ou EQ2, c'est absolument normal, la précision mécanique est insuffisante. Si c'est une GP/EQ5, EQ3 ou similaire, elle doit d'abord être correctement réglée, et encore la précision n'est pas fameuse.

 

Normalement, on pointe en coordonnées relatives, par rapport à une étoile proche de la cible.

[apricot]

(M13, il est visible dans un chercheur, ou au jumelles, non ?)

Jp

[OrionRider]

(M13, il est visible dans un chercheur, ou au jumelles, non ?)

Jp

 

Je suppose qu'il voulait essayer le pointage aux coordonnées d'abord sur un objet facile et bien connu. Parce qu'effectivement, pointer M13 aux coordonnées, c'est comme aller à son boulot au GPS.

['Bruno]

Et puis j'ai voulu essayer le pointage par coordonnées absolues.

Houlà, la méthode qui nécessite le plus de précision, donc adaptée quasi uniquement aux instruments d'observatoire...

 

Qu'est-ce qui a bien pu se passer ? Je me suis trompée de côté pour le cercle DEC ?

Non, tu t'es trompé de méthode. Avec le matériel amateur, il faut utiliser les coordonnées différentielles, à cause de l'imprécision des cercles de coordonnées sur le matériel courant.

 

----

Faut pas se compliquer la vie avec les coordonnées (même si c'est amusant).

Bien dit ! 99,99 % des observateurs chevronnés n'utilisent pas les coordonnées (il y en a qui le font, mais ils sont très peu nombreux et ont de bons cercles). La dernière fois que je l'ai fait, c'était en 1997 pour trouver une comète au crépuscule (pas possible d'utiliser le chercheur), et c'était avec un télescope en poste fixe avec des cercles très précis (avec vernier), et avec la méthode différentielle (pas fou)...

 

----

Apricot ; oui, M13 est visible au chercheur et aux jumelles. Cela dit il est tout petit, c'est une sorte d'étoile un peu floue en quelque sorte. Mais avec l'habitude on le reconnaît.

[Columbia]

Ah voui, pardon.

J'utilise une EQ-2.

 

J'ai fait une bonne mise en station, tout comme il faut, la polaire bien au centre de l'oculaire et j'ai vérifié l'alignement du chercheur.

 

Donc, si j'en crois vos conseils, il faudrait que je pointe aux coordonnées différentielles vu la précision de mes axes ?

Modifié 4 août 2013 par Columbia

[OrionRider]

J'ai fait une bonne mise en station, tout comme il faut, la polaire bien au centre de l'oculaire et j'ai vérifié l'alignement du chercheur.

 

Ben non, si la polaire est au centre de l'oculaire l'alignement est forcément mauvais car la polaire n'est pas pile au Nord mais juste à côté.

Avec un 130/900 il existe un 'truc' pour améliorer la MES:

 

Tu mets 90° DEC et la polaire au centre de l'oculaire 25mm, comme tu fais maintenant.

Sans regarder dans l'oculaire, tu fais tourner/monter la monture de façon à déplacer le tube un chouilla en direction de Kochab (l'étoile brillante de l'autre côté de la Petite Ourse).

La MES est au mieux quand la polaire est au bord du champ de l'oculaire 25mm.

 

Si tu as un 'point rouge' bien réglé, tu peux aussi viser juste à côté de la polaire en direction de Kochab.

 

Pour faire tourner la monture, évite d'utiliser la grosse vis sous le trépied car en la serrant on bousille le réglage. Finalement il est plus précis de bouger tout le trépied en 'jouant' avec les pieds.

 

 

 

 

Donc, si j'en crois vos conseils, il faudrait que je pointe aux coordonnées différentielles vu la précision de mes axes ?

 

Même les coordonnées différentielles sont quasi-inutilisables sur une EQ2.

De toute façon, les instruments que l'on met sur une EQ2 ne permettent pas de voir autre-chose que des objets faciles à trouver et visibles dans un chercheur ou des jumelles.

Modifié 5 août 2013 par OrionRider

[Columbia]

Donc la polaire au bord de l'oculaire de 25mm, et le chercheur un peu en direction de Kochab... D'accord, j'essaye ce soir

 

Je dois donc [presque] oublier les coordonnées avec mon 130/900 sur EQ-2 ?

Beuh, ça avait l'air marrant...

 

Je vais appliquer la méthode du lien de syncopatte, ça n'a pas l'air trop difficile