Dobson Skywatcher 10"

Amalesia · 5 août 2013

Coucou à tous,

Juste par curiosité car pour le moment je n'ai pas le budget, mais je parcoure les sites à al recherche d'un cadeau de Noël !

Que pensez-vous de cette config?

http://www.optcorp.com/sw-s11720-10inch-dobsonian-telescope.html

bises ;-)

pierretesson · 5 août 2013

hé bien ça dépend de ce que tu veut en faire mais c'est un très bon scope^^ et tu devrais pas en etre déçu

par contre ton site est aux us? à coup sur tu aura des frais de port deja mais surtout des frais de douanne ! compte 25% du prix ! (port inclus biensur^^)

vive l'europe ! :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2490_Skywatcher-Skyliner-200PX-FlexTube-8--Truss-Tube-Dobson---very-transportable.html

Modifié 5 août 2013 par pierretesson

macfly51 · 5 août 2013

Hello Miss

Par chez nous, tu pourras passer par ce revendeur

fanstea · 5 août 2013

Salut,

C'est un bon choix, mais pourquoi celui la?

Pourquoi pas un tube plein, ou un meade Lighbridge par exemple?

J'ai le meme et j'en suis satisfait, je trouve l'optique particulierement bonne.

Coté mecanique, je trouve les mouvements un peu raide (la base tourne et frotte directement sur 3 patins teflons).

J'ai amelioré le systeme avec un roulement a rouleau et un patin teflon, les mouvements sont plus doux.

Le porte oculaire n'a pas de reglage fin contrairement au meade (j'en ai rajouté un par la suite).

Mais ce n'est qu'une affaire de gout et ca s'est ressenti pour moi avec la pratique et en jouant avec les instru des copains.

La collimation tient bien dans le temps, et il n'y a aucun probleme de fiabilite concernant les 3 tubes retractables contrairement a ce qu'on peut lire par ci par la.

Par contre je conseil de nettoyer les tubes regulierement, j'ai remarqué qu'ils pouvaient coulisser en saccade si de la salete s'accumulait.

Olivier G · 5 août 2013

BOnjour Amalesia,

@ Stéphane héhé toi possesseur du SW Flextube tu conseilles un Lightbridge ???

Amalesia, je rejoins Stéphane, nous avons observé ensemble et avons pu comparer. Son SW donne de très belles images en planétaire, la qualité du miroir est supérieure au Lightbridge je pense, bien que le Lightbridge ne soit pas minable non plus, (j'ai une fois vu des détails - colorés - sur Ganymède avec mon Lb12").

Pour le reste, c'est vrai que les mouvements du Lightbridge sont plus doux car la mécanique est plus soignée et que le porte oculaire est plus sérieux que celui du SW. C'est d'ailleurs à cause du Porte Oculaire que mon choix s'était porté (en 2009) sur un Lb au lieu du Flextube.

Un autre atout, j'ai comme l'impression qu'une fois démonté le Lb 12" prend un peu moins de place que le SW 10". Que dire d'un Lb 10"...

Après, à budget comparable, ce Sky Watcher reste je crois un bon choix, en tout cas pour l'optique... et avec un peu de chance, c'est plus léger qu'un Lightbridge

Un 10" est un parfait choix pour la gente féminine je trouve, assez lumineux et transportable.

Olivier

Edit : comme le prix n'est pas indiqué sur le lien ci-dessus, je joins ce lien : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=3054

Le Meade est bien plus cher par contre... :confused: http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=29&prod=462

...Et pour le poids je vois que le SW 10" fait 36 kg, le Lb 10" fait 29kg... bon j'ai eu tort d'espérer en faveur du SW pour le poids...

Un dernière chose... le viseur point rouge... Ayant utilisé depuis mon enfance des chercheurs normaux, je trouve que le point rouge est une révolution. Difficile de comprendre pourquoi le SW est équipé d'un chercheur qu'il faudra de toute façon virer à un moment ou à un autre, pour le remplacer par un point rouge à acheter en sus. En gros, le SW revient plus cher, s'il faut remplacer le chercheur, le porte oculaire et les roulements à billes. Mais lorsque le ciel est stable, le miroir du SW reste un petit régal comparé au Lb

Modifié 5 août 2013 par Olivier G

albedo83 · 5 août 2013

Coucou à tous,

Juste par curiosité car pour le moment je n'ai pas le budget, mais je parcoure les sites à al recherche d'un cadeau de Noël !

Que pensez-vous de cette config?

http://www.optcorp.com/sw-s11720-10inch-dobsonian-telescope.html

bises ;-)

Sympa la config, n'hesites pas à acheter aux US (tu poses dollars = euros en gros et ça le fait avec les taxes et tout le toutim, y' a que le risque du matos mais bon faut être joueur et avec ces décalages de prix...)

Amalesia · 5 août 2013

Merci pour toutes vos réponses et vos conseils . Merci de vos liens ;-) !

J avais envie d'avis sur les Flextube aprés je ne suis pas encore fixée. Le Dobson Orion tube plein dans ma gamme de prix que j ai pu voir au RAGBR me plait aussi. Mais si l'optique du SW est fiable son style me parle aussi !

Affaire à suivre d'ici Noël. Moi je ne suis pas contre les chercheurs à visée. Comme on l'a dit le point rouge estparfois génant pour la visée du ciel profond. De toute manière il y aura un QF ou un Telrad dessus après :-D.

Merci à vous. Bises.

Amalesia · 5 août 2013

Oui albedo83 ,473 euros mais le service après vente....c est inch'allah après !!

Olivier G · 5 août 2013

...Mais si l'optique du SW est fiable son style me parle aussi !

Moi je ne suis pas contre les chercheurs à visée. Comme on l'a dit le point rouge estparfois génant pour la visée du ciel profond. De toute manière il y aura un QF ou un Telrad dessus après :-D.

C'est sûr, si le style te plaît... c'est vrai que les flextubes ont une meilleure tête.

Affaire réglée pour le Telrad !!!!

Je ne suis pas contre non plus, mais pour la difficulté de visée sur le ciel profond, c'est justement là que le point rouge est efficace. Tu repères auparavant deux étoiles qui encadreraient ton objet, tu vises entre (avec les deux yeux ouverts) et hop !

Surtout que la plupart des objets du ciel profond ne sont pas visibles au chercheur... A part les Messier...

Tu nous diras si ton projet se concrétise, un 10" ça le fait ! :be: :wub:

Olivier

Modifié 5 août 2013 par Olivier G

Huarqy · 5 août 2013

Oui albedo83 ,473 euros mais le service après vente....c est inch'allah après !!

Heu oui mais 268$ de transport minimum, a moins que tu habite juste a coté (canada).

asa · 5 août 2013

BOnjour Amalesia,

@ Stéphane héhé toi possesseur du SW Flextube tu conseilles un Lightbridge ???

Amalesia, je rejoins Stéphane, nous avons observé ensemble et avons pu comparer. Son SW donne de très belles images en planétaire, la qualité du miroir est supérieure au Lightbridge je pense, bien que le Lightbridge ne soit pas minable non plus, (j'ai une fois vu des détails - colorés - sur Ganymède avec mon Lb12").

Pour le reste, c'est vrai que les mouvements du Lightbridge sont plus doux car la mécanique est plus soignée et que le porte oculaire est plus sérieux que celui du SW. C'est d'ailleurs à cause du Porte Oculaire que mon choix s'était porté (en 2009) sur un Lb au lieu du Flextube.

Un autre atout, j'ai comme l'impression qu'une fois démonté le Lb 12" prend un peu moins de place que le SW 10". Que dire d'un Lb 10"...

Après, à budget comparable, ce Sky Watcher reste je crois un bon choix, en tout cas pour l'optique... et avec un peu de chance, c'est plus léger qu'un Lightbridge

Un 10" est un parfait choix pour la gente féminine je trouve, assez lumineux et transportable.

Olivier

Edit : comme le prix n'est pas indiqué sur le lien ci-dessus, je joins ce lien : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=3054

Le Meade est bien plus cher par contre... http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=29&prod=462

...Et pour le poids je vois que le SW 10" fait 36 kg, le Lb 10" fait 29kg... bon j'ai eu tort d'espérer en faveur du SW pour le poids...

Un dernière chose... le viseur point rouge... Ayant utilisé depuis mon enfance des chercheurs normaux, je trouve que le point rouge est une révolution. Difficile de comprendre pourquoi le SW est équipé d'un chercheur qu'il faudra de toute façon virer à un moment ou à un autre, pour le remplacer par un point rouge à acheter en sus. En gros, le SW revient plus cher, s'il faut remplacer le chercheur, le porte oculaire et les roulements à billes. Mais lorsque le ciel est stable, le miroir du SW reste un petit régal comparé au Lb

Le poids est faux sur ce site, le tube pèse environ 13kg et la base 8kg il me semble ! A moins que tu parlais d'un tube plein et pas du flextube...

Amalesia · 5 août 2013

Les fraisd de port sont offerts, en revanche pour la douane....mais je pense que je commanderais sur un site français je ne veux pas prendre le risque du service après vente et du suivi à ce prix là et puis l'optique n'est pas une denrée usinée répandu, je préfère être encadrée.

roger63 · 5 août 2013

BOnjour Amalesia,

@ Stéphane héhé toi possesseur du SW Flextube tu conseilles un Lightbridge ???

remplacer le chercheur, le porte oculaire et les roulements à billes. Mais lorsque le ciel est stable, le miroir du SW reste un petit régal comparé au Lb

Pour avoir comparé les deux, et à collimation égale, je ne vois pas de différence notable entre le miroir du LB et celui du SW :b:

Olivier G · 5 août 2013

Le poids est faux sur ce site, le tube pèse environ 13kg et la base 8kg il me semble ! A moins que tu parlais d'un tube plein et pas du flextube...

Autant pour moi... et pour le site

J'ai trouvé un poids total autour de 28kg pour le Flextube 10" en recoupant plusieurs sites.

Amalesia, pour le SAV tu as raison !!

Roger63 : je comprends bien, en fait on a comparé un SW 10" et deux Lb 12" (ce qui ne se fait pas le combat n'est pas équitable) par une bonne nuit (voire très bonne) à 1600m d'altitude sur Jupiter. Le niveau de détails à grossissements équivalents était quasi le même, avec un léger avantage sur les 12" qui en montraient à peine plus. Nous avons testé avec les mêmes oculaires, trimballés de l'un à l'autre. Mais l'image était quand-même plus agréable, plus soutenue dans le SW, un peu plus contrastée, on était tous d'accord là-dessus. Mais tu as raison, comme d'habitude ça se joue dans un mouchoir de poche...

Ensuite sur le ciel profond les 300 surpassaient les 250, c'est normal, mais là aussi la différence n'est pas radicale; les qualités optiques sont essentiellement départagées sur de bons sites, lors de nuits bonnes. En plaine et en milieu péri-urbain, les différences sont moins marquées il me semble. Je ne sais pas dans quelles conditions tu as pu faire ta comparaison remarque...

De toute façon Amalesia se régalera si elle utilise plus tard un 250

Bonne soirée

Modifié 5 août 2013 par Olivier G

roger63 · 5 août 2013

Autant pour moi... et pour le site
J'ai trouvé un poids total autour de 28kg pour le Flextube 10" en recoupant plusieurs sites.

Amalesia, pour le SAV tu as raison !!

Roger63 : je comprends bien, en fait on a comparé un SW 10" et deux Lb 12" (ce qui ne se fait pas le combat n'est pas équitable) par une bonne nuit (voire très bonne) à 1600m d'altitude sur Jupiter. Le niveau de détails à grossissements équivalents était quasi le même, avec un léger avantage sur les 12" qui en montraient à peine plus. Nous avons testé avec les mêmes oculaires, trimballés de l'un à l'autre. Mais l'image était quand-même plus agréable, plus soutenue dans le SW, un peu plus contrastée, on était tous d'accord là-dessus. Mais tu as raison, comme d'habitude ça se joue dans un mouchoir de poche...

Je ne sais pas dans quelles conditions tu as pu faire ta comparaison remarque...

De toute façon Amalesia se régalera si elle utilise plus tard un 250

Bonne soirée

C'était sur un site identique en auvergne altitude 800m et oculaires idem, entre mon LB 10" avec un copain qui avait un SW Flextube 10".

Olivier G · 5 août 2013

En effet, de ton côté la comparaison est plus fiable.

En tout cas en planétaire le Flextube supporte bien les forts grossissements, c'était beau.

pierretesson · 5 août 2013

l'avantage du flexi tuve c'est quand tu veut mettre une bino tu est pas emmerdé

Olivier G · 7 août 2013

l'avantage du flexi tuve c'est quand tu veut mettre une bino tu est pas emmerdé

Amalesia semble avoir un petit coup de cœur pour le Flextube, mon propos ne l'intéressera donc pas, mais pour te répondre Pierre, sur le Lb non plus tu n'es pas embêté (enfin la seule fois où j'ai testé une binoculaire dessus, ça passait large)

Par contre je ne sais pas du tout de quelle marque il s'agissait... :confused:

pierretesson · 7 août 2013

Amalesia semble avoir un petit coup de cœur pour le Flextube, mon propos ne l'intéressera donc pas, mais pour te répondre Pierre, sur le Lb non plus tu n'es pas embêté (enfin la seule fois où j'ai testé une binoculaire dessus, ça passait large)
Par contre je ne sais pas du tout de quelle marque il s'agissait...

ça passait sans les barlow ?

ça m'étonnerais à chaque fois ça pose des problèmes de back focus

macfly51 · 7 août 2013

ça passait Laaarge parce qu'il devait y avoir une x2 derrière... obligé.

Ou alors le LB existe aussi en version TR :?: (tubes raccourcis )

Olivier G · 7 août 2013

Messieurs, si vous le dites, je m'en remets à vous.

C'est juste quelqu'un qui était passé avec sa bino pour voir si ça marchait sur le Lb, je me suis prêté au jeux et ça marchait effectivement.

Apparemment d'après vos dires, il devait y avoir une barlow intégrée à la bino alors, je n'en sais strictement rien, je ne me suis aperçu de rien, j'ai juste fait la mise au point

macfly51 · 8 août 2013

et au niveau du grossissement tu ne t'es rendu compte de rien :?:

Si par exemple des Plossl de 32mm étaient installés; avec la barlow et le tirage résultant, tu avait des 15mm en sortie..

Olivier G · 8 août 2013

et au niveau du grossissement tu ne t'es rendu compte de rien

Si par exemple des Plossl de 32mm étaient installés; avec la barlow et le tirage résultant, tu avait des 15mm en sortie..

Très sincèrement macfly, c'était il y a 4 ans, je ne me souviens pas des détails : j'étais en train d'observer, cette personne est arrivée avec sa bino, on a fait l'essai, puis j'ai continué mon chemin, peu intéressé (à tort) par le montage d'une binoculaire.

macfly51 · 8 août 2013

Tout le problème repose sur le tirage optique.

- soit tu compenses avec une Barlow qui va te "rejeter" le foyer assez loin pour traverser les prismes de la bino,

- soit tu rapproches sévèrement le miroir primaire du secondaire d'environ 110mm. Les Flextube de par leur conception permettent de le faire, au prix d'une certaine petite perte de lumière, car le secondaire trop proche du primaire rentre un peu dans le cône de lumière du primaire, et de ce fait ne capte plus la lumière du bord du cône.

Jcco · 9 août 2013

Bonjour,

Je me permets d'ajouter mon petit grain de sel a cette discussion puisque je suis l'heureux possesseur de 2 dobs 250, un Skywatcher flextube et un GSO/Kepler.

Si je ne devais en garder qu'un, ce serait sans aucun doute le GSO!! Le seul avantage du SW c'est le leger gain de place et la possibilite d'utiliser facilement une bino.....Par contre, le GSO est superieur dans tous les domaines : Mecanique (mouvement tres fluides, systeme de reglage de la hauteur des tourillons pour un equilibrage parfait, PO avec microfuser 1/10 etc...), Optique (le miroir du GSO ecrase le SW sans problemes....Images piquees, pas de diffusion....J'utilise regulierement des grossissements de 2D+ alors que le SW accuse le coup des 1,5D), pas besoin de jupe, meilleure tenue du tube plein face a la buee etc.....Et aussi meilleurs oculaires de base (le superview 30mm n'est pas mal pour debuter) et, en prime, le GSO est moins cher que le SW!

Que demander de plus? Je precise que je n'ai pas d'actions chez GSO et que, etant proprietaire et utilisateur des deux tubes, ce test est absolument impartial.

Donc, si l'encombrement n'est pas un facteur et si tu ne comptes pas utiliser la bino, je te conseille vivement le GSO 250 de chez optique unterlinden.

J'espere que mom message peux t'aider dans ton choix,

A+,

JC

emariotte · 9 août 2013

Bonjour,

Je suis d'accord pour les propos de JC!

J'ai possédé 2 dobsons 200, un flextube et un orion intelliscope

Maintenant Je possède un dobson Kepler 250 depuis un mois.

Le Kepler est supérieur au flextube dans tous les domaines

sauf pour encombrement en hauteur et la bino!

Poids du Kepler environ 15 kgs le tube et 11 le rocker.

Pour le ciel profond l'oculaire de 30 est très bon et le microfuser est

un plus pour la mise au point pour le planétaire.

Pour moi entre les 2 tubes, il n'y a pas à hésiter!

Tu ne seras pas déçue avec le Kepler.

Cordialement.

Eric

Amalesia · 12 août 2013

Oh bin grand merci pour.ces commentaires très.interessants et qui m'attirent vers le.GSO du coup !

Merci beaucoup pour ces comparatifs!

Cordialement. Claire.

Jcco · 12 août 2013

Bonjour Claire,

quelques petites précisions en ce qui concerne l'encombrement des différents tubes si tu dois te déplacer: Le tube du GSO est trop long pour rentrer dans le coffre d'une voiture normale et il faut le mettre sur la banquette arrière ce qui empêche d'emmener des passagers avec soi. Avec un peu d'astuce on peut faire entrer le tube et la base du Skywatcher dans le coffre ce qui est pratique pour partir en weekend avec des enfants par exemple.

A noter que, quel que soit le modèle choisi, il sera généralement livré avec les pattes de retenue du miroir primaire serrées à mort (pour éviter qu'il s'abime pendant le transport) ce qui risque de générer de l'astigmatisme par contrainte du miroir. Il suffit de les desserrer un petit peu pour qu'il y ait un léger jeu. Ce n'est pas non plus super urgent, ça peut attendre une séance de lavage du miroir primaire pour être fait (J'ai observé 6 mois avec un miroir astigmate....a faible grossissement ça ne se voit pas vraiment).

A+,

JC

Amalesia · 17 août 2013

Merci pour.les.conseils ;-)

paradise · 17 août 2013

Merci pour.les.conseils ;-)

Je plussoie au sujet du GSO pour les raisons évoquées plus haut, dans le cadre du choix d'un Dobson tube plein et manuel, même si cela fait « le mien est le meilleur », mais j'avais hésité entre l'Orion, le SW, et le LB, pour finir avec le GSO.

À noter que le GSO est taẅanais, et dispose d'un miroir BK7 « maison », les autres ayant tous du Synta, ce qui pourrait expliquer certaines choses, de même que la finition est meilleure, et le PO dispose d'un Crayford avec microfuser comme signalé plus haut, beaucoup d'atouts donc.

En 10" un tube est encore maniable, quitte à lui ajouter une poignée pour le saisir, le plus souvent le scope est près du véhicule, donc même si on n'est pas costaud, femme ou homme, c'est un jeu d'enfant de le déplacer, et un tube plein protège bien de tout, et décollimate beaucoup moins.

Modifié 17 août 2013 par paradise

Connexion

Dobson Skywatcher 10"

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante