gal Ngc6946 ngc891 ngc7331

[Astro52]

Bonjour,

 

Cette nuit fut sûrement ma nuit d'astrophoto la plus réussie, ayant réussi à prendre 2 galaxies du catalogue NGC malgré des passages nuageux très réguliers.

 

J'ai aussi trouvé un temps de pose (150s) et un traitement qui vont bien.

 

NGC6946 :

 

Environ 2 heures en one shot color + 5 darks.

 

NGC 891 :

 

Environ 1 heure en one shot color + 4 darks

 

Reprise du traitement de NGC 7331 du 1er août :

 

 

Et une trace étoile filante déguisée en arc en ciel :

 

 

Tube : C8 EdgeHD + réducteur 3,3

Autoguidage : Lunette Pentaflex 80/400 + Synguider Skywatcher

Caméra : SXV-M7C (caméra couleur datant d'une petite dizaine d'années)

Traitement : AstroArt 3, Iris, Photoshop Elements

Site : Près de St-Etienne-à-Arnes pour le 4 août ; près d'Hauviné le 1er août.

 

Je poste pas souvent ici mais là ça valait le coup.

 

A bientôt !

[Astro52]

Nouveau traitement de NGC7331 (le troisième) :

 

 

Nouveau traitement pour NGC6946 (le deuxième) :

 

[Astro89]

Le traitement n'est pas top de mon point de vue.... Tes étoiles sont cerclées de noir et le fond du ciel est trop noir

[Astro52]

Astro89,

 

Le fond de ciel c'est un choix.

Comment faire pour que les étoiles ne soient pas cerclées de noir ?

 

-----

 

Et le nouveau traitement de NGC891, mais la différence est plus limitée :

 

 

Un temps de pose de seulement 52m30s (contre 1h17m30s en plein zénith pour NGC6946) rend le fond plus difficile à maîtriser.

[christiand]

Comment faire pour que les étoiles ne soient pas cerclées de noir ?

Bonsoir

 

On appelle cela des yeux de merlan.

Ils apparaissent à la suite d'un traitement de rehaussement trop poussé, plusieurs traitements peuvent en être à l'origine, par exemple un masque flou, ou autre.

 

Comment y remédier ?

 

Je ne vois qu'une chose : être plus soft avec les curseurs. Ton image ne pas être surcorrigée, sinon cela se voit.

De plus ton fond de ciel est trop sombre, qui ne fait qu'accentuer ce type de défauts, mais j'ai lu que c'était un choix de ta part.

 

Bref, je te suggére de reprendre le traitement au départ, avant les rehaussements ou renforcements de l'image, en ayant la main plus legere avec les curseurs. Surveilles bien la tronche des étoiles.

 

 

C'est une suggestion, hein ? sommes bien d'accord

[Astro52]

Merci !

 

Je me disais aussi que c'était un effet pervers inévitable du fort filtre passe-haut que j'ai passé.

 

J'ai quand même trouvé une solution pour garder une finition forte et limiter les yeux de merlans. J'ai pris un pinceau et je les ai maquillés, les yeux !

 

 

Donc pour résumer, le plus long a été de transformer les FIT uniques de quadrichromie soustractive en 3 FIT RVB (pour chaque brute) compatibles Iris (les darks sont retirés en même temps). Ensuite, tout va plus vite pour aligner, empiler... donc j'arrive assez rapidement à un "master" de chaque couche RVB, dont je me sers pour créer un pseudo-L avec 60% de rouge, 30% de vert et 10% de bleu (le bleu est vraiment immonde).

Donc une fois que j'ai ce pseudo-L, concrètement je lui fais quoi ? Je ne trouve pas une réponse tout Iris qui convienne dans les tutos.

 

J'ai utilisé le retrait du gradient, la DDP, des opérations avec des constantes, le filtre passe-haut, mais je ne sais pas dans quel ordre faire les choses ni avec quelle intensité.

 

J'ai entendu parler d'enlever temporairement les étoiles, mais j'y arrive pas avec Iris, et ça pose des problèmes pour les réintégrer, tout en en posant aussi pour le filtre passe-haut.

 

Il y a-t-il une méthode de base ?

 

Merci.

[christiand]

J'ai quand même trouvé une solution pour garder une finition forte et limiter les yeux de merlans. J'ai pris un pinceau et je les ai maquillés, les yeux !

 

Oui, tu peux aussi repeindre toute la galaxie...

Malgré le maquillage le défaut persiste.

 

Regardes tes étoiles : elles ont l'apparence de confettis, un spot sans dégradé aux bords découpés à l'emporte piéce. Normalement elles doivent être "gaussiennes", avec un pic de luminosité au centre de l'étoile et un léger dégradé de luminosité sur leur périphérie.

 

Cet aspect "hard" et "non gaussien" est également une conséquence du filtrage de rehaussement trop important.

 

 

Bon, c'est un avis. Si tu aimes cet aspect, ne change pas les choses.

[jouvenette04]

+1 avec Christian

 

Régis

[Astro52]

Oui, tu peux aussi repeindre toute la galaxie...

 

Ca j'y ai pensé pour résoudre le problème de synthèse des couleurs !

 

Malgré le maquillage le défaut persiste.

 

Evidemment, ça c'est pas qu'avec les galaxies d'ailleurs.

 

Regardes tes étoiles : elles ont l'apparence de confettis, un spot sans dégradé aux bords découpés à l'emporte piéce. Normalement elles doivent être "gaussiennes", avec un pic de luminosité au centre de l'étoile et un léger dégradé de luminosité sur leur périphérie.

 

Je sais bien, pourtant cette fois elles ne sont pas cramées sur les bruts mais seulement proche de la limite. Malheureusement, le traitement les crame, même si elles le sont moins que sur NGC7331 qui avait un temps de pose plus long.

En plus, les étoiles d'éclat intermédiaire ont des couleurs sur les bruts couleur, et après elles n'en ont plus.

 

Cet aspect "hard" et "non gaussien" est également une conséquence du filtrage de rehaussement trop important.

 

Il existe une solution à ça ou pas ? Si on traite la galaxie et les étoiles séparément ? Ce que je n'arrive pas à faire...

 

Bon, c'est un avis. Si tu aimes cet aspect, ne change pas les choses.

 

J'aime bien cet aspect de la galaxie, mais je vois bien que les étoiles m'embêtent.

 

Merci pour vos conseils.

[christiand]

Il existe une solution à ça ou pas ? Si on traite la galaxie et les étoiles séparément ? Ce que je n'arrive pas à faire...

 

Je ne connais pas ta camera.

Cependant tu peux essayer de produire 2 images sortie Iris, la 1ere avec des étoiles "confettis" et une galaxie bien dosée, une seconde avec des étoiles soft traitées avec une DDP.

 

Ensuite sous PS tu selectionnes les étoiles "soft" de la seconde image (-> calque) que tu alignes et superposes sur la 1ere image.

De cette façon tu as le beurre et l'argent du beurre , une galaxie correcte et des zétoiles soft... A tester...

[Astro52]

Merci, je vais réfléchir à ça. Le principe semble intéressant mais je me demande si le autour des étoiles ne va pas également poser problème.

[OrionRider]

+1 avec les copains, le traitement peut être amélioré.

Le fond de ciel trop noir, c'est ton choix mais ça reste un défaut.

 

Pour 'l'étoile filante', il s'agit probablement d'un flash Iridium: http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium

[Astro52]

Je ne dis pas le contraire, mais ça ne me dit toujours pas comment.

 

Si vous voulez me montrer comment faire mieux, voici :

 

Ma pseudo L prétraitée (à partir de 60% de R, 30% de V et 10% de bleu) :

http://astro52.com/ciel-profond/ancienl.fit

 

Une pseudo L faites avec les L extraites automatiquement par AstroArt 3 :

http://astro52.com/ciel-profond/nouvl.fit

Je pense que c'est moins bon que l'ancienne, si vous me confirmez ça j'essaierai une nouvelle façon de faire les pseudo L en utilisant la couche Y.

 

Voilà pour l'essentiel.

Si vous voulez ajouter les couleurs vous-mêmes, voici les couches prétraitées :

http://astro52.com/ciel-profond/bleu.fit

http://astro52.com/ciel-profond/rouge.fit

http://astro52.com/ciel-profond/vert.fit

 

Merci.

[OrionRider]

Voilà, au départ du fichier 'ancienl.fit'. Juste appliqué les recettes de mon récent tuto sur PS. Les étoiles ne sont pas hyper nettes d'origine et fort grosses sur la brute. Je n'ai pas voulu faire de réduction d'étoile pour ne pas embrouiller les pistes:

 

[Astro52]

Merci mais ce traitement ne fait pas tellement ressortir les détails dans les galaxies.

[johnspaceman]

salut olivier

 

bon commencons par la politesse , christiand et orionrider prennent le temps de te repondre et de retraiter ton image

un grand merci a eux avant tout

ensuite le fil de ta discussion concerne les etoiles de ton acquisition

orionrider te montre qu il est possible de faire mieux ( si tu regarde ces images c est pas le premier venu)

maintenant tu veut le beurre l argent du beurre et la cremiere ..... on ne peut pas tout avoir

si a la base ( donc tes acquisitions ) sont verolés ( le terme est excessif ) tu ne peut faire des miracles

faire un L parfait demande du temps , de l experience , et de la pratique ( et accessoirement un materiel correcte)

donc le traitement d orionrider est parfait avec des etoiles fines comme tu le souhaitais

peut etre que plus de temps de poses tu auras les details que tu cherche

amicalement john

[OrionRider]

Merci mais ce traitement ne fait pas tellement ressortir les détails dans les galaxies.

 

C'est mieux?

En y passant beaucoup plus de temps on pourrait grapiller encore un peu de signal, mais il n'y a pas de miracles non plus.

Ici, il y a une réduction d'étoiles en plus, j'ai corrigé le gradient par la méthode habituelle dans PS et nettoyé les taches causées par l'absence de flats. Ah, et un poil d'outil 'netteté' sur la galaxie.

Là, je pense qu'elle est plus ou moins comme on le recommande d'habitude (cad, la majorité des astrophotographes). C'est une convention, pas une loi. Tu peux bien entendu préférer plus 'hard' ou plus 'soft'.

Voir aussi les différences de rendu selon les écrans. Moi je vois par exemple un bruit important sur le fond de ciel des images que tu as postées plus haut. Peut-être que tu ne le vois pas? Vérifie avec ça: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=238

 

Modifié 8 août 2013 par OrionRider

[lock042]

J'aime bcp la version d'Orion !!!!

Très chouette.

[Astro52]

Merci, effectivement là la galaxie ressort quand même.

Comment tu fais ça ?

 

J'ai refait une pseudo L avec d'autres couches dont la jaune qui est excellente, je pourrai tester dessus.

[christiand]

Bonsoir

 

La dernière version d'Orion est chouette , mais les étoiles ont un spot plus sombre au centre.

 

De mon coté j'ai repris la 1ere luminance sous Iris v5.1 avec une DDP :

 

Niveau = 4000

Coeff = 2.0

Sigma = 1.0

Seuils de visu ajustés à 6600 et -200

 

 

Que j'ai sauvegardé en BMP 3X8 puis repris sous PS CS2 :

 

1/ GradienXterminator pour niveler le fond.

2/ Luminosité fond de ciel ajusté entre 10 et 15

3/ Réduction de la taille des étoiles (37%)

C'est tout.

 

A mon sens il est inutile de vouloir en faire plus. La bande de poussière ne peut pas être rehaussées davantage. Un avis...

 

 

 

Christian

 

 

Edit : on peut sans doute atténuer un peu l'aspect des étoiles, c'est vite fait :

Sous PS : selection des étoiles lumineuses à la pipette, copie sur un calque, puis un leger gaussien de 0.8 ou 1pix, regarder le rendu, au besoin doser à 60 ou 80%, puis aplanir.

Modifié 8 août 2013 par christiand

[Astro52]

Merci beaucoup.

J'aime bien cette dernière version de ngc891.

 

Tu veux dire que sous photoshop tu as un bouton pour réduire la taille des étoiles ?

 

J'ai refait une pseudo L de ngc6946 avec entre autre de la couche Y qui est excellente au niveau du fond notamment. Et j'ai réussi à faire un traitement avec une DDP légère, 2 retrait du gradient (un avant et un après) et seulement un très léger masque flou.

 

 

A vous lire ça doit être plus conventionnel.

 

La L prétraitée est là : http://astro52.com/ciel-profond/L6946.fit

 

Merci encore

[christiand]

Bonjour

 

Il existe plusieurs tutos pour expliquer la réduction des étoiles sous PS. J'ai en souvenir celui de Gérard33 décrit sur ce forum (en 2008 peut être ? ché plus). Tu lui demandes il va retrouver son post.

 

C'est comme tout, faut pas exagerer avec les curseurs, sinon les étoiles prennent un drôle d'aspect.

[Astro52]

Merci, mon PS date d'une dizaine d'années aussi, comme la CCD à peu près, donc il faut que je vois si j'ai tous les outils.

 

Sinon celle du dessus ça va mieux ?