néb diff Retirer la trame d'une image cp

[astromomo]

slt à tous,

 

J'ai fait mes débuts en cp avec la cam ccd atik 383. Pour l'instant j'image sur mon vieux 150 avec l'éq6.

 

Si j'ai déjà attaqué plusieurs cibles, j'ai régulièrement des problèmes de trame sur mes images. J'ai bien fait des darks (100) mais comme j'ai des flexions ils ne m'enlèvent pas tout et c'est parfois moche...

 

J'ai entendu parler de dithering mais je voudrais savoir si un logiciel pouvait me débarrasser de ce signal au traitement.

 

Bon la prochaine fois je ferai du dithering manuel à l'aquisition.

 

Merci d'avance pour vos conseils!

 

L'image:

http://nsa33.casimages.com/img/2013/08/06/130806021535832067.jpg

Pour info: pacman 19*5min bin2 à -15°C, 100 darks, 50 offset. Prétraitement dss.

Matos: newton 150, atik 383, filtre ha, eq6 autoguidée.

 

Sinon je suppose que je devrais passer à PS pour pouvoir pleinement exploiter la profondeur d'image de la cam non?

 

Moïse

[Christophe.noel]

Aiie vraiment dommage car sinon l'image est vraiment chouette !

Pas de miracle à ma connaissance

Et j'ai même une fois essayer d'ajouter des poses sur une image comme ça, et la trame restait toujours visible

Les plug-ins d'astronomytools dans CS peuvent supprimer en horizontale ou verticale mais pas en oblique

A part un léger flou gaussien ou flou de surface sur le fond et uniquement le fond, je vois rien d'autre.

[Fred_76]

Pour le dithering, tu as PHDMax qui permet de l'automatiser.

[philming]

Sauf que le dithering ne change pas toujours grand chose à ce problème. J'utilise le dithering, et parfois, je me retrouve avec le même type de trames. Aucune idée d'ou ca peut venir malheureusement...

[litobrit]

Je pense qu'il s'agit de pixels mal corrigés par tes darks qui ressortent en trainées à cause du décalage progressif des images par DSS lors de l'empilement.

Si c'est ça, plusieurs solutions:

Améliorer le guidage, mise en station, flexions... pour limiter les décalages linéaires par DSS

Introduire un décalage aléatoire avec PHD max par exemple. (dithering)

Soigner les darks,

Empiler plus d'images en limitant les temps de poses unitaires et en empilant en Sigma-clipping ou en moyenne pondérée.

Sinon, ton image est superbe, avec un peu de coma facile à améliorer.

[christiand]

Bon la prochaine fois je ferai du dithering manuel à l'aquisition.

 

Oui, sujet souvent évoqué sur le forum.

Le dithéring est incontournable, tu n'es pas obligé de le faire en auto sur chaque pose, souvent un coup de raquette virtuelle de quelques pixels toutes le 3 ou 4 poses suffisent à sauver une séance d'acquisition. Car une image tramée est perdue, quasiment irrécupérable.

[astromomo]

Merci à tous!

 

Donc cette image est presque condamnée...

 

La trame vient certainement des darks mal corrigés comme dit litobrit, elle n'est pas visible sur les brutes.

 

J'ai téléchargé phdmax, je vais l'utiliser à l'avenir.

 

Moïse

[j_pbeausoleil 06]

Salut Moïse,

 

Je ne peux t'aider sur ce sujet,ne faisant pas de dithéring,mais je te conseille de suivre

les conseils trés utiles de Christian qui connait son sujet et ce malgré un ou deux réfractaires aux lectures astrophotographiques ou aux explications pointues de certains d'entre nous.

 

Jean-Pierre

[christiand]

Je ne peux t'aider sur ce sujet,ne faisant pas de dithéring,mais je te conseille de suivre

les conseils trés utiles de Christian qui connait son sujet et ce malgré un ou deux réfractaires aux lectures astrophotographiques ou aux explications pointues de certains d'entre nous.

 

Oui et je me demande si j'ai bien fait de passer sur ce fil ?

 

 

 

Donc cette image est presque condamnée...

 

Oui...

On peut toujours bidouiller le fond de ciel, mais cela se verra..

 

 

 

La trame vient certainement des darks mal corrigés comme dit litobrit, elle n'est pas visible sur les brutes.

 

Non, la trame ne sera jamais visible sur une brute.

La trame c'est l'alignement des défauts au moment de la registration de l'ensemble des brutes. Donc visible uniquement sur l'image finale compositée.

Bref il faut absolument "casser" l'alignement des "défauts" en décalant les brutes de façon aléatoire. C'est le dithéring.

 

 

On a bcp discuté de tout cela sur un fil de la semaine dernière.

[litobrit]

Essaie quand même d'empiler avec DSS en sigma clipping avec plusieurs valeurs du coefficient (entre 1,2 et 3 par ex) ou en moyenne pondérée.

On ne sait jamais...

[christiand]

Oui, un truc qui peut également marcher ; ajuster la courbe au plus prés, juste au dessus de la trame. Mais on perd du signal dans les faibles signaux... pas de miracle.

[latrade24]

+1 avec christiand

Le dithéring est incontournable, tu n'es pas obligé de le faire en auto sur chaque pose, souvent un coup de raquette virtuelle de quelques pixels toutes le 3 ou 4 poses suffisent à sauver une séance d'acquisition

J'applique cette méthode avec mon SynGuider. Je fais un décalage en x et y de quelques pixels toutes les 4 prises. Un peu galère avec le SG (ça me prend environ 2mn à chaque fois et il faut que je sois présent sur le terrain). Mais très efficace. J'ai déjà sauvé une image tramée sous DSS en l'empilant sous iris.

Modifié 6 août 2013 par latrade24

[LaurentLab]

Oui, sujet souvent évoqué sur le forum.

Le dithéring est incontournable, tu n'es pas obligé de le faire en auto sur chaque pose, souvent un coup de raquette virtuelle de quelques pixels toutes le 3 ou 4 poses suffisent à sauver une séance d'acquisition. Car une image tramée est perdue, quasiment irrécupérable.

Oui Christian , tu as bien fait de passer par ici car j'ai récupéré un bon conseil que je vais mettre en application.

Nous sommes nombreux à glaner des bons tuyaux sans faire de commentaires

Laurent

[nonodu28]

J'avais les mêmes trames avec mon set-up.

C'était même plus que marqué avec le filtre UHC-S.

Depuis que j'utilise PHD Max, je n'ai plus de trame, c'est génial.

Donc DITHERING

[OrionRider]

Il existe une solution pour ne pas jeter les brutes: ajouter une seconde session imagée à 90° d'orientation par rapport à la première. Les trames s'annuleront. C'est ce que j'ai eu avec ma M33, deux fois 5h de pose avec trame mais à 90° d'orientation ont donné une finale sans trame.

 

Sinon, on peut l'atténuer dans PhotoShop:

 

Sélectionner le fond de ciel à la baguette magique, au plus près de la neb.

Sélection ==> contracter 3 px

Sélection ==> contour progressif 2 px

Ctrl-c puis Ctrl-v, la sélection apparaît sous forme d'un nouveau calque en bas à droite.

Passer ce calque en mode 'obscurcir'.

Filtres ==> atténuation ==> flou directionnel -40° et 4px.

Fusionner les calques ou aplatir l'image.

 

Voilà ce que ça donne. C'est un peu mieux: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/Various/130806021535832067.jpg

 

A part ça, il y a un truc que j'ai pas saisi:

19*5min bin2 à -15°C, 100 darks

 

Tu as fait 100 darks de 5 minutes? Plus de 8h de darks?

Pas la même nuit, c'est pas possible?

Un conseil, refais une vingtaine de darks de 5 minutes dans les mêmes conditions que ta capture. Il est bien possible que la trame disparaisse.

Aussi, est-ce que les darks sont faits en Bin2?

Modifié 6 août 2013 par OrionRider

[litobrit]

Sinon, on peut l'atténuer dans PhotoShop:

 

Sélectionner le fond de ciel à la baguette magique, au plus près de la neb.

Sélection ==> contracter 3 px

Sélection ==> contour progressif 2 px

Ctrl-c puis Ctrl-v, la sélection apparaît sous forme d'un nouveau calque en bas à droite.

Passer ce calque en mode 'obscurcir'.

Filtres ==> atténuation ==> flou directionnel -40° et 4px.

Fusionner les calques ou aplatir l'image.

 

Voilà ce que ça donne. C'est un peu mieux: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/Various/130806021535832067.jpg

Bien, le flou directionnel pour atténuer la trame. Je connaissais pour arranger les étoiles un peu ovales mais pas pour le FDC.

Merci OrionRider

[astromomo]

Merci encore à tous.

 

Oui et je me demande si j'ai bien fait de passer sur ce fil ?

 

 

Bien sûr que si! Je ne vais pas me passer des conseils des pros dans le domaine.

 

Non, la trame ne sera jamais visible sur une brute.

La trame c'est l'alignement des défauts au moment de la registration de l'ensemble des brutes. Donc visible uniquement sur l'image finale compositée.

Bref il faut absolument "casser" l'alignement des "défauts" en décalant les brutes de façon aléatoire. C'est le dithéring.

 

Merci! C'est à peu près ce que je voulais dire, à ma façon sans doute...

 

On a bcp discuté de tout cela sur un fil de la semaine dernière.

 

J'ai ouvert un nouveau fil un peu vite... en même temps il était 2h du mat.

 

Essaie quand même d'empiler avec DSS en sigma clipping avec plusieurs valeurs du coefficient (entre 1,2 et 3 par ex) ou en moyenne pondérée.

On ne sait jamais...

 

Merci du conseil! J'ai empilé en sigma clipping, le résultat est effectivement meilleur, sans être parfait. Faut que j'essaie encore d'autres valeurs on ne sait jamais, ce peut encore un peu aider...

 

Il existe une solution pour ne pas jeter les brutes: ajouter une seconde session imagée à 90° d'orientation par rapport à la première. Les trames s'annuleront. C'est ce que j'ai eu avec ma M33, deux fois 5h de pose avec trame mais à 90° d'orientation ont donné une finale sans trame.

 

Sinon, on peut l'atténuer dans PhotoShop:

 

Sélectionner le fond de ciel à la baguette magique, au plus près de la neb.

Sélection ==> contracter 3 px

Sélection ==> contour progressif 2 px

Ctrl-c puis Ctrl-v, la sélection apparaît sous forme d'un nouveau calque en bas à droite.

Passer ce calque en mode 'obscurcir'.

Filtres ==> atténuation ==> flou directionnel -40° et 4px.

Fusionner les calques ou aplatir l'image.

 

Voilà ce que ça donne. C'est un peu mieux: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/Various/130806021535832067.jpg

 

A part ça, il y a un truc que j'ai pas saisi:

 

 

Tu as fait 100 darks de 5 minutes? Plus de 8h de darks?

Pas la même nuit, c'est pas possible?

Un conseil, refais une vingtaine de darks de 5 minutes dans les mêmes conditions que ta capture. Il est bien possible que la trame disparaisse.

Aussi, est-ce que les darks sont faits en Bin2?

 

Merci de tes conseils. Bon je n'ai pas PS, est-ce que gimp peut faire qqch comme ça?

 

Pour les darks je ne les ai pas pris cette nuit-là, je les avais fait dans ma chambre sur deux nuits, avec la même température et la même résolution.

 

Moïse

[OrionRider]

est-ce que gimp peut faire qqch comme ça?

 

Bonjour Moïse

Gimp peut certainement faire ça mais il n'est pas adapté au traitement d'images astro car il ne gère pas bien les fichiers 16bits.

 

Pour les darks je ne les ai pas pris cette nuit-là, je les avais fait dans ma chambre sur deux nuits, avec la même température et la même résolution.

 

Vérifie les fichiers. Je suis certain que le premier est 'propre' mais que le 40e a déjà une autre allure. Même avec une cam refroidie, le capteur s'échauffe petit à petit d'une capture à l'autre. En faisant des séries de 50 darks, la moyenne du signal thermique est probablement plus élevée que ce qui est présent sur les images.

Attention aussi à l'intervalle entre les darks. Si tu laisses par exemple 15 secondes entre chaque image tu dois laisser aussi 15 sec entre chaque dark.

 

Essaie de refaire le traitement avec seulement les 19 premiers darks. On ne sait jamais.

[litobrit]

Attention aussi à l'intervalle entre les darks. Si tu laisses par exemple 15 secondes entre chaque image tu dois laisser aussi 15 sec entre chaque dark.

 

Salut OrionRider,

Pourquoi, pour laisser "refroidir" l'électronique de la même façon que pour les poses ?

[lamontoie]

J'ai le même problème. Je vais me mettre à PHDmax la prochaine fois.

[OrionRider]

Salut OrionRider,

Pourquoi, pour laisser "refroidir" l'électronique de la même façon que pour les poses ?

 

Oui, les darks doivent se faire dans les mêmes conditions que les images, sinon le signal thermique n'est pas le même.

[Franck34]

Ton soucis ne vient pas de DSS assurément : Cela vient des dark et des offset. Les darks doivent avoir le même temps de pose que tes poses. Les offsets doivent être le plus court possible genre 0.001s c'est fonction de ta CCD c'est marqué dans le manuel.

 

Tous doivent être réalisés à la même température que ton image.

 

Contrôle la température des images, des darks et des offset dans le fits header des images mais c'est certain que ce n'est pas à cause d'un paramètre de DSS.

 

Souvent on fait diminuer la température de la CCD trop rapidement ce qui peut engendrer aussi ce soucis. Je te conseille de descendre jusqu'à +2°C rapidement, puis attendre 5 minutes, puis basculer à 0°C, puis ensuite descendre progressivement toutes les 5 minutes de 5°C.

 

Si tu utilises maximdl il existe des scripts que tu peux lancer pour faire baisser la température tout doucement sans t'en occuper. Si c'est le cas, envoie moi un mp je te filerai le script.

 

Si après contrôle tes darks et offset sont bien à la bonne température, tente avec DSS le retraitement SANS les offset.

 

Avec les températures actuelles les températures des nuits remontent bien souvent, alors si tu es au max des capacités de refroidissement de ta caméra genre 90 ou 95% et que la température augmente, bhen là tu es cuit pour utiliser tes dof.

[Franck34]

Attention aussi à l'intervalle entre les darks. Si tu laisses par exemple 15 secondes entre chaque image tu dois laisser aussi 15 sec entre chaque dark.

 

Jamais entendu parler de ça, l'intervalle entre les darks ou les poses n'a rien à voir avec la régulation thermique des CCD actuelle qui gèrent les températures à 0.1°C près.

As-tu des sources qui expliquent cela ?

[OrionRider]

Jamais entendu parler de ça, l'intervalle entre les darks ou les poses n'a rien à voir avec la régulation thermique des CCD actuelle qui gèrent les températures à 0.1°C près.

As-tu des sources qui expliquent cela ?

 

C'est certainement le cas avec les APN, j'ai pu le constater à de nombreuses reprises.

 

Quant aux CCD modernes, je ne sais pas dans quelle mesure elles peuvent 'suivre' par les températures actuelles. Je n'ai pas de 'source' scientifique mais face au problème évoqué, je cherche quelle pourrait être la cause.

 

C'est clair que si on enchaîne les images sans pause, le risque de ne pas tenir la consigne de -15° est plus grand que si on laisse une pause entre chaque image. Par ailleurs, la CCD dont le refroidissement est 'limite' sera plus chaude après 50x5 minutes que 19x5 minutes; ça pourrait expliquer pourquoi les darks ne marchent pas, non?

 

Dans les autres causes possibles, je vois encore l'environnement du site de capture. Si les darks ont été réalisés par la même température mais en plein soleil et sans vent, la CCD aura plus de mal à maintenir -15° que la nuit avec une petite brise.

 

Ce ne sont que des pistes de réflexion, pas une vérité scientifiquement établie; ça me semble seulement 'logique'.

[Franck34]

Les CCD maintiennent une température constante toute la session quelque soit le nombre de poses. Et comme il s'agit ici d'une ccd le problème viendrait de darks ou offset faits dans des conditions de température non suivies...

il faut tenter le meme traitement sans les offsets ou sans les darks pour voir.

En meme temps ça ne vient pas des flats, car les pixels ne bougent pas d'un flat à l'autre.