Nikon F-601 ou Bridge ?

[Invité jk87]

Pour conclure, je débute, j ai l'impression qu on se paye ma tête (pour être polie) car j ai envisagé de choisir un appareil photo autre qu un reflex !!

Mais j y connais rien, j apprends, pas la peine de dire "tu ne pourras pas venir pleurer" ou mettre des tas de :rofl:, on peu être plus cool...

 

On me donne un argentique je demande juste si c est envisageable en astrophotographie donc réponse non

Ensuite j ai déjà un bridge je sais m en servir, j ai trouvé un autre bridge moins de 100€ avec raw et 60s de pose je demande, toujours non et avec des réponses sarcastiques en prime

 

bref astrophoto=reflex

 

Merci des liens ...

Modifié 10 août 2013 par jk87

[popov]

Bonjour JK,

 

C'est pas méchant tu sais. Mais on a déjà vu tellement de gens venir exposer leurs idées, avoir reçus des avis contraires unanimes, n'absolument pas tenir compte de ces avis (pourquoi être venu demander alors ?) puis se plaindre que ça n'a pas marché...

 

[Invité jk87]

Bonjour JK,

 

C'est pas méchant tu sais. Mais on a déjà vu tellement de gens venir exposer leurs idées, avoir reçus des avis contraires unanimes, n'absolument pas tenir compte de ces avis (pourquoi être venu demander alors ?) puis se plaindre que ça n'a pas marché...

 

 

-> j en tiendrai compte

[thomas 81]

Alors pour ton info jk87 je possede un canon 20D qui ma couté 100€ tout rond, il suffit de chercher un poil.

 

L'operation de defiltrage ne ma rien couté, fait maison! il n'est pas refiltre astrodon ou baader car je m'en sert aussi en photo infrarouge avec un filtre hoya r72.

 

Je voulais cet appareil car les batteries et chargeur sont compatible avec mon 50D ( pas avec mon 5D mark II par contre ) et pendant mes recherches j'ai vus pas mal de 350D, 300D !

 

Garde ton argentique pour la photo de rue, le rendu est meilleur surtout avec une ilford NB, et ton bridge pour tes voyages ou visite touristique.

[OrionRider]

bref astrophoto=reflex

 

Pas tout à fait.

Pour être totalement honnête il faut dire: "Astrophoto = caméra astro"

 

Certains utilisent un APN Reflex tout simplement parce que c'est pas cher et que ça donne déjà des résultats. Mais c'est du bricolage, ce n'est pas 'comme il faut'. Pour bien faire on utilise une CCD monochrome avec une roue à filtres interférentiels.

[loulou7331]

Bonjour,

 

j'arrive un peu tard mais je vais donner mon avis sur l'argentique puisque je pratique encore!

 

Déjà, débuter l'astrophoto en 2013 avec un argentique, il faut s'accrocher! Le problème c'est qu'on apprends en faisant de erreurs, et en argentique les erreurs çà coûte de la pellicule. Lorsque j'ai commencé l'argentique la pellicule diapo coûtait 4 euros et le développement le même prix. Maintenant une bonne pellicule c'est enciron 15 euros, et le développement au moins 10 euros (seules certaines grandes villes disposent encore d'un labo pro). Pour faire 2 pellicules par an comme moi, çà va, mais si tu veux en faire 20 çà va vite coûter. Mais le plus gros problème c'est que les meilleures pellicules pour l'astrophoto n'existent plus!

 

Par contre si tu es déjà expérimenté en photo argentique classique et que la démarche est juste d'essayer, là je t'encourage à faire du grand champ en parallèle. C'est très facile et en suivant certains principes (obturation manuelle, mise en station) tu peux obtenir des résultats spectaculaires très rapidement.

Pour de la photo planétaire c'est assez difficile et long d'obtenir de bons résultats, il faut une très faible turbulence et tu auras toujours moins de détails sur la photo qu'à l'oculaire.

Pour le ciel profond au foyer de l'instrument, prépare toi à guider à l'oculaire réticulé des nuits entières, sans garantie de résultat à la hauteur...

 

Il faut aussi se poser la question de la motivation, qui pour moi vient du support. Si le but premier est de scanner pour tout avoir sur l'ordi, il n'y a aucun intérêt par rapport au numérique. Si le but est d'avoir un support original (projection diapositive, tirage noir et blanc), alors là oui il y a un intérêt.