tech Nébuleuse du croissant filtre obligatoire ?

[Dominik]

Bonjour !

 

Voici le résultat de deux heures de pose sur la nébuleuse du croissant avec le 200/800 et le 350D défiltré :

 

 

Oui, je sais, elle est très mal cadrée, mais la question n'est pas là !!

 

Alors certes, la photo est faite depuis mon jardin qui est pourri par les lampadaires environnants, d'où ce fond de ciel pas terrible...

 

En fait je pensais obtenir plus de détails sur la nébuleuse au final, quand je compare avec d'autres photos vues sur le web. J'ai l'impression qu'un filtre est quasiment obligatoire pour obtenir plus de détails sur ce type d'objet, qu'en pensez-vous ?

 

Il me faudrait un filtre pour mon APN qui atténue la pollution lumineuse et fasse ressortir ce type d'objets, quel filtre me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance !

[Aknotwot]

UHC astronomik clipable...

[-Amenophis-]

Elle claqque cette photoµ. J'adore.

Hâte de commencer à utiliser mon 200/800 également.

(PS : bonne fête )

[Franck34]

UHC ou IDAS LPS clip

[Flavastro]

Pourquoi pas le Ha clip pour faire ressortir le rouge de l'hydrogène ?

[xanax]

c'est là, la grosse différence entre apn et ccd, avec ccd vu l’énorme différence de sensibilité, on peu mettre des filtre étroit du 6nm voir même du 3, et ces filtre atténu énormément les étoiles et mettent en avant tous les nébulosités, tandis que sur apn les fourmillement d'étoiles nous masque une bonne partie de son qu'on vise.

 

Le seul moyen d'approché un resultat ccd avec un apn et soit d'utilisé des filtre ha, et uhc et de posé 3x plus, soit d'en atténué une grande partie au traitement.

[philming]

Je l'ai faite il y n'y a pas très longtemps celle la, au 450D Baader, sans filtre.

C'est vrai que le traitement dans photoshop est assez complexe pour que la nébuleuse ne soit pas noyée dans les étoiles mais c'est faisable. Regardes mon message à son propos.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1663689#post1663689

[xanax]

Tiens je te donne un exemple, pour M16 par exemple je fantasmais sur une des photo de sephane zoll, prise a la ccd avec filtre 6nm Ha-OIII-SII

celle ci (lien sur son site)

et je n'arrivais pas a avoir toute ces extensions magnifique autour des piliers, puis par reductions d'étoiles massive elles commences a apparaître après on rejoue de la courbe pour poussé un peu plus et finallement après un long travail de traitement en marchant sur des oeufs, j'ai reussi a obtenir ca avec mes 3h de prise a l'uhc.

 

là ou j'ai vu une différence flagrante c'est sur une nébuleuse aussi comme la tête de sorcière, j'ai vu de splendide photo ccd, et la plus belle que j'ai trouvé sur le net a l'apn était noyé par les étoiles en premier plan que de sont côté la ccd bien filtré atténue de 60 a 70% facile, il faut bien reduire la taille des étoiles prise par l'apn de 70% pour s'approché de celle prise a la ccd + filtre

[Idir]

je confirme aussi pour la réduction d’étoile, qui deviens nécessaire avec un APN surtout dans la voie lactée.

 

je pratique ça depuis peu et on voit bien la différence entre avec et sans.

 

idir

[remy gallet]

http://nebuleuse.eu/pages/cressente-1024.html

 

Non regarde

[Christophe.noel]

Bonjour Dominik

 

Si tu va voir sur ma galerie astrobin, tu verras toute mes nébuleuses sont faites avec un filtre UHC et plus récemment j'ai également un Ha12nm.

 

Pour moi, le meilleur des filtres et l'UHC surtout pour nos 200/800 !

Ce sont des tubes très rapides, et même avec 15 à 25 poses de 5min à l'uhc il est possible de sortir de superbe image.

Et il diminue déjà pas mal les étoiles.

Sans filtre, je suis limité à 90sec 800iso...avec l'UHC, entre 5 et 7min !

 

Regarde ma dernière NGC6992, uniquement 24x5min à l'UHC

http://www.astrobin.com/full/48394/B/?

 

Après certains objets comme NGC6888 sont plus difficiles

Et là le Ha améliore franchement, mon dernier croissant je ne le trouvais pas terrible avec l'UHC...Alors qu'avec du Ha en plus le signal est incroyable (enfin je trouve )

 

http://www.astrobin.com/full/45079/B/?

 

Par contre, l'UHC est simple à traité...mais ajouter du Ha, je trouve ça beaucoup plus compliqué.

A vrai dire j'ai parfois juste envie de faire du noir et blanc avec seulement le Ha

 

http://www.astrobin.com/full/48395/?mod=none

 

Contre la lune, l'UHC est possible jusqu'à 25% de la lune...Après faut passer au ha, où il est possible d'imager sous la pleine lune.

 

Après le réglage du correcteur intervient également, la dentelle est faite avec un nouveau correcteur vendu par TS fait exprès pour nos tubes F4 (dessiné par Pal Gyulai).

Du coup, je n'ai plus de chromatisme et donc plus de halo autour de mes étoiles.

Le traitement est bien plus simple, plus besoin de réduction des étoiles !

Le croissant a été fait avec l'ancien correcteur, il y a au moins 4 réductions d'étoiles fait à certains moments du traitement et avec des masques de fusion pour ne pas avoir l'effet des étoiles qui se rejoignent !

Pour les 2 autres, pas de réduction d'étoiles

 

Ensuite, après prétraitement dans iris et retrait de gradient...la 1ere et dernière chose que je fait dans iris, c'est un logarithme.

Cette fonction fait ressortir les basses lumières des nébuleuses et je trouve qu'il atténue les étoiles de façon intéressante.

Le reste dans photoshop évidemment

 

 

En fait ce que j'aimerais c'est que astronomik nous sorte un filtre Ha-OIII12nm , pour nos APN cela serait top de pouvoir faire les 2 en même temps

Modifié 10 août 2013 par Christophe.noel

[gglagreg]

c'est vrai que tu dis bien aimer le petit coté "david hamilton" sur les étoiles en leur donnant un halo diffus ( ddp ou asin ) mais là ça participe a les "renforcer" en leur donnant plus de place alors que les réponses indiquent que soit par filtrage soit par traitement il faut les rendre moins présentes ....