Changer d'instrument

[Jeannot40]

Et bien vous vous êtes lâchés sur mon fil

 

Merci de vos suggestions. Je retiens la petite lunette avec une bonne monture EQ pour faire de la photo. Plus tard.

 

J'ai compris. Pour le visuel se sera donc du 300. Le tube étant séparable je ne devrait pas avoir de problème de poids. Reste la collimation qui m'inquiète. Cela m'a l'air vraiment pointu.

 

Et non. L'intellisscope c'est bien mais moi je veux le suivi motorisé.

[galaga]

Pas d'inquiétude pour la collimation, il y a de très bons tutos et avec l'habitude ça prend moins de 5 mns.

 

Ludo

[pierretesson]

avec un petit laser ça prend 1mn...

l'intelliscope c'est la la libertée ! le goto la soumission...

ya beaucoup plus d’inconvénient que d'avantages

mon xt12 rentre dans ma 208 et 207 et on peut monter à 2 devant^^

[paradise]

Mouais...

 

La collimation, c'est chiant quand on débute, surtout pour le secondaire. Et j'en connais qui débutent longtemps...

 

Par la suite, OK, une fois bien réglé et bien fixé, il n'y a plus que le primaire à régler sur le terrain et ça c'est le plus facile, au Cheshire mettre le petit anneau au centre, ou au laser faire disparaître le point rouge, deux minutes OK.

 

Mais si on veut une parfaite collimation, c'est sur une étoile qu'il faut la finir avec la diffraction d'Airy.

 

Il est vrai que pour le visuel, avec ce dernier réglage c'est peut-être pousser la perfection un peu loin, seul un œil exigeant verra la différence, ou en astro-photo.

 

Même dans un groupe d'astrams avertis, je me demande combien de scopes sont parfaitement collimatés ?

 

Bien beau dans ce cas d'avoir des Pentax et toussa...

Modifié 14 août 2013 par paradise

[Eric89]

Juste une petite remarque sur un sujet qui, me semble t-il, n'a pas été abordé. Un télescope, du diamètre, un goto ou un intéliscope c'est bien. Mais le meilleur et le plus sophistiqué des scops avec des oculaires bas de gamme, c'est pas terrible. Or pour profiter pleinement du nouvel achat, il faut continuer à investir. Filtres, viseur point rouge (pas obligatoire, mais bon...) et surtout oculaires et là... ça fait mal au porte monnaie car on peut dépasser rapidement le prix du scop sur un seul oculaire. C'est à prendre en compte dans le choix que Jeannot40 devra faire.

Eric

[paradise]

Juste une petite remarque sur un sujet qui, me semble t-il, n'a pas été abordé. Un télescope, du diamètre, un goto ou un intéliscope c'est bien. Mais le meilleur et le plus sophistiqué des scops avec des oculaires bas de gamme, c'est pas terrible. Or pour profiter pleinement du nouvel achat, il faut continuer à investir. Filtres, viseur point rouge (pas obligatoire, mais bon...) et surtout oculaires et là... ça fait mal au porte monnaie car on peut dépasser rapidement le prix du scop sur un seul oculaire. C'est à prendre en compte dans le choix que Jeannot40 devra faire.

Eric

OK, mais la question des oculaires est tout le temps abordée dans ce forum, juste après celle du choix du scope !

 

C'est d'ailleurs ce qui est à prendre en compte immédiatement dans le budget, les oculaires d'origine étant à oublier, mais tu fais bien de le rappeler à Jeannot40.

 

Une bonne Carte du Ciel, le chercheur kivabien, et c'est parti !

 

Le point rouge, le Telrad, ou le QuickFinder, c'est un plus, qui ne grèvera pas le budget.

['Bruno]

Mais le meilleur et le plus sophistiqué des scops avec des oculaires bas de gamme, c'est pas terrible.

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire, mais je ne suis pas vraiment d'accord : je préfère un bon télescope avec des oculaires bas de gamme que le contraire. La première fois que j'ai vu la structure spirale de M51, c'était au Dobson 300 mm muni d'un oculaire 25 mm Kepler. J'en déduis que les oculaires fournis avec ce genre de télescope font le boulot. Et je sais qu'un 200 mm muni de Nagler ou de Pentax (même budget) n'aurait pas montré la structure spirale.

 

Les oculaires haut de gamme sont utiles, mais pas indispensables. Je trouve donc plus judicieux qu'on mette d'entrée le maximum du budget dans le télescope et qu'on attende un peu, notamment qu'on attende de connaître ses grossissements préférés, pour se demander quels oculaires on va acheter. (Mais il est vrai qu'en général les télescopes sont fournis avec un ou deux oculaires seulement, donc il en manque toujours au moins un.)

[paradise]

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire' date=' mais je ne suis pas vraiment d'accord : je préfère un bon télescope avec des oculaires bas de gamme que le contraire. La première fois que j'ai vu la structure spirale de M51, c'était au Dobson 300 mm muni d'un oculaire 25 mm Kepler. J'en déduis que les oculaires fournis avec ce genre de télescope font le boulot. Et je sais qu'un 200 mm muni de Nagler ou de Pentax (même budget) n'aurait pas montré la structure spirale.

 

Les oculaires haut de gamme sont utiles, mais pas indispensables. Je trouve donc plus judicieux qu'on mette d'entrée le maximum du budget dans le télescope et qu'on attende un peu, notamment qu'on attende de connaître ses grossissements préférés, pour se demander quels oculaires on va acheter. (Mais il est vrai qu'en général les télescopes sont fournis avec un ou deux oculaires seulement, donc il en manque toujours au moins un.)[/quote']

Oui, il faut raison garder, et ne pas être omnubilé par ces histoires de Nag/Pentax « hors lesquels point de salut ».

 

Déjà, ce qu'on paye au prix fort, c'est le champ, et surtout quand on dispose d'un Goto avec peu de champ on aura par contre de belles surprises avec de simples orthos et autres TMB/eudias à peu de frais ! .

[Eric89]

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire' date=' mais je ne suis pas vraiment d'accord : je préfère un bon télescope avec des oculaires bas de gamme que le contraire.[/quote']

 

Je n'ai jamais dit le contraire, je disais simplement que Jeannot40 ne devait pas oublier qu'un scop seul ne suffit pas. Il y a un tas de bricoles à côté pour s'équiper, ce qui coute des sous. Sans taper dans des nags ou des éthos, il faut souvent comme dit plus haut un oculaire supp, + un viseur point rouge, (par-ce-que viser au zénith avec un Dob et un chercheur classique si on est pas contorsionniste...) on s'aperçoit vite qu'il faut une lampe rouge, une carte tournante, un sky atlas, un laser, des fringues plus chaudes que celles que l'on possède car en hiver il fait froid etc etc. C'était juste pour dire que le budget ne se limite pas seulement au télescope.

Cordialement.

Eric

[Jeannot40]

Oui merci du rappel sur les oculaires. C'est un poste auquel j'ai pensé, au moins pour un grand champ qui me parait indispensable. Mais que j'ai tendance à négliger oui.

 

Je viens de me présenter sur ce fil http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109451

 

Le GoTo je pourrais m'en passer. Mais le suivi non. A l'époque de mes 15 ans, quand je dédoublais des binaires difficile en poussant mon instrument à son grossissement maximum, soit 300, j'avais une poignée de seconde pour observer et comme j'essayais de compenser ça bougeait tout le temps. Hors sur les ALT/AZ, le suivi va avec le GoTo. Donc il est obligatoire.

[Leimury]

J'ai compris. Pour le visuel se sera donc du 300. Le tube étant séparable je ne devrait pas avoir de problème de poids. Reste la collimation qui m'inquiète. Cela m'a l'air vraiment pointu.

 

Bonjour,

 

Il y'a deux trois boutiques qui ne sont pas que des hangars, dans ces boutiques tu dois même insister si tu veux recevoir ton instrument plus vite justement pour qu'ils ne s'occupent pas du réglage avant expédition.

 

Y'en a même une qui te règle ton instrument, qui fait pas payer les frais de port et qui pratique des prix plutôt attractifs

 

Même dans les boutiques hangar ton instrument arrive avec la collim usine et même si ton 300 ne donnera pas la symphonie qu'il montrerait avec une collim sur étoiles il a de sacrés beaux restes directement à la sortie du carton.

Nous sommes quelques uns à penser que la première collim peut attendre six mois ou un an et qu'on survit très bien en utilisant bêtement son instrument sorti du carton avec les oculaires fournis.

 

Le gros avantage de cette méthode c'est que déjà on s'amuse bien sans se prendre le choux et qu'ensuite on se garde en réserve une sacrée claque, le deuxième effet kiss cool de la première collim.

Ça a quelque chose de jouissif, tourner pendant un an avec l'instrument sorti du carton et au bout d'un an démonter le culot, atteindre le barillet pour relâcher les contraintes et faire sa première collim.

Tu redécouvres ton instrument

 

Le troisième effet kiss cool c'est quand tu achètes un bon oculaire qui surpasse ce qu'on te fournit avec.

 

Pour la faire courte: ne te soucies pas de la collim, tu prendras une bonne claque de toute façon en 300mm.

[starac]

Bonjour,

 

...

Nous sommes quelques uns à penser que la première collim peut attendre six mois ou un an et qu'on survit très bien en utilisant bêtement son instrument sorti du carton avec les oculaires fournis.

 

Dans sa notice, TAL "interdit" même de toucher à la collimation avant l'expiration du délai de garantie (authentique!).

[Leimury]

Une autre très bonne raison de ne pas se soucier de la collim tout de suite:

 

Vaut mieux une collim usine qu'une collim pourrave.

[paradise]

Une autre très bonne raison de ne pas se soucier de la collim tout de suite:

 

Vaut mieux une collim usine qu'une collim pourrave.

Ça, c'est dans le cas où la collimation d'usine a tenu le coup durant le transport...

 

Je peux te dire que mon GSO était dans les choux à l'arrivée chez moi, avec en prime une vis extérieure de l'araignée un peu desserrée...

['Bruno]

Mon opinion, c'est qu'on peut se contenter d'un réglage approximatif comme celui que j'ai exposé dans le sujet "Régler son télescope avec méthode". Ce réglage est très facile à faire (je l'ai fait à l'époque de mon premier 115/900, j'avais 16 ans, sans aide extérieure, donc personne ne doit avoir peur de ce réglage approximatif) et suffit à donner des images correctes. La "vraie" collimation, celle qui est difficile, a pour but de tirer partie de tout le potentiel de son télescope, mais on n'est pas obligé d'en tirer partie dès ses débuts en astro.