Problème lame de Schmidt C9.25

[Steven53]

Bonsoir à tous,

Ce week-end un membre du club m’a fait remarquer qu'il y avait de "drôle de trace" sur la lame de Schmidt de mon C9.25 tout neuf (acheté le 5 juillet 2013 et récupéré en magasin le 12 juillet)

J'ai contacté le magasin par mail hier, mais pas encore de réponse .

Sur la photo ci dessous on voit assez bien une emprunte de doigt et des traces circulaire à L’INTÉRIEUR de la lame (la poussière sur la photo est bien à l'extérieur), de plus il n'y a pas de "reflet violet" quand j'éclaire la lame de biais (alors que sur mon Nexstar 6 ils sont bien présent), comme si le traitement de la lame n'était pas fait.

 

Vos avis sont les bienvenues sur les causes et les possibilités de prise en charge par le SAV, sachant que je l'ai acheté dans un magasin en France (donc l'importateur est MEDAS).

Merci pour vos réponses.

[armelk]

Bonsoir,

Si la marque est effectivement a l'intérieur, retour au magasin.

Si c'est magasin qui ne fait que de l'astronomie, il sait démonter la lame et la nettoyer.

Dans le cas contraire, retour chez Medas.

 

Sans indiscrétion, quel est le magasin ?

 

J'ai eu un soucis avec la peinture a l'intérieur du tube, retour de mon C9.25 au magasin et retour chez Medas.

3 semaines d'attente mais nickel au retour.

 

Pas de panique.

 

Armel

[christiand]

Tu devrais retirer les poussiéres extérieures avant de faire une photo du problème.. Je veux dire que ça fait drôle de montrer une trace de doigt avec toute cette poussière.

 

C'est un C9 fastar, avec le secondaire qui se retire facilement. Je pense qu'il sera difficile de dire que la trace de doigt était présente avant l'achat (puisque le secondaire peut se retirer facilement, par toi par exemple).

 

De toute façon l'impact de cette empreinte est insignifiante pour la qualité des images. Renvoyer un scope rien que pour ça je n'oserais pas trop, sans savoir si la lame ne va pas bouger par exemple, on ne sait jamais (moins on y touche et mieux on se porte).

Demande plutot un p'tit cadeau à ton revendeur

[Steven53]

Bonsoir,

Armelk: J'ai acheté le télescope chez L’Astronome à Lorient.

 

christiand: tu a raison le magasin peut toujours me répondre que c'est moi, mais faire des traces de doigt à la bordure de la lame en passant par l'ouverture du Fastar (que je n'est jamais démonté) il faut le faire exprès, de plus a voir la lame je pense à un défaut de fabrication (il me semble qu'il n'y a pas les traitements dessus => pas de "reflet violet" dessus à l'inverse de mon C6 ou de ta photo postée sur la discussion de l'hyperstar).

 

Merci pour vos réponses à vous deux.

[Moot]

Je pense qu'il sera difficile de dire que la trace de doigt était présente avant l'achat (puisque le secondaire peut se retirer facilement, par toi par exemple).

Ben si, c'est facile, les fins enquêteurs de la police connaissent ça... sur le bout des doigts !

[christiand]

mais faire des traces de doigt à la bordure de la lame en passant par l'ouverture du Fastar (que je n'est jamais démonté) il faut le faire exprès

 

Oui, c'est vrai, faut le vouloir ...

 

Ton revendeur est sérieux. Il pourra te proposer certainement une solution. Sommes en pleine périodes de congés, faudra sans doute un peu de patience.

[phmedas]

Relevons l'emprunte et trouvons le coupable !

Hors plaisanterie, il te faut signaler le problème à ton revendeur et éventuellement demander un retour du tube chez Medas à Vichy après les vacances. Si il n'y a que du nettoyage, cela ne devrait pas prendre plus que 2 semaines. Attention cependant, démonter, nettoyer et remonter une lame n'est pas à la portée de tout revendeur... L'orientation, le centrage, le serrage et la collimation finale sont à réaliser avec l'équipement adéquate et par des mains expertes.

Pas de panique (bis). Tu est entre de bonnes "mains".

[armelk]

Bonsoir,

Armelk: J'ai acheté le télescope chez L’Astronome à Lorient.

 

Bonjour,

 

Je pense que Fabrice de l'Astronome fera lui même le nettoyage de cette empreinte.

Ce n'est pas un simple magasin, il en a l’habitude et l'expérience.

Si tu passes le voir, donne lui le bonjour de ma part

Si tu lui as posté un mail samedi, il n'a pas pu de répondre hier, de mémoire il est fermé le lundi

 

Armel

[starac]

Bonjour,

 

c'est moche! Ce serait intéressant de voir comment ces traces sont arrivées là? Tube neuf avec remplacement de la lame d'origine qui a cassé? Etait-ce une seconde main? Quid de la question du traitement optique? Un C9.25 n'est quand même pas du bas de gamme et je m'attendrais à ce qu'un vendeur vérifie le matériel haut de gamme avant de le mettre à la vente ...

Je tiens les pouces pour que ça s'arrange au mieux et au plus vite.

Dans l'immédiat, la garantie court toujours et entretemps, ce défaut n'empêchera pas les belles observations d'été.

(et comme dédommagement, un petit ETHOS et hop! )

[olivdeso]

l'absence de reflets est plutôt bon signe, indiquant que le traitement anti reflet est efficace justement !

 

Pour la trace sur la lame effectivement, retour éventuel sous garantie chez Medas, pour nettoyage et verif /alignement. Mais l'impact de la tache sur limage est plus psychologique que réel : ça peut t'empêcher de dormir mais ça ne fera pas une mauvaise image. (à condition que la lame soit bien amlignée, ce que tu peux vérifier par une photo sur le ciel après une bonne collimation : la coma résiduelle doit être identique dans les 4 coins de l'image).

[roger63]

Que l'empreinte de doigt sur la lame ne gêne pas l'observation je veux bien, mais elle ne devrait pas être là et ça doit être corrigé.

Quand à L'Astronome Lorient, je ne peux en dire que du bien. C'est chez lui que j'ai acheté mon Meade Lightbridge. Je suis persuadé qu'il prendra en compte le problème.

[starac]

Que l'empreinte de doigt sur la lame ne gêne pas l'observation je veux bien, mais elle ne devrait pas être là et ça doit être corrigé.

...

 

Juste!

[Steven53]

Bonsoir à tous,

Merci pour vos nombreuses réponses.

Je compte effectivement bien ramener le tube chez mon revendeur car comme la dit roger63 et starac: le fait que l'emprunte ne change rien à l'image est sûrement vrai mais quand on achète un tube neuf on peut raisonnablement espérer que de telle trace ne soit pas présente, de plus je suis en droit de me demander si la lame n'a pas été démontée / cassée ou autre après fabrication et dans ce cas il y a un doute sur la remise en place correcte de celle-ci.

Olivdeso: je pense justement le contraire car le traitement sur mon Nexstar 6 est clairement visible, le traitement sur la photo de la lame du C9.25 que Christiand a postée dans la discussion sur l'hyperstar est également visible, sur un objectif d'appareil photo il est visible, ... et pas sur mon tube

[olivdeso]

Olivdeso: je pense justement le contraire car le traitement sur mon Nexstar 6 est clairement visible, le traitement sur la photo de la lame du C9.25 que Christiand a postée dans la discussion sur l'hyperstar est également visible, sur un objectif d'appareil photo il est visible, ... et pas sur mon tube

 

Je pense que tu ne vas pas jusque au bout de ton analyse : le traitement est justement là pour éviter les reflets. Moins il y en a, plus la lumière passe à travers, c'est le but. Idéalement tu ne devrais pas voir du tout de reflet ni traitement de surface. Tout ce que tu vois comme reflet coloré est de la perte de transmission. Bien sur ça dépend de l'angle avec lequel tu regarde, plus c'est incliné moins ça a de sens, c'est fait pour travailler avec des rayons incidents parallèles. L'état de surface joue aussi, plus c'est lisse, moins tu peux voir de reflets. C'est le cas d'une surface optique neuve et bien lisse, après ça se gâte quand les poussières se déposent dessus.

Bref pour moi ta lame est plutôt mieux traité et plus lisse et propre (à part cette trace de doigt) que les autres surfaces que tu as comparé.

 

Le lien sur la techno starbright XLT : voir le paragraphe sur la transmission de la lame avec le traitement XLT. Bien sur c'est un peu du marketing, mais bon...En tout cas on voit que la courbe de transmission de la lame XLT est quasi plate sur tout le spectre visible entre 96 et 98% en théorie. Donc le reflet devrait être lui aussi non coloré, contrairement à l'ancienne techno starbright dont le coefficient de transmission dans le rouge est moins bon; le reflet a une dominante rouge dans ce cas.

Probable qu'en pratique, il y ait eu plusieurs évolution plus fines que cette grosse différence, mais dans le temps les traitement se sont améliorés.

 

http://www.celestron.com/astronomy/technologies/starbright-xlt/

Modifié 13 août 2013 par olivdeso

[Steven53]

Bonjour à tous,

Aujourd'hui petit tour chez L'Astronome (à Lorient) avec mon tube sous le bras.

Après un contrôle sérieux par Fabrice (le responsable du magasin), il y a bien des traces à l'intérieur de la lame ("3 empruntes de doigt et un mauvais nettoyage global") par contre après contrôle avec une lampe adaptée aucun problème sur les traitements optique de la lame est a signaler .

Conclusion de Fabrice: même si ces traces ne gène pas l'observation elles ne devraient pas être sur (ou plutôt dans) un C9.25 neuf donc retour chez MEDAS pour un nettoyage de la lame.

 

Ouf, rien de grave, je devrais juste me séparer de mon tube 15 jours en septembre.

[armelk]

Bonjour,

 

courage 2 semaines à attendre ....

 

Amicalement

 

Armel