soleil Un filtre photo IR et UV-cut pour remplacer un ERF ?

[Mckraken]

Bonjour (ou bonsoir ?)

 

Je compte adapter un PST Coronado sur une lunette apo de diamètre 80mm.

Comme il est conseillé de placer un filtre ERF avant l'objectif et vu le prix d'un tel filtre d'un diamètre de 80 mm (ou même de 70 mm), j'ai recherché du côté des filtres photo qui bloquent les IR et UV (sans toucher à la raie H-alpha).

L'objectif étant de limiter l'échauffement interne en arrêtant tout plein de rayons vilains. (même si le PST dispose d'un filtre bloquant en sortie).

 

Je soumets deux questions à votre sagacité :

 

1 - Que pensez-vous de l'utilisation d'un filtre IR et UV-cut destiné habituellement à la photo, placé avant l'objectif en remplacement d'un ERF ?

 

2 - Que pensez-vous de ce type de produit, trouvé sur E-bay ?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=221255993624&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2648

 

Par avance, merci pour vos avis éclairés.

Salutations

[patry]

Un filtre ERF ressemble nettement plus à un filtre Rouge CCD, c'est à dire qu'il ne laisse passer que le spectre rouge et coupe en plus IR et UV.

Tu peux peut être utiliser ce filtre (Ebay) plus un 23A de grande taille qui ne devrait pas coûter trop cher non plus.

[Mckraken]

Un filtre ERF ressemble nettement plus à un filtre Rouge CCD, c'est à dire qu'il ne laisse passer que le spectre rouge et coupe en plus IR et UV.

Tu peux peut être utiliser ce filtre (Ebay) plus un 23A de grande taille qui ne devrait pas coûter trop cher non plus.

 

Merci Patry pour ta réponse quasi-instantanée.

 

J'ai trouvé ces deux filtres rouges :

 

Tiffen 23A diamètre 82mm à 51 € (livraison non comprise)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/54228-REG/Tiffen_82R23A_82mm_23A_Light_Red.html

 

Hoya 25A, sans doute trop dense, diamètre 82mm à 47 € environ (livraison comprise):

http://www.ebay.fr/itm/Hoya-25A-RED-HMC-Multi-Coated-Lens-Filter-for-B-W-82mm-USA-Authorized-Dealer-/231012121023?pt=Camera_Filters&hash=item35c96539bf

 

Le Tiffen 23A est apparemment un filtre pris en sandwich entre deux lames, alors que le Hoya 25A semble être traité dans la masse.

 

Le total des deux filtres IR/UV-cut + filtre 23A en diamètre 82mm serait ainsi d'environ 110 à 120 €.

 

Je suis tenté .

 

Quelqu'un a-t-il déjà tenté la combinaison IR/UV-cut + filtre 23A en entrée, en observation solaire H-alpha ?

[patry]

Voila la BP d'un ERF (baader)

 

 

Et voila celle d'un 23A (optec)

 

Et celle d'un L (Astronomik)

 

Le 23A débute grosso modo à 600nm et le L coupe le tout à 700 ... comme un ERF, mais c'est une association inédite à tout point de vue !

[Mckraken]

Voila la BP d'un ERF (baader)

 

 

Et voila celle d'un 23A (optec)

 

Et celle d'un L (Astronomik)

 

Le 23A débute grosso modo à 600nm et le L coupe le tout à 700 ... comme un ERF, mais c'est une association inédite à tout point de vue !

 

Encore merci Patry pour ces infos très détaillés.

Je tente le coup !

Le temps de recevoir les rondelles, ce sera l'affaire d'un mois.

[banjo]

bonjour

avec le soleil en visuel je te conseille la plus grande prudence , j'ai fait la modif PST avec ERF baader derrière l'objectif et j'ai été impressionné par la chaleur qui est rejetée vers l'avant , très grosse sensation de chaleur sur la main.

tu devrais regarder vers les filtres de diamètre moins important a mettre entre l'objectif et le FP comme celui-ci

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=130&brand=96&prod=3720

plus cher mais ta vue vaut largement l'investissement

bon ciel

[Mckraken]

bonjour

avec le soleil en visuel je te conseille la plus grande prudence , j'ai fait la modif PST avec ERF baader derrière l'objectif et j'ai été impressionné par la chaleur qui est rejetée vers l'avant , très grosse sensation de chaleur sur la main.

tu devrais regarder vers les filtres de diamètre moins important a mettre entre l'objectif et le FP comme celui-ci

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=130&brand=96&prod=3720

plus cher mais ta vue vaut largement l'investissement

bon ciel

 

Bonjour Banjo,

Je suivrai tes conseils.

J'envisage donc d'utiliser un masque pour réduire la section de passage du flux lumineux à l'entrée, avec une configuration comprenant plusieurs trous décentrés pour garder le bénéfice du pouvoir séparateur donné par le diamètre (2, 3 ou 4 trous).

Il y aurait dans l'ordre du flux lumineux arrivant sur l'objectif : le masque, le filtre L, le filtre 23A, puis l'objectif.

Qu'en pensez-vous ?

[Thierry Legault]

J'envisage donc d'utiliser un masque pour réduire la section de passage du flux lumineux à l'entrée, avec une configuration comprenant plusieurs trous décentrés pour garder le bénéfice du pouvoir séparateur donné par le diamètre (2, 3 ou 4 trous).

 

Malheureusement, un masque à trous (qu'il y en ait 2, 3 ou 4) donnera une résolution équivalente à celle d'un des trous, et pas plus. Donc pas la peine de perdre son temps à découper des ronds dans du carton, sauf pour expérimenter et constater par soi-même que ça n'apporte rien.

 

Quant aux filtres UV photo, ne croyant plus au Père Noël je serais très surpris qu'un filtre à 50 dollars, s'il est encore acceptable pour un objectif photo, ait une qualité comparable à celle d'ERF bien plus chers, et suffisante pour une application astronomique où les focales et grossissements sont sans commune mesure avec la photo courante. Là aussi à mon avis, risque de gaspiller de l'argent (comme dit un proverbe de je ne sais plus quel pays : les radins payent toujours deux fois ).

[syncopatte]

Malheureusement, un masque à trous (qu'il y en ait 2, 3 ou 4) donnera une résolution équivalente à celle d'un des trous, et pas plus.

 

"Croire" le contraire est une idée répandue.

 

Il serait bien d'expliquer pourquoi.

 

Je ne sais pas, peut-être que ça ne marche que en interférométrie?

 

Sinon l'idée est séduisante (et audacieuse)...mais je me rallie au proverbe de Thierry.

 

Patte.

[Mckraken]

"Croire" le contraire est une idée répandue.

 

Il serait bien d'expliquer pourquoi.

 

Je ne sais pas, peut-être que ça ne marche que en interférométrie?

 

Sinon l'idée est séduisante (et audacieuse)...mais je me rallie au proverbe de Thierry.

 

Patte.

 

Je m'incline avec stupeur et tremblement devant Thierry et remets l'idée dans ma culotte. Je retiens la proposition de Banjo : ERF de plus petit diamètre entre objectif et FP, pour un tarif quasi idem à la solution envisagée initialement.

Cela dit, la "radinerie" est un des moteurs de l'innovation.

[Thierry Legault]

"Croire" le contraire est une idée répandue.

 

Il serait bien d'expliquer pourquoi.

 

parce que si ça marchait, on n'utiliserait plus de filtres solaires, à la place on mettrait des masques à (petits) trous devant nos instruments.

 

Et Gainsbourg en aurait fait une chanson...

 

[Mckraken]

parce que si ça marchait, on n'utiliserait plus de filtres solaires, à la place on mettrait des masques à (petits) trous devant nos instruments.

 

Et Gainsbourg en aurait fait une chanson...

 

 

Y'en a bien qui regardent les éclipses avec une passoire...

Merci Maître pour votre enseignement.

[Thierry Legault]

Je complète ma réponse : les présentations que l'on nous fait souvent de l'interférométrie sont simplistes (pour être gentil...).

 

Un masque avec un trou devant un instrument, comme tout le monde le sait ça donne une figure d'Airy dont la taille est inversement proportionnelle à celle du trou. Deux trous, même figure d'Airy (si si), mais striée de franges d'interférences. Qu'il faut analyser numériquement pour en tirer quelque chose. Trois trous : pareil avec des franges plus complexes. Expérience très facile à faire avec n'importe quel instrument, du carton et des ciseaux.

 

Un masque avec deux trous espacés, c'est de l'interférométrie du pauvre, comme si on prenait deux télescopes espacés de la distance D et qu'on faisait fusionner leurs faisceaux lumineux. Mais là, pour obtenir une image qui correspondrait (en résolution dans toutes les directions) à celle donnée par un instrument de taille D, il faudrait mettre plein de télescopes partout pour boucher les interstices et faire fusionner tout ça.

 

Autre façon de voir les choses : avec un masque à (2 ou 3 ou 4) trous, la partie cachée de l'ouverture peut être vue comme une obstruction monstrueuse, et on connait les effets des fortes obstructions sur le contraste ou la résolution.

 

[Mckraken]

Je complète ma réponse : les présentations que l'on nous fait souvent de l'interférométrie sont simplistes (pour être gentil...).

 

Un masque avec un trou devant un instrument, comme tout le monde le sait ça donne une figure d'Airy dont la taille est inversement proportionnelle à celle du trou. Deux trous, même figure d'Airy (si si), mais striée de franges d'interférences. Qu'il faut analyser numériquement pour en tirer quelque chose. Trois trous : pareil avec des franges plus complexes. Expérience très facile à faire avec n'importe quel instrument, du carton et des ciseaux.

 

Un masque avec deux trous espacés, c'est de l'interférométrie du pauvre, comme si on prenait deux télescopes espacés de la distance D et qu'on faisait fusionner leurs faisceaux lumineux. Mais là, pour obtenir une image qui correspondrait (en résolution dans toutes les directions) à celle donnée par un instrument de taille D, il faudrait mettre plein de télescopes partout pour boucher les interstices et faire fusionner tout ça.

 

Autre façon de voir les choses : avec un masque à (2 ou 3 ou 4) trous, la partie cachée de l'ouverture peut être vue comme une obstruction monstrueuse, et on connait les effets des fortes obstructions sur le contraste ou la résolution.

 

 

Bon sang, mais c'est bien sûr !

Et pourquoi pas un masque de Bathinov tant que j'y suis...

Mille excuses pour ce faux pas

Merci à tous pour m'avoir mis dans le droit chemin.

Salutations