Occulaire pour Dobson F4 300-400 MM

[matlou]

Bonjour,

 

Avec mon club nous allons certainement bientôt acquérir un Dobson Skyvision ou quelques chose du genre. Très certainement un 300 ou 400mm F4.

 

Je sais que sur le forum il y a quelque experts sur ce sujet.

 

J'aimerais connaitre quelques avis sur de bons occulaires pour Dobson de ce gabarit. Un grand champ et un avec une plus petite focal, pour du planétaire par exemple.

 

Merci d'avance

 

Math

[mono]

quel est votre budget ?

[matlou]

Pour les occulaires ce n'est pas encore défini, mais on ne vise pas le bas de gamme.

[loulou7331]

Salut,

 

Si c'est pour 2 oculaires, je penserais fortement à un Nagler 20, et à un Delos 6 (ou un Ethos 6 si vous prenez le 400 mm).

 

Si vous voulez un Ethos 21 il faudra aussi prévoir dans le budget un correcteur de coma Paracorr et un porte-oculaire à la hauteur (Starlight Feather Touch).

[matlou]

Je crois avoir vu que les Dobson Skyvision sont équipé de PO Starlight.

 

Je prends note pour tes remarques sur les occulaires. C'est un peu ce que je pensais pour les Ethos.

[Invité emeric]

Tu peux aussi regarder chez explore scientificité en 100° ou 82°. Ils sont excellents et ils n'ont rien à envier à Televue et surtout ils sont moins chers

[ceresius38]

Bonjour.

Le parracor me semble indispensable en effet pour profiter d'étoiles o jusqu'au bord.

Ensuite, un Ethos 21 ou un ES 25 pour du grand champ avec une pupille acceptable pour observer.

Pour les plus petites focales , tout est possible, mais je suis fan de l'ethos 13 ( notament).

[Daube-sonne]

A f/4 le Paracorr est déterminant. Même sur un Pano 24 (seulement 68° apparent) la coma du Newton gâche l'image.

 

Après pour les oculaires je prendrais des gros avec du relief d’œil puisqu'il s'agit d'un club et que plusieurs observateurs porteurs ou non de lunettes doivent en profiter.

 

J'adore le Nagler 20 mais ici je conseillerais du T4 ; le 17mm.

Je dirais ES 82° 24mm, Nagler T4 17mm, Ethos 10mm et 6mm puis une barlow (donnera l'équivalent d'un Ethos 5 et 3mm).

En barlow je prendrais une Powermate 2x ; elle corrige en partie la coma, si bien qu'avec ces forts grossissements on n'en voit plus du tout.

 

Tout ça est à considérer avec Paracorr donc un f/d résultant de 4,6, sauf pour les deux derniers montages avec Powermate.

 

Le choix des Ethos pour les derniers grossissements est intéressant pour compenser le défilement des étoiles et dans les changements d'oculaires où on a vite fait de perdre sa cible avec des oculaires "étroits".

Puis les porteurs de lunettes auront facilement accès à ~80° avec un Ethos.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 16 août 2013 par Daube-sonne

[matlou]

Merci pour toutes ces informations.

 

Question Parracor je ne suis pas trop au courant, que me conseillez-vous?

[loulou7331]

Tout est une question de sensibilité personnelle...et de budget.

 

Personnellement, à f/4 un Panoptic c'est pas mal, la coma ne me gêne pas. Mais je ne peux pas en dire autant avec un oculaire à 100 degrés de champ, sur le même instrument.

Sinon, ce n'est pas nécessaire d'avoir un relief d’œil de 2 cm à fort grossissement, il suffit d'enlever ses lunettes.

 

Je viens de penser à quelque chose qui ne m'avait pas frappé auparavant. Puisqu'il s'agit d'un dobson, pourquoi le vouloir absolument à f/4? Pourquoi pas f/4,5 voire f/5? Cà résoudrait la question du Paracorr (500 euros quand même + le fait que les oculaires doivent avoir une plus longue focale pour compenser les 15% de grossissement qu'il engendre). Je pense qu'un 300 à f/5 ou un 400 à f/4,5 c'est vraiment bien pour un club, çà permet de se passer d'échelle. Un petit escabeau sera nécessaire pour les enfants, mais aussi si l'instrument est à f/4 de toute manière.

[mono]

Un petit escabeau sera nécessaire pour les enfants

 

et pas que pour les enfants

[matlou]

Tout est une question de sensibilité personnelle...et de budget.

 

Personnellement, à f/4 un Panoptic c'est pas mal, la coma ne me gêne pas. Mais je ne peux pas en dire autant avec un oculaire à 100 degrés de champ, sur le même instrument.

Sinon, ce n'est pas nécessaire d'avoir un relief d’œil de 2 cm à fort grossissement, il suffit d'enlever ses lunettes.

 

Je viens de penser à quelque chose qui ne m'avait pas frappé auparavant. Puisqu'il s'agit d'un dobson, pourquoi le vouloir absolument à f/4? Pourquoi pas f/4,5 voire f/5? Cà résoudrait la question du Paracorr (500 euros quand même + le fait que les oculaires doivent avoir une plus longue focale pour compenser les 15% de grossissement qu'il engendre). Je pense qu'un 300 à f/5 ou un 400 à f/4,5 c'est vraiment bien pour un club, çà permet de se passer d'échelle. Un petit escabeau sera nécessaire pour les enfants, mais aussi si l'instrument est à f/4 de toute manière.

 

 

C'est pas bête ta remarque concernant un Dobson F5, le fait est que nous recherchons un Dobson super transportable. Et là il me semble qu'il n'y a plus que des F4. Corriger moi si je me trompe bien sûr.

[loulou7331]

Si je ne m'abuse, il s'agit de structures triangulées entièrement démontables. Du coup, qu'il soit à f/4 ou à f/5 çà ne change quasiment rien quant à la transportabilité.

['Bruno]

Sur un 300 mm à F/4 on observera assis, à F/5 on risque d'observer souvent debout (sauf quand il pointera bas). C'est le seul avantage que je vois au F/D=4. Mais effectivement, il y a de nombreuses raisons à préférer un F/5 (le prix du télescope, le prix des oculaires, la collimation et la mise au point plus pratiques...)

[matlou]

Si je ne m'abuse, il s'agit de structures triangulées entièrement démontables. Du coup, qu'il soit à f/4 ou à f/5 çà ne change quasiment rien quant à la transportabilité.

 

Le problème est que les modèle allégé sont disponible uniquement en F4. Si tu me trouve un modèle un F5 facilement transportable je suis preneur. Enfin si tu as des exemples je veux dire.

[José9]

Hello!

Personellement je resterais sur du televue, si le budget le permet les ethos sont superbes.

Sinon j'aime bien les Nagler en 31.75 et le pano 24. je me souviens que l'image du nagler 17 avait une dominance jaune alors que le 16 est très neutre (test sur la TEC140 au marchairuz)le 31 et 26 sont superbes aussi.

Je pense qu'un oculaire de 13 est un bon pivot dans la gamme, personellement je partirais sur panoptic 24/ Nagler 22, Nagler/ethos 13, nagler 5 / Ethos SX 4.8

au fait pourquoi ne pas construire le télescope? Je pense que ça pourrait être un bon objectif pour un club

Astronomicalement

José

[matlou]

Merci pour ta réponse José.

 

On a pensé à la construire nous même, mais c'est le temps qui nous manque.

[AstroSylv1]

Et un 400mm à F5, ça veut systématiquement dire "réhausseur" (petit escabeau ou autre ?) ? Intéressant comme sujet, j'aime observer assis ou debout, mais devoir monter une marche (ou plutôt bouger une marche à chaque fois qu'on pointe un autre objet, ça devient contraignant sur un sol pas super plat... Plus que bouger un petit tabouret à 3 pieds)

[loulou7331]

Le problème est que les modèle allégé sont disponible uniquement en F4. Si tu me trouve un modèle un F5 facilement transportable je suis preneur. Enfin si tu as des exemples je veux dire.

 

Peut-être que tu peux demander à Skyvision qu'ils te le fassent à f/5 ou à f/4,5? Ce genre d'entreprise est vraiment à l'écoute du client, si la modification ne pose pas trop de problèmes techniques (équilibrage), ils le feront sûrement.

['Bruno]

Discipluss : tu as raison, s'il s'agit d'un 400 mm le rapport F/D=4 est cette fois plus pratique (j'avais en tête seulement un 300 mm). Et comme un 400 mm est nettement mieux qu'un 300 mm, autant viser le 400 mm.

[AstroSylv1]

´Bruno,

Au temps pour moi, ma phrase est mal tournée, ça n'est pas une affirmation, c'est une interrogation : est-ce qu'un 400 à F5 implique systématiquement une marche ou escabeau ? Sorry pour la confusion...

[olivdeso]

Question Parracor je ne suis pas trop au courant, que me conseillez-vous?

 

Le paracorr type 2 (2010) est parfait pour les petits F/D 4 ou en dessous, ça vaut vraiment le coup si vous avez du budget. ça sera utile même avec un oculaire de 13mm

 

Couplé à l'éthos 21 c'est top pour le grand champ. Mais avec le paracorr devant la focale est allongée de 1,15, donc le F/D passe de 4 à 4.6 et la pupille de sortie diminue d'autant.

Bref même avec un 30mm 82° et le paracorr c'est jouable, ça donne une pupille de 6.5mm sur un F/D 4. ça peut être utile pour avoir un max de champ avec un 400 F4.

 

En courte focale, le pentax XW5 ou le delos 4,5

 

Le ES 25mm 100° pourrait être intéressant aussi, peut être encore plus pour le 300 F4.

300 F4 c'est assez court / bas. à voir suivant la position d'observation que vous préférez. 400 F4 donc 1600mm de focale est pratique pour observer debout.

[olivdeso]

´Bruno,

Au temps pour moi, ma phrase est mal tournée, ça n'est pas une affirmation, c'est une interrogation : est-ce qu'un 400 à F5 implique systématiquement une marche ou escabeau ? Sorry pour la confusion...

 

oui sauf exception, si tu est très grand (1m90 mini) et que le dobson a une caisse de primaire "taille basse" et même dans ce cas au zenith tu sera quasiment sur la pointe des pieds.

[sartorius]

Bonjour,

 

Avec mon club nous allons certainement bientôt acquérir un Dobson Skyvision ou quelques chose du genre. Très certainement un 300 ou 400mm F4.

 

Je sais que sur le forum il y a quelque experts sur ce sujet.

 

J'aimerais connaitre quelques avis sur de bons occulaires pour Dobson de ce gabarit. Un grand champ et un avec une plus petite focal, pour du planétaire par exemple.

 

Merci d'avance

 

Math

Bonjour,

J'ai demandé à skyvision d 'optimiser mon dobson de 400 à f/4 non motorisé pour être utilisé avec une tête binoculaire et 2 gros oculaires de 12,5 docter 84 °de champ + barlow 2x pour du planétaire et lunaire . Avec le ffc baader j' augmente encore le grossissement et ne constate aucun chromatisme en bord de champ .Par contre avec le ffc , les pano de 24 ne passent pas (liseré vert en bord de champ.

[jgricourt]

A f/4 la coma est très prononcée donc pas de petite économie il faut un TV Paracorr 2 (j'ai observé plusieurs mois sur un 460 f/4 d'artisan) et là aucun chromatisme, le Paracorr s’efface complètement et ce avec n'importe quel oculaire du catalogue Télévue ou d'autres marque comme les Pentax XW qui sont encore plus neutre. Pour les oculaires je recommande chaudement les Ethos, c'est magique une fois qu'on y a goutté on ne revient pas en arrière.

 

(...) est-ce qu'un 400 à F5 implique systématiquement une marche ou escabeau ? Sorry pour la confusion...

 

Je fais 1.80 et à 2m de focale oui il faut un marche pied (à 2 marches, voici le mien de chez IKEA) donc je confirme.

Modifié 18 août 2013 par jgricourt

[BBBenj]

Coucou !

 

Et comme les ES100 ont des performances absolument équivalentes aux Ethos, vous faites comme Moebius9 (qui a un excellent 400 F/D 4 de chez Skyvision) , avec les économies importantes faites sur les oculaires, vous demandez des tubes carbone d'un diamètre supérieur et vous gagnez en rigidité. Demandez-lui ce qu'il en pense...

[matlou]

Coucou !

 

Et comme les ES100 ont des performances absolument équivalentes aux Ethos, vous faites comme Moebius9 (qui a un excellent 400 F/D 4 de chez Skyvision) , avec les économies importantes faites sur les oculaires, vous demandez des tubes carbone d'un diamètre supérieur et vous gagnez en rigidité. Demandez-lui ce qu'il en pense...

 

ES100 c'est quelle fabriquant?

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est Explore Scientific, avec sa gamme des 100°. Tout simplement aussi bons que des Ethos et tout simplement DEUX fois moins chers !

['Bruno]

Aussi bons que les Ethos même à très faible F/D (ici 4) ?

[Daube-sonne]

Aussi bons que les Ethos même à très faible F/D (ici 4) ?

 

Testé sur mon 300 f/4 avec Paracorr, l'Ethos 8mm vs l'ES 9mm, c'est aussi bon.

 

Sans Paracorr j'en sais rien, faudrait être capable de différencier entre deux énormes comas laquelle est un poil moins ou plus affectée par une légère différences (si elle existe) d’aberration aux bords du champ.

 

Dans tous les cas les bords de champ (ici @100°) sans Paracorr sont très moches ; on ne peut plus parler d'étoiles "piquées".

 

 

J'avais proposé comme gamme ES24 (82°) - Nagler T4 17mm - Ethos 10 et 6mm + Powermate 2x .

 

On peut imaginer faire des économies sur les Ethos avec ces ES 100° (le 9mm et le 5,5mm) pourtant y a deux/trois petits bémols à mon sens :

- ils sont plus lourds,

- ne proposent pas le coulant 1,25" (qui peut avoir son utilité dans le cadre d'un club avec pas mal de matos différents ; possibilité de l'essayer sur d'autres matériels)

- et surtout le dégagement d’œil moins bon (là je me fie aux chiffres annoncés) ; important pour un club je trouve.

 

A considérer, mais les économie seraient substantielles ; et si elles permettent de rajouter le Paracorr 2 alors y a pas à hésiter : je préfère largement les ES + Paracorr, que les Ethos tout seul, même sur un instrument moins ouvert (à f/4,5 les 100° dévoilent encore bien la coma du Newton).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 19 août 2013 par Daube-sonne