besoin d'aide pour oculaire ciel profond

[tota100]

Bonjour,

 

Je viens de changer mon télescope de 114/900 pour un 150/750.

J'aimerai pourvoir observer le ciel profond d'un peu plus près mais je n'ai qu'un super plossl de 32mm et de 52° de champ apparent, et je ne sais pas vers quoi me diriger pour voir les nebuleuses et autres galaxies de plus près.

 

La connexion à mon télescope est de 1,25 mais je peut aussi avoir des oculaires de 2".

 

Je me laisse 100 euros de budget.

 

N'hesitez pas à poser des questions si mon message n'est pas très clair.

 

Merci par avance

[paradise]

Salut

 

Je me permets de mettre à nouveau mon grain de sel, vu que j'ai eu un 150/750 pendant huit mois, mon premier instrument.

 

D'abord, laisse tomber les oculaires 2", les grand champ sont hors de prix dans cette taille.

 

Pour les nébuleuses et les galaxies, on est bien d'accord qu'il faut de la lumière pour aborder ces objets lointains et ténus, et le 150 n'étant pas un gros instrument, on se retrouve un peu coincé entre l'exigence de lumière et l'exigence de grossissement dès lors qu'on sort d'Andromède.

 

Pour les amas globulaires comme M13, M5, OK, pas besoin de grossissement, et mes Hyperion 24mm et 13mm suffisaient.

 

Il faut du grossissement pour les galaxies, sans quoi on ne voit que des objets minuscules, mais pas trop sinon ils disparaissent faute de lumière.

 

Ceci étant bien établi, s'il avait fallu garder un seul oculaire avec mon 150/750 pour aborder les galaxies et le CP en général, j'aurais gardé le 13mm, que j'appelle « la bonne à tout faire ».

 

Attends bien sûr les avis des autres, mais personnellement je verrais bien l'Hyperion 13mm qui est à 94€ port compris en ce moment chez Amazon.fr, compte tenu de ton budget bien sûr.

 

edit : Il y en a même d'occasion en ce moment dans les PA de Webastro pour 65€.

Modifié 15 août 2013 par paradise

[dudugaz]

Bonjour,

Avec un 150/750 en visu ce sera toujours un peu limité en CP. Avec une lulu 130/819 j'aime bien me balader avec l'Hypérion 21mm (17mm si l'on met une bague) et j'ai un 8mm pour les objets qui le permettent M27, M57, M81/82. Mais on perd déjà beaucoup de lumière. Un 13mm Hypérion, voire un 17mm, est un choix bien adapté, à mon avis, pour ton budget et ton objectif.

[loulou7331]

Salut,

 

avec le mien j'utilisais un Baader de 25 mm (le top en qualité optique et luminosité), qui donnait un champ réel de 1,6 degrés, ce qui est largement suffisant vu le champ de pleine lumière restreint de cet instrument.

Par contre, pour les amas globulaires et les petites nébuleuses planétaire on gagne énormément à grossir plus.

 

Pour les Hypérions, il faut d'abord vérifier que le porte-oculaire n'ait pas trop de jeu. Avec le mien il fallait oublier les oculaires lourds!

[paradise]

(...)

 

Pour les Hypérions, il faut d'abord vérifier que le porte-oculaire n'ait pas trop de jeu. Avec le mien il fallait oublier les oculaires lourds!

J'avais l'ancien SW 150/750, la crémaillère qui avait un peu de jeu en bout de course, ça passait très bien quand même, no souçaille, il faut faire attention de serrer sufisamment la vis du dessous.

 

Notre ami doit posséder le nouveau SW avec PO de 2", nettement amélioré.

[tota100]

Merci pour vos réponses, je vais surement suivre vos conseils et me diriger vers l'hyperion de 13mm.

 

Je suis quand même un peut déçu de mon choix de télescope car le professionnel qui me l'a vendu m'avait assurer pouvoir observer le ciel profond de manière plus qu’intéressante.

 

Par ailleurs je pensais acheter un filtre UHC, croyez-vous que cela est utile?

[paradise]

Merci pour vos réponses, je vais surement suivre vos conseils et me diriger vers l'hyperion de 13mm.

 

Je suis quand même un peut déçu de mon choix de télescope car le professionnel qui me l'a vendu m'avait assurer pouvoir observer le ciel profond de manière plus qu’intéressante.

 

Par ailleurs je pensais acheter un filtre UHC, croyez-vous que cela est utile?

Tu peux faire plein de choses avec un 150/750, mais évidemment ça reste un 150...

 

Tout est affaire d'appréciation personnelle : qu'attendais-tu de ton télescope, déjà ?

 

J'espère que tu ne te basais pas sur les photos des livres et magazines, en visuel tout est plus petit et plus ténu, c'est très différent !

 

Je ne peux que te conseiller de l'exploiter au mieux en attendant peut-être un jour un plus gros scope si tu es frustré, d'ici là tu auras acquis de l'expérience, peut-être comparé avec d'autres astrams si tu fais partie d'un club, et tu seras prêt pour une pointure au-dessus, peut-être te dirigeras-tu vers le Dobson, ou pas, ou vers la photo...

 

Pour aborder en visuel les galaxies, bien résoudre les amas globulaires, il faut au minimum un 250, les bras spiraux des galaxies apparaissent à partir du 300, etc..., etc...

 

Ce ne sont pas non plus les filtres qui vont transformer tes observations, surtout au 150, puisque tu posais la question...

 

Il n'y a que toi-même pour savoir ce que tu veux voir et faire, et par rapport à ton budget.

 

Je ne sais pas quoi d'autre te répondre.

[loulou7331]

Ayant débuté avec une lunette de 60 mm, quand je suis passé au 150 j'ai trouvé çà génial en ciel profond!

 

Mais il faut que le ciel soit bon pour apprécier tout son potentiel. Si tu ne vois pas bien la Voie Lactée à l'oeil nu, c'est que tu peux oublier le ciel profond.

 

Sinon, les amas globulaires montrent des étoiles en périphérie (à fort grossissement, 100X environ), la forme de nombreuses nébuleuses et galaxies sont reconnaissables. Les amas ouverts aussi sont pas mal, avec le 25 mm la vision du double amas de Persée est magnifique!

 

Le filtre est un complément, mais pas avant d'avoir de bons oculaires. Sur le mien j'utilisais un OIII Astronomik, qui transcende la vision des Dentelles du Cygne (avec un bon ciel bien entendu), mais ce genre de filtre nécessite une pupille de sortie assez grande, 5 mm est un bon compromis.

[AstroSylv1]

+1 pour Loulou: un 150 sous un bon ciel permet de bien se faire plaisir sur beaucoup d'objets. J'en ai un pour les vacances sous un bon ciel, et les dentelles y sont sublimes avec filtre. Après, c'est vrai que M13 et M22 par exemple ne sont pas résolues, mais les amas ouverts comme M6 et M7 sont superbes, même M11! Les nébuleuses (M8 et Oméga) claquent bien aussi... Mon 250 à la maison m'en montre plus sur les galaxies effectivement, ou sur la résolution des amas globulaires, mais sinon je m'éclate autant avec le 150 sous un bon ciel (mon 250 n'a pas encore connu un vrai bon ciel, mais le 150 si...)

[tota100]

Bonsoir,

 

Merci pour toute vos réponses.

En ce qui concerne mon télescope, je n'avais pas le budget pour en acheter un plus gros.

Je vais attendre quelque temps,avant d'investir plus, le temps de me perfectionner car j’essaye d'apprendre tous seul dans mon jardin avec des livres ou sur internet,et ce n'est pas toujours facile

 

Merci beaucoup pour toute vos réponses, j'ai surement éviter d'acheter des bêtises grâce à vous.

[charpy]

j'ai aussi un newton 150 (dobson) en plus de mon gros 300mm et depuis chez moi en village ou le ciel est assez mauvais (magnitude limite de 4 a l'œil nu) je vois a peu prés la même chose avec le 150 et le 300.

 

dans les endroits ou le ciel est bon le 150 m'en montre bien plus mais le 300mm c'est encore autre chose (les bras de M51 sur un tour complet!). bref tout ca pour dire qu'un 150 c'est déjà un bon diamètre et a peu près toutes les galaxies messier sont accessibles sous un bon ciel, M13 devient granuleux, c'est un régal en planétaire car on est presque pas gêné par la turbulence etc... c'est l'instrument que j'utilise le plus en fin de compte même si j'ai un 300!

 

pour en revenir a ta question de départ j'utilisais un UWAN 16mm avec beaucoup de plaisir sur ce tube mais les simple plossl sont des oculaires avec un rapport qualité/prix remarquable (environ 40E pièce)

 

pour élargir ta gamme d'oculaires a ta place je prendrais un 15 ou 16mm et un 6mm pour le planétaire soit en plossl soit en grand champ si ton budget le permet (d'occasion?)

 

ce genre de chose a un super rapport Q/P

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p154_TS-Optics-7mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Eyepiece---fully-multicoated.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4839_GSO-SuperView-15mm---1-25--WA-eyepiece---70--FoV.html

Modifié 19 août 2013 par charpy

[starac]

Bonjour,

 

Bonsoir,

 

Merci pour toute vos réponses.

En ce qui concerne mon télescope, je n'avais pas le budget pour en acheter un plus gros.

... .

 

personnellement, je ne réfléchis pas de cette manière car de toute façon, PERSONNE n'a le budget pour se payer un télescope bien plus gros que celui qu'il s'est payé ...

 

Chaque instrument a son ciel, et ce serait dommage de s'en priver trop longtemps pour des raisons budgétaires ... mais je partage ton avis en ce sens que prendre un peu le temps pour viser ce qui te titille, ça aussi, ça en vaut la peine .

Entretemps, potasse, observe avec ce que tu as: il y a de quoi faire, aucun doute là-dessus ...

Modifié 19 août 2013 par starac

[tota100]

Oui je vais prendre le temps, je pence avoir plein de choses à decouvrir. le problème est que je voudrais tout,tout de suite, mais ce n'est pas possible.:-)

 

Je pence déjà racheter un oculaire en prenant en compte tous vos conseils, et surtout continuer à me documenter pour en apprendre le plus possible, et avec le temps réussir à tirer le meilleur de mon télescope en attendant de le changer.

 

Bonne soirée