Renouvellement oculaires pour un SC 254mm

[ajfr721]

Bonjour à tous,

 

Je reprends l'astronomie cette année je je souhaiterai poursuivre le renouvellement de mes oculaires. je possède un SC de 254mm ouvert à F/D 10.

Je possède actuellement les oculaires suivants:

 

1) Nagler 26 (x100 environ)

2) Ethos 17 (x150 environ)

3) Ethos 13 (x200 environ)

 

Quel est pour vous le meilleur complément sachant qu'il me reste encore à disposition un SWA 40, un UWA 8.8 et 6.7?

Merci d'avance pour vos conseils.

Modifié 15 août 2013 par ajfr721

[ajfr721]

J'ai simplifié ma requête en espérant que cela sera plus clair car je n'ai eu aucune réponse.

[albanc]

Je te conseillerais assurément un oculaire de longue focale (40mm) à grand champ. J'ai un Pentax XW40 sur mon C8 et je ne saurais plus m'en passer pour observer les objets étendus, type M31, double amas de persée, M42, dentelles du cygne etc... Un 40mm de bonne qualité est je pense un complément indispensable à tout Schmidt Cassegrain.

 

Pour l'autre oculaire, un 6.7 ne te servira que dans des conditions de seeing vraiment exceptionnelles, c'est a dire une fois par an peut-être. Un 8.8 pourra sans doute être utilisé plus souvent.

[olivdeso]

Quel est pour vous le meilleur complément sachant qu'il me reste encore à disposition un SWA 40, un UWA 8.8 et 6.7?

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Çaveux dire que tu les as encore? Si oui garde les, c'est un bon complément. Il ne manque plus grand chose.

 

Si tu ne les as pas (encore), alors un bon 10mm, comme le pentax XW10 ou le delos serait très bien, ainsi qu'un 40mm grand angle. Même avis que Alban, trèsutile sur un SCT.

 

En dessous du 10mm, un 7 à 8mm est bien. (chaque mm joue beaucoup à ce niveau) Un 5mm est utile aussi pour pousser le tube dans ces derniers retranchements. Sur Mars par exemple, le nagler 5T6 marche très bien, mais pas tous les 2 jours...

 

Une barlow serait utile pour colimater à la figure d'Airy, pour les très forts grossissements.

[yanbry]

Perso sur c11 (2800 de focale à fd10) 5mm et en dessous ne passe pas souvent sur le PO... (Sauf en lunaire et planétaire et pas tout les jours non plus), après j ai 7-9mm qui passent déjà mieux, me servent plus souvent les 13-16 (nagler), et sont de sortie chaque soir d observation à coup sure et en grande partie mes deux pano 24 sur bino et mon ''super'' pano 35mm.

Voila ce qui est de mon étagement sur mon sc280 si ça peut t aider.

Aussi depuis peu, j ai été convaincu de l utilisation des zooms si bien que j ai mis en vente mes oculaires de focale comprises entre 7 et 20 pour financer un zoom leica

Une chose est sure, il te faudrait un bon 35-40mm pour les objets étendus après pour les focales plus courtes, c est plus une histoire de gout, et la qualité de ciel qui devrait orienter tes choix...

Bon ciel !

Modifié 16 août 2013 par yanbry

[ceresius38]

Bonjour , +1 pour un bon 40mm.

Ayant testé et possèdé Clavé, TMB paragon, TV panoptic : c'est le panoptic le meilleur et de loin dans cette focale en cherchant le champ maxi.

 

Moi je verais bien un 25 mm 100 DEG ES en complément ( sur mon c11 j'avais un 28 82 DEG qui était mon préfèré. C'est le 25 ES qui s'est substitué).

 

Bon ciel

[ajfr721]

Merci à tous pour vos réponses.

Je possède effectivement les Meade SWA 40 67° et les oculaires UWA 8.8 et 6.7 à 84°.

Le Pentax de 40mm est il vraiment supérieur au Meade SWA made in Japan?

J'avais également les oculaires SWA 24.5 et 13.8 que je viens de passer sur mon second telescope de poche, un Meade ETX 70.

Il n'existe pas apparament de 40mm en 82° où 100°

Que vaut le Panoptic 41 face au Pentax 40mm, je connais surtout la réputation du pentax pour la focale 5mm.

Concernant le courtes focales, j'hésite à remplacer mes 8.8 et 6.7 par deux ou trois oculaires Ethos : les 10mm (x250), 8mm (x300) et 6mm (x400).

Dernier point j'ai aussi le réducteur de focale Meade à 6.3 ce qui me ramène la focale à 1600 mais je me demande ce que cela va donner avec un oculaire à très grand champ comme les Nagler ou Ethos.

[ceresius38]

Le PB principal sera la difficulté a trouver un xw 40.... il n'est plus fabriqué.... occasion ?

Je n'ai jamais utilisé un SWA Meade de 40 mm, néanmoins je n'ai jamais lu de comparatif ou il finissait devant le TV ou le Pentax. J'ai moi même longuement hésité pour cette focale, mais désormais le TV fait mon bonheur.

L'oculaire est il piqué jusque sur les bords ?

Si oui , pas la peine de changer :-)

Mon PB était que le clavé avait un champ trop petit, le TMB n'était net qu'au centre ou sur le pourtour : au choix . Le TV passe partout , lui :-) )

Pour les courtes focales par contre, oui les Pentax sont meilleurs que les anciens Meade swa.

[ajfr721]

Oui effectivement, le Pentax 40mm est arrêté, deux magasins d'astronomie viennent de me le confirmer!

Donc je résume la situation:

0) Je garde mon SWA 40 ou j'achète un panoptic 41 car je ne peux plus acheter le Pentax40mm?

1) Nagler 26, ok

2) Ethos 17, ok

3) Ethos 13, ok

4) je garde mon UWA 8.8 ou j'achète autre chose?

5) idem avec le 6.7 sachant que ce dernier va rejoindre mon ETX 70 donc un remplacent est il utile?

[ajfr721]

J'ai moi même longuement hésité pour cette focale, mais désormais le TV fait mon bonheur.

 

Tu as pris lequel, le 35mm ou le 41mm?

 

Il est indispensable pour moi de dépasser 1° de champ apparent, je n'y étais pas loin avec le Nagler 26 (51'10").

Il reste également le monstrueux Nagler 31 qui me permettrait d'atteindre 1° de champ apparent!

Modifié 16 août 2013 par ajfr721

[ceresius38]

Le 41 mm.

 

Si votre swa passe bien, le TV pano n'y ajoutera rien.... sauf un trou au porte monnaie.

 

Remplacer le 26 nag par un es 25 ? ( mais 100 DEG)

[ajfr721]

Je suis pas assez expert pour évaluer la qualité de mon SWA 40mm.

Ce que je peux dire simplement, c'est qu'il est assez léger et plus maniable que le Nagler 26.

Il a l'air d'avoir "bonne presse" sur les forums Américains (série 4000 comme le mien)

Avec ce dernier, j'ai un grossissement de 62.5 et un champ apparent de 1°04'19".

[jnn]

Je te conseillerais assurément un oculaire de longue focale (40mm) à grand champ. J'ai un Pentax XW40 sur mon C8 et je ne saurais plus m'en passer pour observer les objets étendus, type M31, double amas de persée, M42, dentelles du cygne etc... Un 40mm de bonne qualité est je pense un complément indispensable à tout Schmidt Cassegrain.

 

Tu as du monter un PO en 2" sur le C8 pour un tel oculaire. Or j'ai lu à plusieurs reprises que sur un C8, compte-tenu du baflage interne, cela n'apportait rien, si ce n'est du vignetage, limitant l'intérêt d'un oculaire grand champ.

 

Quelle est ton expérience à ce sujet ? Je pose la question (et vampirise un peu le post par la même occasion) car sur mon C8 je n'utilise que des oculaires 1"1/4, mais un peu plus de champ serait parfois bien agréable.

 

Jean-Noël

[ceresius38]

Bjr, mesurez le diametre de la sortie filetée du barillet ar.

Si c'est plus petit que du deux pouces , ca va effectivement vignetter.

 

Le c8 est assurement plus petit. Le sc 254, je ne sais pas.

 

 

Bon ciel