soleil Modif PST : ça y est, lancement officiel du projet ! (et besoin d'aide !!)

[yanbry]

Je vais suivre ce post car j ai une 152/1200 bresser comme toi et depuis que j ai vu les images à jp avec ça 230 "maison" , mon Lunt 60 me paraît bien "petit" maintenant...

Aussi pour ce qui est de raccourcir le tube, avec "l extra" (et hors norme) tirage du PO, a mon avis, tu peux facilement la raccourcir sans problème ...

Ps: si tu peux me donner une fourchette de prix auquel te revient ta modif ?

Merci

[kiwi74]

Salut Yanbry !

 

Pour la modif, j'en aurais pour environ 2500 €.

 

Va voir mon post #25, tu as tous les liens vers tous les articles nécessaires à la modif.

 

Attention, ces prix sont pour le marché neuf. Comme l'a dit Lasilla, faut voir en occas. Un PST neuf c'est 800 € alors qu'en occasion c'est moitié prix...

[Astrovicking]

Félicitations!!!

 

En début d'été, j'ai également sollicité par téléphone Astrovicking où nous sommes restés 1h40 au téléphone ( et encore il était "pressé" ) et je crois bien qu'il m'a refilé le virus !!!!

 

 

1h40!...Ah! Quand même!

 

...Pour le reste, je reprends à 100% les propos de Michel!

[Toutiet]

Lors d'un adaptation sur lunette (de focale > 400 mm, et donc délivrant une image d'environ 10 à 15 mm de diamètre, suivant les cas), que pensez-vous de l'idée de mettre un réducteur de focale avant le BF final, de façon à diminuer la taille de l'image et continuer d'utiliser un BF5...?

J'ai bien envie d'essayer cela .

[bosgi]

JP Brahic (toujours lui, dommage qu'il passe pas sur ce post) a adapté un ERF de 110 à l'intérieur de son AP155, ce qui fait par rapport à toi à peu près le même rapport. Il a également monté un ERF180 à l'intérieur de sa nouvelle 230. Ca marche nickel, il suffit de voir ses images.

 

Il faut quand même faire des essais, si possible en mesurant la température sur le filtre lui-même. S'il est trop chaud ya un risque de casse et ensuite c'est un gros risque pour les yeux.

 

Quant au fonctionnement du PST à F/14, chez moi ça marche pas terrible à F/13 déjà, le sweet spot devient de plus en plus présent, l'image devient moche. En-dessous de F/10 ça marche très bien puisque c'est l'étalon lui-même qui va limiter l'instrument à F/10, au-dessus de F/10 on n'utilise plus que le centre de l'étalon et c'est peut-être ce qui provoque ce sweet spot de plus en plus gênant.

Bon ben ça y est j'ai fait la modif. Après avoir redécoupé le support de l'ERF je l'ai fixé sur un des bafles de la lulu et j'ai positionné le tout dans le tube en diaphragmant légèrement pour ramener le f/d à 10. Au préalable j'avais fait un test de chaleur en mettant une feuille de papier au même endroit dans le tube : essai concluant et rassurant. Une fois l'ERF en place j'ai refait le même test : RAS. Donc j'ai monté le PST en lieu et place du PO. Et j'en ai pris plein les mirettes. Les protu sont superbes malgrè ma monture azimutale un poil frêle. Lorsque la bête sera installée sur ma monture je vais en profiter un max. Pour info le PST est fixé au tube par des réducteurs PVC bidouillés, il entre par friction ce qui me permet d'approcher la MAP. Chouette alors.

[Astrovicking]

J'ai imagé pendant 5ans avec 1000 de focale et BF5...

Le problème c'est que contairement à ce qu'on croit souvent, ce n'est pas d'abord le BF qui limite les modifs PST, mais le Fabry-Perot qui comme l'a indiqué Michel ne filtre pas uniformément sur tout le champ, ça, c'est le max de champ relativement filtré (et encore) qu'on peut obtenir:

 

(fait avec F1000 et BF5)

 

 

 

 

ou ça:

 

(fait avec BF10)

 

 

 

 

Au delà, quelque soit la taille de ton BF le reste du champ n'est plus correctement filtré (voire plus du tout sauf que c'est rouge bien sûr;)).

Modifié 24 août 2013 par Astrovicking

[Colmic]

Phil, il te suffisait de regarder la page 1 de ce post, j'ai posté des photos de mes modifs

[Toutiet]

Alors..., et mon idée de mettre un réducteur de focale... vous en pensez quoi ...?

[albedo83]

Phil, il te suffisait de regarder la page 1 de ce post, j'ai posté des photos de mes modifs

 

Si un tourneur est dans le coin et qu'il est capable de sortir un adapteur avant FP qui permet aussi d'y placer un glasspath il va se faire quelques tunes et pas qu'en france visiblement.

[Colmic]

Toutiet, comme l'a dit le grand Vicking, le champ halpha est faible donc je ne vois pas trop l'intérêt de vouloir ajouter un réducteur de focale pour avoir un soleil en entier tout moche.

 

Mais dans l'absolu oui ça doit marcher, c'est d'ailleurs ce que font les utilisateurs de daystars puisque eux ils sont obligés de bosser à F/30 en entrée du filtre.

 

Encore une fois, testez déjà avec le BF5 de base, et vous verrez après si ça vaut le coup d'investir dans plus grand. Moi aussi j'ai observé avec mes bino et le BF5 de base pendant des années, d'ailleurs j'avais découpé la collerette du BF5 et uniquement conservé la plaque contentant le verre, et intégré cette plaque directement à l'entrée de ma bino. Ca fonctionnait très bien.

[Toutiet]

Toutiet, comme l'a dit le grand Vicking, le champ halpha est faible donc je ne vois pas trop l'intérêt de vouloir ajouter un réducteur de focale pour avoir un soleil en entier tout moche.

 

Mais dans l'absolu oui ça doit marcher, c'est d'ailleurs ce que font les utilisateurs de daystars puisque eux ils sont obligés de bosser à F/30 en entrée du filtre.

 

Encore une fois, testez déjà avec le BF5 de base, et vous verrez après si ça vaut le coup d'investir dans plus grand. Moi aussi j'ai observé avec mes bino et le BF5 de base pendant des années, d'ailleurs j'avais découpé la collerette du BF5 et uniquement conservé la plaque contentant le verre, et intégré cette plaque directement à l'entrée de ma bino. Ca fonctionnait très bien.

 

Par rapport au champ solaire total, quelle est la proportion couverte en Halpha : 1/2,... 1/3... 1/4...?

[bosgi]

Que se passe t-il si on rajoute un filtre h alpha (CP) à l'oculaire d'un PST? Je ne possède pas ce genre de filtre mais peut être que quelqu'un a déjà le test.

[Super]

Hey Kiwi, j'avais pas vu le post, c'est cool!

 

Me concernant j'ai l'erf 135 en interne sur ma 150 ... mais si tu as le 160 pour 915 euros, ça vaut peut être pas trop le coup de se faire chier. je crois que le 135 était autour des 800 euros chez baader.

 

Mon premier pst c'était bien démonté sauf l'objectif ... , le second il lui a fallu la clef à griffe et l'étau ! à peine rayé mais je suis pas trop regardant là dessus.

 

 

 

 

 

Que se passe t-il si on rajoute un filtre h alpha (CP) à l'oculaire d'un PST? Je ne possède pas ce genre de filtre mais peut être que quelqu'un a déjà le test.

 

 

Pas grand chose je pense, la bande passante est beaucoup plus grande pour le CP que celle du PST, donc ça ne filtrera rien de plus.

 

 

 

Pour toutiet : je dirai que le champ est d'1/3 peut être ... à voir les dessins que j'avais fait pour illustrer le truc à l'époque au message N°7 (orange uni = soleil "tout plat")

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63544&highlight=pst+modif

[Colmic]

J'ai l'impression que pour le champ halpha ça dépend beaucoup de la focale utilisée :

 

- Sur la modif PST que j'ai faite sur ma FS60 j'arrive à avoir un beau halpha sur le disque entier, mais la FS60 fait 355mm de focale, à multiplier par les 1,7x environ du Glasspath, on est à peu près à 600mm. Donc je suis bien à F/10.

 

- Sur la modif de la 130, avec le Glasspath 1,25x, j'arrive sensiblement aussi à F/10.5 mais cette fois avec 1250mm de focale résultante. Et j'ai plus qu'un 1/3 du disque en halpha. Pourtant comme tu le dis Toutiet, on a logiquement le même cône incident qui arrive sur l'étalon, c'est bizarre mais c'est comme ça On sait pas vraiment l'expliquer.

 

Bosgi, les meilleurs filtres halpha pour le ciel profond font 3nm (il me semble en avoir vu des 1.5nm qui coûtent d'ailleurs un rein !) :

- 3 nanomètres ça fait 30 angströms.

- un PST possède une bande passante inférieure à 1 angström (donc 0,1 nm) !!

- un solarmax et une Lunt possèdent une bande passante inférieure à 0,7 angströms !

 

Donc comme le dit David, au mieux ça va améliorer le contraste un peu comme un filtre rouge en gros, mais c'est tout. Certains d'ailleurs utilisent ces filtres CP pour supprimer les reflets dans leur PST.

[bosgi]

Pour nos PST modifiés ça peut donc être utile pour corriger les reflets. Je vais quand même essayer en m'en faisant prêter un.

[Super]

J'ai l'impression que pour le champ halpha ça

 

 

En fait j'y repense mais ça n'a pas de sens réellement quantifiable pour la bonne raison que ça dépend du grossissement et du champs de l'oculaire lui même tout simplement.

A fort grossissement, c'est 100% du champs. Il faudrait que je revérifie avec ma bino et le glasspath 2,6, mais je crois tout avoir en Halpha à ce moment là ... mais je n'ai dans le champs qu'une petite portion de soleil ...

... et à très faible grossissement, le disque est sans doute aussi entier en Halpha ... à vérifier ... ?

C'est dans les grossissements intermédiaires que ça gêne ... c'est à dire souvent

[intesmicro]

Bonsoir, je ne vais pas ajouter des explications, tout a été dit je pense. En revanche pour ceux qui n'ont pas encore franchi le pas, j'ai qq images de l'effet spot et du montage que j'utilise.

Après pas mal d'essais, finalement l'utilisation du bloc arrière du PST est à mon sens une très bonne option, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/modificationpst.htm ou encore là : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm

Pour le Daystar à l'arrière d'une lunette, j'ai testé à FD 15, cela fonctionne pas si mal, sans effet spot, et même à une FD inférieure, mais en double stack d'un Solarmax de 60, et c'est très bien également, ici en bas de page : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm

JF

[kiwi74]

Hey Kiwi, j'avais pas vu le post, c'est cool!

 

Me concernant j'ai l'erf 135 en interne sur ma 150 ... mais si tu as le 160 pour 915 euros, ça vaut peut être pas trop le coup de se faire chier. je crois que le 135 était autour des 800 euros chez baader.

 

Mon premier pst c'était bien démonté sauf l'objectif ... , le second il lui a fallu la clef à griffe et l'étau ! à peine rayé mais je suis pas trop regardant là dessus.

 

Tout à fait, je préfère rester sur le 160 qui sera diaphragmé à 150.

 

Quant au démontage du PST, on verra

 

J'ai une question (posée plus haut, mais restée sans réponse) : faut-il respecter une distance entre le FP et le glasspath ?

[jacquesfrr]

Tout à fait, je préfère rester sur le 160 qui sera diaphragmé à 150.

 

Quant au démontage du PST, on verra

 

J'ai une question (posée plus haut, mais restée sans réponse) : faut-il respecter une distance entre le FP et le glasspath ?

 

Non il n'y a pas de distance à respecter, mon glasspath est collé au FP avec du double face et ça marche bien. Celui de colmic est plus loin car il utilise une bague d'adaptation.

 

Par contre j'ai une question :

On dit qu'il faut respecter une distance de 18cm je crois entre le FP et le BF. Quelle en est la raison ? J'ai essayé avec une distance de 16cm, puis 18cm, puis 20cm environ et l'image obtenue est similaire. Alors pourquoi cette distance ?

 

merci

[Colmic]

Non j'ai jamais vu qu'il fallait respecter une distance entre le FP et le BF, mais ya un truc logique, en fonction du diamètre du BF, faut que le diamètre solaire rentre dedans, et ne déborde pas s'il est trop près. Ca c'est des essais à faire.

 

La seule distance incompressible, c'est les 20cm entre la lentille frontale du FP et le foyer.

[jacquesfrr]

D'accord Colmic, merci. Mais comment verifier que le BF ne vignette pas le soleil ? Et puis avec le même BF on peut ne pas vignetter avec un oculaire et vignetter avec une bino.

Et la distance incompressible de 20cm entre le FP et le foyer, c'est pourquoi ?

[Bernard Augier]

Parceque quand le FP est attaqué par un faisceau optimal à F/D 10, son système divergent-convergent donne un foyer à 20 cm.

[jacquesfrr]

Ah oui, 20cm parce que le diamètre du FP est de 2cm (F/D=10). Merci.

[Toutiet]

Pour faire suite à mes messages #34 et 38, j'apport ici des précisions :

 

J'avais émis une suggestion, celle de placer un réducteur de focale devant le BF5, dans le cas d'une utilisation du PST avec une lunette de focale supérieure à 40 mm (donnant une image supérieure à 4 mm au foyer principal), dans le but d'éviter l'achet de BF supérieur (10, 15, ...1200...).

Eh bien, je viens de faire des essais à main levée", non pas avec réduction de focale mais par projection avec un oculaire à l'avant du BF5. Une petite épure montre ainsi que la totalité du faisceau issu d'un objectif de 70 mm est couverte avec les 5 mm de diamètre du BF5. Le résultat est là, en visuel, et la totalité du Soleil est visible, sans vignetage du champ. J'ai, de plus, utilisé un oculaire de 15 mm donnant un grande image, sous un grossissement optimum d'environ D.

Ne me reste plus qu'à figer mécaniquement cette architecture et à confirmer par quelques photos.

 

Dans le même ordre d'idée, puisqu'il semble que la partie Ha du FP soit réduite à une zone "active" centrale, ne serait-il pas astucieux de le placer plus en arrière sur le faisceau lumineux, de façon à n'exploiter que la partie centrale...? Ainsi la partie Ha serait étendue à la totalité du faisceau et donc à l'ensemble de l'image solaire...

Il faut que je fasse des essais .

[albedo83]

Colmic, dans le but d'optimiser mon montage, je me posais une question en étudiant les photos du tien.

Quel est l'intérêt de passer en T2 entre le FP et le BF, autant rester en 2" avec les adaptateurs existants et diminuer en 1.25" juste avant le BF ?

D'autant que des raccords en 2" y a un super choix.

 

Et même,éventuellement, ce que j'avais fait mais un avec hélico trop long malheureusement pour moi et heureusement recyclé depuis sur un plus grand diamètre de lulu par Patte

L'idée que tu connais déjà, serait d'en placer un plus étroit dans le parcours à fin de garder fixe la position du FP, et de faire la map avec l'helico.

Je vais surement repartir dans cette voie, je ne dis pas que ça changera radicalement les choses non plus mais je trouve ça assez cohérent.

Je vous tiens au courant en tous cas

Modifié 20 septembre 2013 par albedo83

[Colmic]

Toutiet, je veux bien des photos de ton montage parce que j'ai rien compris Ajouter un réducteur de focale, pourquoi pas, mais ça va en faire des ajouts de verre, j'ai peur pour la qualité optique finale.

 

Concernant le fait de reculer le FP pour que le faisceau n'attaque que la partie centrale, je l'ai fait ça, et le résultat est très mauvais, avec un sweet spot de plus en plus prononcé et une zone centrale très lumineuse qui ne donne pas une image homogène.

 

Seb, en fait si j'ai utilisé du full T2 c'est parce que le tout est vissant et très rigide. J'ai aussi l'avantage en T2 de pouvoir monter un clik lock Baader qui va serrer très fortement le BF15 pour éviter que ça ne tourne sous le poids énorme de ma bino + les oculaires.

[Toutiet]

Toutiet, je veux bien des photos de ton montage parce que j'ai rien compris Ajouter un réducteur de focale, pourquoi pas, mais ça va en faire des ajouts de verre, j'ai peur pour la qualité optique finale.

 

Concernant le fait de reculer le FP pour que le faisceau n'attaque que la partie centrale, je l'ai fait ça, et le résultat est très mauvais, avec un sweet spot de plus en plus prononcé et une zone centrale très lumineuse qui ne donne pas une image homogène.

 

Seb, en fait si j'ai utilisé du full T2 c'est parce que le tout est vissant et très rigide. J'ai aussi l'avantage en T2 de pouvoir monter un clik lock Baader qui va serrer très fortement le BF15 pour éviter que ça ne tourne sous le poids énorme de ma bino + les oculaires.

 

colmic,

Le but de ma suggestion était de réduire le diamètre du faisceau pour l'adapter au diamètre du BF5.

Comme je l'ai dit plus haut, j'ai utilisé un oculaire de 25 mm de focale, placé entre l'image primaire donnée par ma lunette (70/700 mm) - à la sortie du FP - et le BF5, suivi de l'oculaire. Une petite épure montre que le faisceau lumineux subit, en un point de son parcours, une réduction de diamètre, compatible avec celui du BF5. Il n'y a plus de vignetage et le Soleil apparaît en entier. J'aime bien le voir en entier, mais est-ce intéressant sur le plan Ha...? Il semblerait que non

[albedo83]

Arf je savais que en voyant le click lock, c'était la raison. C'est vrai que quand on connait le click lock on peut plus s'en passer que trop bien je le sais, Baader à fait très fort sur le coup.

Mais bon tu réponds pas à l'hélicoïdale dans le trajet, ça vaut le coup ou pas, bien qu'en voyant tes images je sais déjà que ça vaut pas

Vais quand même essayer je suis têtu.

 

Toutiet, je veux bien des photos de ton montage parce que j'ai rien compris Ajouter un réducteur de focale, pourquoi pas, mais ça va en faire des ajouts de verre, j'ai peur pour la qualité optique finale.

 

Concernant le fait de reculer le FP pour que le faisceau n'attaque que la partie centrale, je l'ai fait ça, et le résultat est très mauvais, avec un sweet spot de plus en plus prononcé et une zone centrale très lumineuse qui ne donne pas une image homogène.

 

Seb, en fait si j'ai utilisé du full T2 c'est parce que le tout est vissant et très rigide. J'ai aussi l'avantage en T2 de pouvoir monter un clik lock Baader qui va serrer très fortement le BF15 pour éviter que ça ne tourne sous le poids énorme de ma bino + les oculaires.

[kiwi74]

Salut la compagnie !!!

 

Me revoilà pour une autre question d'ordre pratique.

 

J'ai reçu mon BF15 et je voulais savoir s'il était possible de dévisser la partie supérieure pour la visser en lieu et place du BF5 du PST ?

 

Pour info, l'ERF 160 sera commandé prochainement !

[lulu105]

réponse : oui mais tu risque d'avoir un moins résultat car la largeur du penta-prisme étant inférieur à 15mm, tu aura des reflets qui vont apparaitre...