Problème pour le choix de type d'astrophotographie

[Sastro97]

Bonjour,

je viens de m'inscrire sur le site en tant qu'observateur débutant et je recherche l'aide d'observateurs éclairés au sujet de l'astrophotographie...

J'aimerai en effet pratiquer cette activité mais malgré de nombreuses recherches je n'arrive pas à sélectionner la méthode la plus "adaptée":

entre photo par projection oculaire et en afocal...

Je possède un télescope Skywatcher T-29BS sur monture équatoriale EQ3-2 et mes parents ont un APN Sony ADSLR-a100... J'aimerais donc connaître la méthode la plus adaptée et le matériel nécessaire à celle-ci. Après avoir fait de nombreuses recherches sur internet je me suis un peu perdu dans les explications

Si quelqu'un peut (et veut) m'aider je le remercie d'avance!

[arthuss]

Il faudrait te rapprocher d'un club pour y voir plus clair et surtout pour te guider sans quoi tu peux y laisser pas mal d'argent en te trompant.

Internet c'est bien mais pour débuter mieux vaut aller voir.

 

Jm

[CAL]

Sinon tu peux toujours aller faire un tour sur les tutos de la section astrophoto / Photos et traitement. Tu y verras surement plus clair après

[popov]

Je possède un télescope Skywatcher T-29BS

 

Bonjour !

C'est quoi comme tube ?

[gglagreg]

bonjour

 

pour faire simple ( voir simpliste )

 

la photo du ciel profond s'effectue au foyer du télescope ou de la lunette => appareil photo de type reflex obligatoire pour enlever l'objectif afin que le capteur coïncide avec le foyer du télescope . ( ou caméra CCD dédiée au Ciel profond SBIG ATIK ... )

 

pour la lune on peut faire de l'afocal ou de la projection oculaire : là n'importe quel téléphone ou appareil photo du commerce fera l'affaire mais bon le champ d'application est quand même limité ( et on peut également procéder par le foyer comme pour le ciel profond )

 

enfin pour le planétaire on rajoute des barlows ou on utilise une projection oculaire mais avec des caméras rapides spécialisées .... ( et on peut faire la lune avec cette technique en ayant recours à une mosaïque )

 

en conclusion deux grandes familles utilisée par la majorité des astrophotographes amateurs

 

le ciel profond au foyer avec un APN réflex ou une ccd dédiée

 

le planétaire ; avec ajout d'un barlow ou d'une projection oculaire et caméra rapide dédiée

 

et la troisième beaucoup plus anecdotique ou juste pour commencer , la projection à travers un appareil du commerce gardant son objectif ( APN de base ou téléphone )

 

Les sites qui vendent du matériel de photo mettent ces pratiques sur le même pied d'égalité ....

 

j'ai bien dit que c'était une classification simpliste , on pourra toujours trouver des montages exotiques qui ne correspondent pas à ce schéma classificateur

 

en particulier je ne parle pas du solaire qui est encore une autre façon de procéder ....

 

en espérant que ça t'aide

 

consulte le super site de dominik , tout est très clair ou achète des bouquins ....

 

http://www.arnaudom.fr/

 

+1 avec arthuss pour le rapprochement avec un club .

 

Gg

Modifié 18 août 2013 par gglagreg

[Sastro97]

Merci à tous pour vos réponses rapides! Je penserai à me rapprocher d'un club, trouver des bouquins,etc. Pour ce qui est des tutos sur le site j'en ai regardé quelques uns (bien expliqués) mais j'ai cru comprendre que pour la photo en afocal notre appareil photo ne semblait pas être le plus adapté car à objectif interchangeable... Sinon j'ai lu que pour faire de la projection oculaire il fallait absolument un moteur (vrai ou faux?). Mon tube est un newton de longueur focale 750mm et de diamètre 150mm.

[gglagreg]

quelque soit la technique de photographie , il faudra compenser la rotation de la terre donc oui il faudra un moteur ( sauf la photo de la lune à l'arrache ..)

[Sastro97]

Si on est obligé de posséder un moteur, doit il être un moteur go-to où peut on se débrouiller avec un autre?

[gglagreg]

en fait ce sont deux choses différentes :

 

a) le goto assure le suivi ( compense la rotation de la terre ) et assure en plus le pointage automatique ( tu rentres sur la raquette M31 bzzz bzzz font les moteurs le télescope se déplace tout seul et il te centre dans l'oculaire M31 après une synchronisation sur des étoiles de références )

 

le moteur de base assure le suivi point barre : c'est à toi de pointer les objets "à l'ancienne " ( ou "normalement" devrais je dire !!! )

 

les deux systèmes permettent l'autoguidage ( en effectuant une modification de la raquette pour la motorisation non goto )

 

regarde par exemple le site de Guillaume : à ses début il utilisait un 150-750 et une motorisation double axe non goto sur EQ3-2 sans autoguidage .

 

http://www.vues-d-ici-bas.com/

 

regarde les posts de Monfreid : il autoguide avec la même EQ3-2 et kit moteur deux axes non goto

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60808

 

regarde mon petit site , au début je faisais la même chose avec le kit goto de l'EQ3-2 .

 

conclusion : pour faire de la photo avec un 150 -750 il faut au minimum la motorisation double axe !

 

donc environ 120 € plus un viseur polaire pour faire une mise en station précise ( 50 € )

 

comme on dit à chaque fois une HEQ5 est plus stable et plus facile à mettre en oeuvre avec ce tube ....

Modifié 19 août 2013 par gglagreg

[Sastro97]

D'accord c'est déjà un peu plus clair! Merci à tous pour votre aide!

[OrionRider]

Tu peux commencer la photo astro avec des moyens simples et peu coûteux. Vas voir cet article de la Wapedia pour plus d'infos sur tous les types d'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Et bienvenue sur WebAstro!

 

[Leimury]

Bonjour,

je viens de m'inscrire sur le site en tant qu'observateur débutant et je recherche l'aide d'observateurs éclairés au sujet de l'astrophotographie...

J'aimerai en effet pratiquer cette activité mais malgré de nombreuses recherches je n'arrive pas à sélectionner la méthode la plus "adaptée":

entre photo par projection oculaire et en afocal...

Je possède un télescope Skywatcher T-29BS sur monture équatoriale EQ3-2 et mes parents ont un APN Sony ADSLR-a100... J'aimerais donc connaître la méthode la plus adaptée et le matériel nécessaire à celle-ci. Après avoir fait de nombreuses recherches sur internet je me suis un peu perdu dans les explications

Si quelqu'un peut (et veut) m'aider je le remercie d'avance!

 

Bonjour,

 

Ton T29BS c'est un 150/750 ?

 

Ton Sony c'est bien un Reflex ? Sur un reflex tu peux enlever l'objectif, pas sur un Bridge.

Peux tu enlever l'objectif sur ton Sony ?

 

Si oui (150/750 et Reflex), tu peux alors entreprendre la photo au foyer pour faire du CP avec des poses de 30s à une minute.

 

Il te faudra une très bonne mise en station et un moteur AD.

Sans autoguidage la double motorisation n'apporte rien, prends juste un simple moteur AD.

Disons qu'un viseur polaire peut bien aider.

 

Si tu n'as pas encore de motorisation comptes 70E pour le moteur AD

Moteur AD Orion avec raquette pour EQ3-2 70,00 €

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100

 

et dans les 40E pour un viseur polaire

Viseur polaire Sky-Watcher pour HEQ5/EQ3-2

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04070000

 

Attention, une fois le viseur polaire monté il faudra le régler soigneusement sinon il n'apporte rien.

 

Ton EQ3-2 n'est pas vraiment assez stable pour encaisser la surcharge d'une lunette et tout le toutim pour l'autoguidage.

Il vaudrait peut être mieux commencer simplement avec 70+45=115E pour un viseur polaire et un moteur AD et des poses unitaires de 30s à une minute.

 

Xanax serait de bon conseil s'il passe dans le coin, il a pas mal bossé sans autoguidage avec un 150/750 sur EQ3-2.

 

Bon ciel

Modifié 19 août 2013 par Leimury

[Sastro97]

Oui c'est un 150/750 et mon sony est bien un reflex! Merci pour ton conseil qui me sera très utile lui aussi!

[Leimury]

J'oubliais...

 

La bonne vieille bague T (pour le sony) pour 20 à 25E suivant les magasins.

[Sastro97]

J'ai une autre question au sujet de la motorisation: que permet concrètement l'autoguidage par rapport au "guidage manuel"? Et pour la photo au foyer, doit-on effectuer une quelconque modification sur le télescope ou bien un APN et une bague T suffisent-ils pour pratiquer cette méthode? (veuillez excuser mes connaissances trop basiques, je tâcherai de les enrichir!)

[OrionRider]

J'ai une autre question au sujet de la motorisation: que permet concrètement l'autoguidage par rapport au "guidage manuel"? Et pour la photo au foyer, doit-on effectuer une quelconque modification sur le télescope ou bien un APN et une bague T suffisent-ils pour pratiquer cette méthode? (veuillez excuser mes connaissances trop basiques, je tâcherai de les enrichir!)

 

Le moteur fait tourner la monture pour compenser la rotation de la Terre. Mais les engrenages ne sont pas parfaits et causent une oscillation minuscule qu'on appelle 'l'erreur périodique'. Cette erreur s'ajoute au défaut de mise en station et fait que les étoiles sont allongées sur les images. C'est qu'à la focale d'un télescope, le moindre mouvement est amplifié.

Une façon d'avoir quand même des étoiles rondes est de limiter la durée de pose ou la focale de l'instrument. Ou les deux.

 

L'autoguidage permet de compenser ces mouvements indésirables et d'obtenir des étoiles rondes, même lors de poses de plusieurs minutes. C'est cependant une technique coûteuse et difficile à mettre en oeuvre.

 

 

Pour ta seconde question: oui, normalement une simple bague T2 suffit pour monter l'APN sur un 150/750. Aucune modification n'est nécessaire.

Exemple de bague T2 pour Sony/Minolta: http://www.befr.ebay.be/itm/T2-T-mount-Lens-to-SONY-AF-Minolta-MA-DSLR-Adapter-Ring-for-A900-A700-A550-A350-/280981999905

Il faudra encore une bague qui s'adapte sur le télescope à la place de la pince porte-oculaires. Sur les SkyWatcher récents avec Crayford 2", cette bague est au format M54: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p203_TS-Adapter-from-M54-to-T2---low-profile-for-Skywatcher-Crayford-focuser.html

 

Faudrait savoir quel 150/750 tu as. Une photo aiderait, surtout de la partie où on met l'oculaire.

Modifié 19 août 2013 par OrionRider

[Sastro97]

Le coût de cette méthode est la raison principale pour laquelle je voulais connaître ses points forts! Merci pour votre réponse!

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu dévisses le coulant et tu as accès au filetage M42.

Envoies voir une photo de ton PO. Mon ancien Celestronb OMNI 150/750 avait le même PO à crémaillère 31,75 que les Skywatchers et on avait ce filetage M42.

 

C'est d'ailleurs très très facile de prendre la Lune directement au foyer, l'appareil vissé sur le PO et là même pas besoin de moteur.

 

Bon ciel

[Sastro97]

Désolé pour ma réponse un peu tardive!

Voilà comme demandé, successivement, des photos de mon tube, porte oculaire ainsi qu'une photo rapprochée de mon tube en pièces jointes.

 

 

Modifié 20 août 2013 par Sastro97
erreur

[Sastro97]

J'ai une dernière question à poser aux plus patients d'entre vous:be::

Si je veux acheter un adaptateur baader opfa, est il préférable d'acquérir un opfa-1 ou un opfa-4? J'ai fait quelques recherches mais je n'arrive à déceler une différence fondamentale entre les deux! Du coup je ne sais pas lequel se révélerait le plus adapté à mon télescope (et APN)! Si quelqu'un possède l'un ou l'autre de ces adaptateurs j'apprécierai son aide!

Merci d'avance!

[c comme ça]

Salut !

 

faire de l'afocal avec un reflex c'est pas gagné, car avec ce type d'appareil il est préférable de le connecter directement sur le télescope à l'aide de bague T.

 

Si tu veux vraiment utiliser la projection oculaire avec le reflex, il pourrait exister la solution d'utiliser un adaptateur à tirage variable

 

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-adaptateur-photographique-a-tirage-variable-sky-optic-1223.html

 

C'est un "tube" dans lequel on insère son oculaire. Maintenant reste à savoir si le porte oculaire sur un 150/750 a assez de débattement pour pouvoir faire la mise au point ? ...

De plus il faut vérifier si le diamètre physique de ses oculaires peuvent rentrer dans l'adaptateur ?

 

Pour la photo planétaire il n'est pas forcement necessaire d'avoir un suivi hyper précis, se serait même déconseillé car cela élimine naturellement l'ombre des poussières qu'il y a inévitablement sur les miroirs, au moment où on va "stacker" (empiler) ses images. En planétaire on fait essentiellement de la vidéo. Ensuite le film est traité avec Registax par exemple.

 

Pour le CP (Ciel Profond) là au contraire il faut un suivi hyper précis car on fait de la longue pose ... pas le moment que les objets prennent une forme allongés à cause d'un mauvais suivi et d'une mauvaise MES !

[OrionRider]

Ce 150/750 est le modèle actuel.

La bague M54 renseignée plus haut se visse à la place de la pince porte-oculaires (l'anneau noir au bout du tube gris sur ta 3e photo).

 

 

Pour l'adaptateur 'opfa', il sert à faire de la projection oculaire. Comme expliqué par gg et ccç, il s'agit d'une ancienne technique qui n'est plus vraiment d'actualité. Tu auras de meilleurs résultats avec l'APN directement au foyer du télescope, sans passer par un oculaire.

[Sastro97]

Bon, suite à vos conseils je crois que je vais plutôt opter pour la photo au foyer!

Cependant (vous confirmerez ou pas) j'ai vu la vidéo d'un type sur internet qui a un SW newton 200/1000 et qui n'utilise pas de bague M54 mais juste une T2 qu'il visse dans la bague d'origine du télescope qui elle même se cale dans la pince porte oculaire (à moins que la bague d'origine ne soit aussi une M54 mais j'en doute puisqu'il laisse la pince PO)! Il me semble, possédant aussi un Skywatcher newton, qu'il a le même PO, pince et bague que moi. Le rendu est-il de moins bonne qualité si l'on utilise pas de bague M54 ou bien n'y a t-il pas de problème?

Ci-joint une photo de la bague d'origine du télescope:

[starbuch]

Hello Sastro97

 

Voici quelques photos de mon montage.

 

 

 

 

 

[Sastro97]

D'accord merci c'est ce que je voulais savoir! Merci pour tes photos!

[OrionRider]

un type sur internet qui a un SW newton 200/1000 et qui n'utilise pas de bague M54 mais juste une T2 qu'il visse dans la bague d'origine du télescope qui elle même se cale dans la pince porte oculaire

 

Oui, c'est possible mais il y a deux soucis:

 

1. le fait de serrer la masse de l'APN dans le PO comme un simple oculaire provoque du 'tilt': l'ensemble n'est jamais parfaitement aligné.

2. l'épaisseur de la bague porte-oculaires fait qu'il reste moins de 'backfocus', ce qui peut causer un problème avec certains correcteurs de coma et empêche d'ajouter des accessoires: roue à filtre, guideur hors axe, etc.

 

Voilà pourquoi la solution 'tout vissé' est préférable. Après, ça dépend aussi du correcteur de coma. Certains se vissent, d'autres se glissent dans le PO, comme un oculaire.

Modifié 23 août 2013 par OrionRider

[Sastro97]

D'accord il y avait bien un côté "pratique" à cette bague! Merci pour ta réponse!