[SOLEIL] Choix instrument Halpha - imagerie

[jjc]

Bonjour,

Je souhaite, et je réfléchis à l'achat d'un instrument alpha pour la photo presque exclusivement avec un budget de 2000 euros max.

Voilà, ou j'en suis suis dans mes réflexions.

- Je trouve la lunt LS60 BF1200 avec pressure tuner trop cher.

- la lunt ls35, c'est peut-être un peu petit, de plus il semble qu'elle manque de backfocus.

- le pst: vue mes talents de bricoleur pour l'adapter à termes sur une plus grosse lunette, il semble que ce soit galère à démonter (et adaptation pour la photo à cause du backfocus).

 

Du coup, je pencherais plutôt vers le coronado SM60, mais pas beaucoup de retour et on me la déconseillé en imagerie (image moins fine que lunt et précision de la mise au point). Mais qu'en est-il vraiment ?

Et j'ai vu que Coronado commercialisait ces filtres par exemple : http://www.maison-astronomie.com/filtres-solaires-h-alpha-coronado-consultez-nous/2321-filtre-solarmaxii-60-bf10-tmax.html

 

Comme je possède déjà une lunette Astrotech AT80/480, ne serait-ce pas la bonne solution ?

 

J'ai donc 2 questions:

- Pour de l'imagerie que vaut le SM60 coronado II simple stack ? (Est-il vraiment inférieur au lunt 60 BF1200 pressure tuner ?)

- Comparaison entre le SM60 coronado II simple stack avec les Filtres SolarMaxII 60/BF10/TMax + lunette 80/480 ? (le prix est équivalent). Le montage est-il difficile ? (A priori on peut trouver des platines) et Y-at-il des contraintes pour monter ces filtres sur une lunette ? (Focale ?, alignement optique ?).

Merci d'avance.

[Colmic]

Salut,

 

pour avoir eu une Lunt 60 (mais pas en pressure tuner) j'en ai pas été très content. Image très sombre en visuel et piqué très moyen à mon goût (je pouvais comparer avec mon PST modifié sur ma FS60 et franchement ma FS60 donnait une image bien plus piquée et lumineuse).

 

La lunette Solarmax II, j'ai vu des images passer sur le forum (MCN66 par exemple) et elle me donne pas forcément envie, faudrait pouvoir tester avant d'acheter.

 

Reste la solution filtre SM60 + ta lulu, et perso c'est vers cette solution que je pencherais plutôt si j'étais à ta place.

 

Maintenant je veux pas te conseiller un PST modifié, tu n'en veux pas, mais c'est à réfléchir, tu peux jeter un zieu à ce que j'obtiens avec, ça déchire quand même pas mal.

 

Avec ce budget de 2000 euros, moi je me tâterais quand même sur :

- lunette Skywatcher 120/900ED si tu as les moyens (et si tu veux t'en servir pour autre chose, elle est optiquement très bonne) ou pas ED si tu veux la dédier uniquement solaire

- PST d'occasion, on en trouve souvent

- ERF de 135

 

Je l'ai testée cette 120ED avec mon PST et mon ERF135 chez un pote, et franchement ça dépotait bien. Et surtout ça n'a quand même rien à voir entre 120 et 60 en solaire...

 

La claque tu la prends vraiment quand tu commences à voir les spicules sur le limbe, et en-dessous de 100mm c'est très difficile de les sortir (je les sors avec le 90 mais uniquement en double stack).

[jjc]

Merci Colmic pour ta réponse.

Ce qui me fait réfléchir dans l'option PST, c'est que j'ai vu des gens récemment qui n'arrivaient pas à le démonter.

Sinon , en effet, ce serait la bonne solution : achat d'un pst d'occase, s'amuser un peu avec, puis lorsque j'en ai marre du diamètre de 40, adaptation du pst à une lunette plus grande.

Mais 2 points me font reculer:

- difficulté à démonter le pst (+ mes talents de bricoleur ...)

- j'ai du mal à bien appréhender les différentes solutions de modification pst (ré-utiliser le corps complet pour adapter sur une lunette mais il me semble qu'il faut pas mal de backfocus, ou bien récupérer que les filtres ...).

Merci

[Yoda de Grenoble]

Salut,

 

je profite de ce post et me permet de t'informer que je vais vendre un PST qui a servi à faire une "modif PST", donc démonté et démontable facilement ! (par contre, c'est une seconde maindéjà mais de mon propre avis, un "bon lot" parmi les PST que j'ai pu tester). Je vends aussi un Baader D- ERF110. Contacte moi en privé si besoin. Je les vends car j'ai pas été très doué avec la modif, et je suis allé vers une solution plus onéreuse, moins grande, mais dédié au solaire, une lunt 80.

 

A+

Olivier

[Colmic]

Alors moi j'ai une solution à te proposer à moindre coût, et tu seras toujours mieux lotti qu'avec une 60 :

- Achat du PST d'occase à Olivier. Il est déjà démonté c'est parfait

- Achat d'un ERF de 90mm - pas trop cher en neuf chez Baader (prend pas autre chose)

- Achat d'un Glasspath 1.7x Baader 75 euros pour arriver à F/10.

 

Et tu montes le tout sur ta 80/480.

 

Va jeter un zieu sur le post récent de Issam dans Matériel Général http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109485

 

Sinon j'ai vu une image postée à l'aide d'un filtre Solarmax II de 60 (pas la lunette hein, le filtre) sur une TV76, de toute beauté, c'était aujourd'hui mais je sais plus trop où, je suis sur tellement de forums lol Donc ça serait une solution clé en main pour toi et ta 80. EDIT : c'est ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/038740.html

Modifié 21 août 2013 par Colmic

[jjc]

Merci Colmic,

Bah en fait, j'ai déjà contacté Olivier pour lui acheter son pst !!!

Tu m'as convaincu et je me dis qu'un jour il faut arreter de réfléchir et se lancer.

Encore merci.

[jjc]

Bonjour,

J'ai donc mon pst depuis quelques mois et je me suis déjà bien amusé. Mais je réfléchis très sérieusement maintenant à la raison pour laquelle je l'ai acheté: faire la modif.

- Hier soir j'ai donc testé le backfocus sur ma lunette AT80LE (de 480 de focale) : et bien je n'ai que 130 mm entre le bord du po et celui de la ccd. A mon avis c'est trop peu pour utiliser le corps complet du pst qui nécessite il me semble 200 mm (Pour info j'ai fait l'essai sans autre élément optique. Pour la modif pst je dois ajouter un glasspath de 1,7, mais je ne pense pas que celui-ci comblera les 7 cm qu'il me manque).

Votre avis ?

Comme je ne veux pas scier ma lunette, il faut que je trouve une autre solution.

 

- Sinon, je peux utiliser la modification sans corps du pst, mais quid du backfocus nécessaire ? Ca doit être le même non ?

 

- 3ième possibilité, prendre une lunette qui a directement le bon backfocus nécessaire de 200mm. Vous en connaissez ?

 

Merci d'avance pour vos réponses et suggestions.

jjc

Modifié 7 novembre 2013 par jjc

[Colmic]

Les Glasspath Baader sont donnés avec une valeur négative de :

- GP 1.25x : 20mm

- GP 1.7x : 35mm

- GP 2.6x : 65mm

 

Le 1.7x te raccourcira donc ton backfocus de 35mm "seulement".

 

Concernant le retrait du corps du PST c'est pareil car l'étalon fait 20mm de diamètre pour F/10, donc 200mm de focale.

 

Ces 200mm sont incompressibles, il faut effectivement suffisamment de backfocus, soit au minimum 165mm si on inclut un GP de 1.7x.

 

Reste une autre solution que j'utilise moi-même : tu rajoutes une Barlow après le BF, en plus du GP1.7x qui lui se trouve devant l'étalon. Et là tu vas largement gagner les 35mm qui te manquent.

 

C'est la solution que j'utilise avec ma FS60 pour obtenir le foyer avec ma tête bino :

 

 

 

Très peu d'instruments ont 200mm ou plus de backfocus. Quasiment toutes les Taka, les TMB et quelques lunettes haut de gamme. Dans les chinoises il n'y a malheureusement pas grand chose. Chez TS peut-être, j'ai vu des lunettes dont les tubes se démontent en plusieurs parties, notamment une 90 très intéressante.

[jjc]

Merci Colmic pour cette réponse,

En fait, maintenant, je me dis que quitte à y aller, autant prendre une SW 120ED. Car je me dis que si je trouve ça super avec la 80ED, je vais vouloir plus. Et après, faudra changer de dimension de filtres, de support, ...

Donc pour résumé, j'aurais besoin de :

- une SW 120ED,

- un filtre Baader ERF de 135,

- le support adéquat,

- un glass path de 1.25

 

Et c'est tout ?

Il n'y a pas besoin de couper la lunette SW 120ED ou d'ajouter un Glasspath en sortie du pst (après le BF 5) ? Colmic, tu avait fait l'essai avec une SW 120ED, si tu passes par là, c'est bien ça ?

Merci d'avance.

jjc

[Schorieder]

- une SW 120ED,

- un glass path de 1.25

- le BF 5

 

Hello,

 

Je vais laisser les spécialistes répondre, mais est-ce que le BF5 (prévu en principe pour une focale <500mm) peut être utilisé dans cette configuration avec une focale résultante de 900mm x 1.25 = 1125mm. Dans ce cas, ne faut-il pas plutôt au moins le BF10 (jusqu'à 1000mm de focale), voire le BF15?

 

A part ça, c'est tentant cette modif PST... mais je viens d'acheter d'occasion un SM40 avec BF10 (sur FS60), alors c'est un peu tard pour moi... à moins qu'une modif équivalente soit aussi possible avec le SM 40 placé à l'arrière?

 

Bon ciel, cordialement.

[jjc]

Bonjour Schorieder,

Je ne sais pas trop, je n'ai pas d'expérience sur le soleil, mais ce que j'ai compris c'est que le point le plus pénalisant était les 20 mm de l'étalon du pst.

Après si je vois que j'ai des soucis de vignettage, et bien je me renseignerai et je pourrai remplacer le corps du pst+bf5 par un BF10+des bagues.

[Colmic]

Oui j'ai fait l'essai sur une 120ED SW Equinox (celle d'un pote), avec mon ERF135 (en plus le support de mon ERF qui se monte directement sur le barillet de ma TOA130 se montait pile poil sur le pare-buée de la SW120ED !

 

TS fabrique sur mesure des supports d'ERF à pas cher du tout quand on voit la qualité (tout alu avec de la belle feutrine intérieure et des belles vis de serrage en Nylon). Il faut compter 4 à 6 semaines de délai pour la réalisation mais c'est nettement moins cher que de passer par un artisan tourneur en France.

 

Le backfocus était suffisant sur cette SW120ED (avec mon montage que tu vois sur la photo du dessus, c'est à dire sans le corps noir du PST).

 

Inutile d'acheter un BF10 ou 15, le BF5 suffit car pour tout dire, le vignetage c'est rien par rapport au champ halpha réduit induit par l'étalon du PST (qui ne fait que 20mm de diamètre). Donc au final le BF5 va vigneter bien sûr, mais il va vigneter sur le bord du champ qui ne sera pas halpha.

 

Il te faudra monter un Glasspath de 1.25x effectivement, à monter devant l'étalon PST (pas après le BF) pour obtenir les F/10 nécessaires au fonctionnement de l'étalon.

 

Un SM40 c'est pas du tout la même conception qu'un PST. L'étalon du PST contient 2 lentilles divergente/convergente pour rendre les rayons parallèles sur le Fabry-Pérot et permettre un fonctionnement à l'arrière de l'instrument à F/10. Le Solmarmax ça se monte devant l'objectif, donc ça travaille déjà à rayons parallèles. Si tu veux le monter à l'arrière, il te faudra créer un système télécentrique d'au moins F/30 comme sur les Daystar. C'est jouable, mais ça sera très chiant à faire. Il faut pour cela par exemple monter une Powermate 4x devant le SM40, puis un réducteur en sortie pour éviter de bosser à F/30. Et il faudra surtout des bagues pour monter le SM40 en sortie. Et aussi virer l'ERF intégré au SM40 pour le remplacer par un ERF à l'entrée de l'objectif...

Modifié 16 novembre 2013 par Colmic

[jjc]

Bonjour,

Bon ça avance, lentement, mais surement. Je vais récupérer cette semaine en occasion un ERF 110 + le support se montant sur une lunette de diamètre Max externe de 135 mm.

Pour la lunette, j’hésite entre une SW achro de 100 / 1000 : le support se montera sur le pare-buée,

ou bien une SW achro de 120 / 1000 : je préfèrerai celle-ci (je l'utiliserai en 100 / 1000, mais du coup, je taperai moins sur les bords de l'optique, et vu la différence de prix ...) mais j'ai un doute avec le support de 135 mm que je vais recevoir.

D'ou ma question si des personnes la connaissent ou l'ont:

- le pare-buée est-il démontable ?

- si oui, quelle est le diamètre de la partie en bout de lunette une fois le pare-buée retirée ?

Merci d'avance.

jjc

[Schorieder]

Si tu veux le monter à l'arrière, il te faudra créer un système télécentrique d'au moins F/30 comme sur les Daystar. C'est jouable, mais ça sera très chiant à faire. Il faut pour cela par exemple monter une Powermate 4x devant le SM40, puis un réducteur en sortie pour éviter de bosser à F/30. Et il faudra surtout des bagues pour monter le SM40 en sortie. Et aussi virer l'ERF intégré au SM40 pour le remplacer par un ERF à l'entrée de l'objectif...

 

Merci Colmic pour tes explications, et toutes mes excuses à JJC pour la polution du poste. Mais comme je suis entré, je m'installe

 

En fait, adapter un SM40, c'est le genre de bricolage torché en une demi-heure sur un coin de table avec un tournevis et deux morceaux de ruban adhésif... et c'est plus cher que l'achat d'un PST neuf et des accessoires pour la modif.

 

Mais si la modif PST est "si simple" et permet d'augmenter la résolution, quel est en somme l'avantage d'un filtre H-alpha pleine ouverture placé à l'avant?

[Colmic]

En fait, adapter un SM40, c'est le genre de bricolage torché en une demi-heure sur un coin de table avec un tournevis et deux morceaux de ruban adhésif... et c'est plus cher que l'achat d'un PST neuf et des accessoires pour la modif.

 

Mais si la modif PST est "si simple" et permet d'augmenter la résolution, quel est en somme l'avantage d'un filtre H-alpha pleine ouverture placé à l'avant?

 

Heuuu, torché en une demi-heure... On ne plaisante pas avec le Soleil hein, parce que tu vas l'observer 2 fois avec un montage branlant : une fois avec l'oeil droit et une fois avec l'oeil gauche !! Et encore si tu as monté la bino, ça sera encore plus radical

 

L'avantage d'un filtre pleine ouverture, je l'ai mis plus haut, avec un PST modifié on n'a pas un champ halpha homogène, mais seulement dans le centre de l'image. Avec un Solarmax tu as un Soleil halpha en entier et c'est ça qui est beau Avec un PST modifié tu dois grossir pas mal pour travailler au coeur de la meule.

[Colmic]

D'ou ma question si des personnes la connaissent ou l'ont:

- le pare-buée est-il démontable ?

- si oui, quelle est le diamètre de la partie en bout de lunette une fois le pare-buée retirée ?

Merci d'avance.

jjc

 

Le pare-buée est toujours démontable. Pour le diamètre du barillet tu dois pouvoir trouver ça sur la toile en cherchant bien.

[olivdeso]

Je prendrais la 120. L'ERF te donnera environ 110 d'ouverture, ça fait toujours 10mm de plus qu'une 100mm et comme tu dis tu ne prends pas les bords de l'optique, c'est toujours ça même si en monochomatique c'est un peu moins critique.

[Schorieder]

Heuuu, torché en une demi-heure... On ne plaisante pas avec le Soleil hein.

 

Mon message était à prendre au second degré, je pensais que ça resortait clairement de la formulation, mais en fait apparement non, ou en tout cas pas chez tout le monde... c'est avec ce genre de malentendu idiot que se créent des problèmes qui en fait n'existent pas. J'ai mis ça ironiquement justememt parce que l'adaptation me semblait plutôt compliquée et nécessitait pas mal de matériel.

 

Alors, oui, le soleil, c'est dangereux, ça demande de la rigueur lors des montages et on n'improvise rien sur un coin de table!

 

Avec un Solarmax tu as un Soleil halpha en entier et c'est ça qui est beau

Merci pour l'explication, c'est aussi ce qu'il me semblait, et effectivement, c'est beau!

[Colmic]

Je prendrais la 120. L'ERF te donnera environ 110 d'ouverture, ça fait toujours 10mm de plus qu'une 100mm et comme tu dis tu ne prends pas les bords de l'optique, c'est toujours ça même si en monochomatique c'est un peu moins critique.

 

Pareil qu'Olivier, perso je privilégierais la 120. L'ERF110 fonctionnera à 108 (faut compter 2mm de perdus pour monter le support de l'ERF), et surtout tu vas diaphragmer les bords rabattus de l'objectif (ou les bords relevés au choix) qui sont courants sur ce type de lunettes, et elle fonctionnera mieux.

 

Mon message était à prendre au second degré, je pensais que ça resortait clairement de la formulation, mais en fait apparement non, ou en tout cas pas chez tout le monde... c'est avec ce genre de malentendu idiot que se créent des problèmes qui en fait n'existent pas. J'ai mis ça ironiquement justememt parce que l'adaptation me semblait plutôt compliquée et nécessitait pas mal de matériel.

 

Alors, oui, le soleil, c'est dangereux, ça demande de la rigueur lors des montages et on n'improvise rien sur un coin de table!

 

Me voilà rassuré alors, mais je disais surtout ça pour le néophyte qui prendrait la conversation en cours et prendrait tout ça pour argent comptant En fait, non, on ne peut pas plaisanter avec le Soleil