Aller au contenu

Choix d'un télescope pour petit budget

SpaceGuigui

Par SpaceGuigui
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

La capacité à voir les objets du ciel profond dépend du diamètre (et c'est pareil pour les planètes, d'ailleurs). Donc le Starblast 150 mm montrera plus de choses que le Meade 102 mm.

 

Mais le Meade 102 mm est motorisé et dispose d'un pointage électronique. Avec le Starblast, il faudra pointer soi même et suivre à la main (et trouver une table pour le mettre dessus).

 

Alors c'est quoi le mieux ? Les deux ! (ou aucun...) Ça dépend des priorités personnelles de chacun.

 

SpaceGuigui : je te conseille néanmoins de suivre ton instinct. Si tu as été attiré par le Meade, ce n'est peut-être pas pour rien. De toute façon tu as bien précisé que plus tard tu envisagerai plus gros, donc peu importe si le diamètre est petit, c'est juste pour découvrir l'astronomie.

SpaceGuigui

SpaceGuigui

Posté
  • Auteur
Posté

Je ne sais pas quoi faire Bruno,si j'ai été attiré par le meade c'est qu'il était quand même un peu performant et surtout qu'il était facile à transporter au vu de sa taille.

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Pour un débutant, je ne pense pas que le système Goto soit vraiment interressant... On apprend rien avec ce système et c'est quand même un peu le but de l'astronomie, non? Et puis, parfois le plaisir de trouver un objet est parfois bien plus grand que de simplement le voir...

 

Il me semble que tout cela correspond plus à une histoire de goûts et d'envies de chacun. Les télescopes goto contiennent pas mal d'infos dans leur base de données. Leur lecture permet d'apprendre des choses sur les objets que l'on est en train d'observer, surtout quand on débute. Et puis les programmes de visites guidées thématiques sont également un excellent moyen de découvrir de nouveaux objets, ou de trouver des idées d'observations. Je lis souvent sur le forum des messages de débutants qui se retrouvent sous le ciel avec un télescope flambant neuf et qui ne savent pas quoi observer et par ou commencer..

Maintenant, l'apprentissage n'est pas forcément le but de chaque soirée d'observation ou de chaque observateur. Pareil pour le plaisir de chercher quelque chose, tout le monde n'a pas forcément envie de chercher avec une carte.

SpaceGuigui

SpaceGuigui

Posté
  • Auteur
Posté

Je pense que je vais rester sur le Meade pour l'instant,et j'augmenterais de diamètre dans quelques années ( j'ai l'avantage d'avoir un ciel très noir ce qui va faciliter la tache au Meade ).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Pour le transport, tu comptes partir observer avec ton père où c'est depuis le jardin?

 

A ce que j'ai lu, la compacité ne me semble pas un critère "de poids".

 

Sans goto, mais avec bouquins, je pense qu'un 150/750 t'ouvrirait plus de portes, dont la connaissance des notions de base en astro (coordonnées célestes par exemple) et permettra d'évoluer vers la photo, moyennant une motorisation.

Entre-temps, le suivi est facile car obtenu en tournant une seule molette.

 

Le dob? Oui, pourquoi pas? Plus de diamètre, ce n'est pas rien non plus.

 

Ne te laisse pas trop facilement séduire par le côté "sexy" du Meade.

Même si un choix de coeur ou instinctif pourrait faire pencher la balance, faut être sûr aussi de ne pas (trop vite) regretter de ne pas avoir écouté le "rationnel".

 

Lis bien les arguments; et non les choix personnels des intervenants.

 

A 14 ans, 300 euro, ce n'est pas rien!

 

Patte.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Un 150/750 équatorial est clairement plus polyvalent, il pourra même permettre l'initiation à l'astrophoto (mais c'est une autre histoire).

 

Il y a donc en gros trois choix :

- le Meade avec "goto" ;

- le Stablast (en gros c'est le choix complètement opposé) ;

- le 150 mm équatorial.

 

J'avoue que je n'aime pas trop le concept du Stablast (il faut le poser sur quelque chose), je lui préfère un "vrai" Dobson. Donc je recommence.

 

Il y a donc en gros trois choix :

- le Meade avec "goto" ;

- le Dobson 150/1200 ;

- le 150/750 équatorial.

 

Et là c'est juste une question de goût ! Personne ne peut les décider à ta place.

 

Est-ce que tu aimes essayer de reconnaître les constellations à l'oeil nu ? Est-ce que tu en connais déjà beaucoup ? Certaines constellations sont difficiles à repérer, c'est un défi d'y parvenir : est-ce que ce genre de défi t'attire ? Si oui, je crois qu'il y a des chances que tu t'entendes bien avec le pointage manuel.

 

Ou alors, si tu as des jumelles quelque part, commence par essayer de repérer divers objets, surtout des amas d'étoiles (M39, Collinder 399, M23, M25, IC 4665, IC 4756 se résolvent en étoiles ; M11, M13, M5 seront juste des taches floues). Ça te donnera une idée de ce qu'est le pointage manuel et tu découvriras peut-être si tu aimes ça ou si tu détestes ça...

 

Lis bien les arguments; et non les choix personnels des intervenants.

Parfaitement !

Alcalino

Alcalino

Posté
Posté

Je suis encore "novice" dans le domaine.

Mais je me rend compte que après l'achat du télescope que sa soit pour du visuel ou de la photo, on peut se retrouver a vouloir acheter d'autre "accessoire" comme un nouvel oculaire pour de plus gros grossissement, ou des filtres pour faire mieux ressortir des merveilles du ciel profond ou être moins gênés par de la PL (Pour ce dernier je n'est encore jamais tester)

 

Enfin ce que je veux t'apporter c'est juste que pour 200€ (100€ de moins ce n'est pas rien) j'ai acheter un Réflecteur Newton Skywatcher 130/900 sur une monture équatorial EQ2 (on ma souvent dit que c'est un matos "idéal" pour débuter en planétaire et CP)

Mais si la photo t'intéresse, la monture proposé (ici une EQ2) va être trop faible, et je ne sais pas si le porte occulaire pourrait supporter un APN.

 

En espérant avoir été le plus objectif possible

 

PS: Un GROS Dobson c'est si bien? Retient bien ce qu'a dit Syncopatte :)

BBBenj

BBBenj

Posté
Posté

Coucou !

 

Regarde du côté de l'occasion, prends patience, et tu verras immanquablement passer un 200, voire un 250, dans ton budget.

 

Sache que, en visuel, seul le diamètre compte. Et un 150, un 200 ou un 250 ne sont pas plus encombrants les uns que les autres, car ils ont tous la même focale : 1.200 !

 

Pointer un objet ? Très facile, il te suffit d'une carte du ciel, type Pocket Sky Atlas (le fameux PSA) et d'un peu de patience (tiens ? Encore ?) et c'est dans la poche. Mon fils a débuté à 13 ans, tout seul, avec un dobson de 300, et il est arrivé très rapidement à pointer ses premiers objets. Demande-lui s'il veut d'un GoTo !

 

Reste le suivi. Ça semble effrayant, mais c'est d'une simplicité enfantine ! Je participe régulièrement à des soirées d'initiation pour le grand public. Les gens observent essentiellement sur des dobson sans suivi (parce que c'est le matériel dont nous disposons) et ça ne leur pose aucun problème. C'est exceptionnel quand quelqu'un a du mal à faire le suivi.

 

Mon conseil FONDAMENTAL : sortir avec un groupe. Tu as forcément des astrams qui sortent pas loin de chez toi, il y en a partout (comme indiqué dans mon message de bienvenue, va voir la section "Rencontres"), tu te rendras compte combien le diamètre est fondamental ! Et tu verras aussi que le suivi, à des grossissements" raisonnables (<300 x), se fait tout simplement, sans même t'en rendre compte...

 

Donc : sors et PATIENCE ! Et "occasion".

SpaceGuigui

SpaceGuigui

Posté
  • Auteur
Posté

Alors,télescope bien recus ( enfin c'est nous qui sommes allé le chercher ),par contre,observation un peu foiré :s

 

Quand on vise une étoile,c'est un rond noir avec un halo lumineux autour.Peu être une mauvaise manip' de notre part,ou le télescope est décollimaté.

 

Tout d'abord, quelques questions questions :

 

1 : est il normal que le cylindre ai du jeux par rapport à la base,comme si il était pas bien fixé ? ( j'ai resseré à la main,depuis,il est fixe ).

 

2 : Doit on bouger l'occulaire de haut en bas,pour essayer d'améliorer le rendu optique ?

 

J'ai fait des test sur divers objets ( plantes,tuiles ),situé à 30 mètres,tout parait normal.

 

3 : Comment fait on pour collimater ce genre de télescope ( Maksutov - Cassegrain ).

 

Merci par avance,et bonne journée ;)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)
1 : est il normal que le cylindre ai du jeux par rapport à la base,comme si il était pas bien fixé ? ( j'ai resseré à la main,depuis,il est fixe ).

 

Donc ça c'est fait!

 

2 : Doit on bouger l'occulaire de haut en bas,pour essayer d'améliorer le rendu optique ?

 

J'ai fait des test sur divers objets ( plantes,tuiles ),situé à 30 mètres,tout parait normal.

Quand on vise une étoile,c'est un rond noir avec un halo lumineux autour.Peu être une mauvaise manip' de notre part,ou le télescope est décollimaté.

 

Les deux sont liés et cela s'appelle la mise-au-point (MAP)

Elle est très différente en passant d'objets proches aux objets "à l'infini".

Ce n'est pas en enfonçant plus ou moins l'oculaire qu'on obtient la bonne MAP, mais en tournant (dans le bon sens, c'est-à-dire celui où ton rond noir devient de plus en plus petit) la molette prévue à cet effet.

Cela devrait être mentionné dans la notice.

L'oculaire s'enfonce en principe jusqu'à butée.

 

Le fait de voir une étoile comme un "donuts" indique une mauvaise MAP tout simplement.

Le rond noir est l'ombre du miroir secondaire.

 

 

3 : Comment fait on pour collimater ce genre de télescope ( Maksutov - Cassegrain ).

 

Pas besoin en principe: c'est réglé d'usine et ne bouge pas en usage normal.

De toute façon faudra d'abord contrôler sur une étoile.

Si ton donuts est bien concentrique, c'est déjà très bon signe.

 

Patte.

Modifié par syncopatte
SpaceGuigui

SpaceGuigui

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tes précieuses réponses,donc pas de soucis à se faire,c'est juste celui qui fait les réglages qui déconne :)

 

Est ce que la température extérieure peut jouer sur ca ?

Pourtant,même en bougeant la molette,rien à faire,cela restait un donuts,d'ou cela vient il ?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Pourrais-tu poster une photo de ton montage?

 

Tu as peut-être empilé trop d'éléments (vu que tu arrives à faire la MAP en terrestre, ce qui implique de reculer l'oculaire).

 

Normalement: tube> renvoi coudé> oculaire (si c'est bien le mak 102).

 

La température n'a pas d'impact (significatif) à ce stade.

Toujours est-il que l'image sera plus nette quand le tube est en équilibre thermique avec l'environnement.

 

Patte.

aragorn_strider

aragorn_strider

Posté
Posté

Bonjour,

 

Tu pourrais poster un message avec des photos de ton montage ?

- une avec le télescope dans son entier (juste l'instrument, pas le pied),

- et surtout une avec un gros plan de la partie côté oculaire.

 

Ca nous permettra de se faire une idée de ce qui peut éventuellement ne pas aller :).

 

Bon ciel,

Frédéric

 

EDIT : grillé par Syncopatte ;)

aragorn_strider

aragorn_strider

Posté
Posté (modifié)

 

Peux-tu nous décrire précisément la façon dont tu fais la mise au point ?

 

EDIT :

Je vois sur la notice fournie par Syncopatte qu'il y a un miroir interne mobile "(8) Flip-Mirror Control Knobs" (pages 6 et 7), qui permet d'orienter la lumière soit vers l'oculaire soit vers la sortie pour appareil photo.

 

Est-ce que ce miroir est bien orienté (flip-mirror en position "haute) ?

Modifié par aragorn_strider
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Tout semble normal...

 

Faudrait déjà tourner la molette de MAP dans le sens des aiguilles d'une montre pour passer vers un objet (très) lointain (une étoile par exemple).

 

Je ne vois pas ce qui pourrait foirer, hormis que la-dite molette ne tourne dans le vide...

 

En terrestre, la MAP change en tournant cette molette?

 

Patte.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.