Alternative au C8

[andreau01]

Bonjour,

 

Je suis possesseur d'un C8 mais je voudrais changer pour une formule optique plus simple type Mak.

Le C8 est bien mais une collimation précise prend du temps et part en l'air dés que l'on fait la MAP ou selon l'orientation du tube.

Je cherche donc un tube qui m'affranchirais de ces pb.

Je pense à un tube de type Mak.

A savoir que je fait uniquement de l'imagerie planétaire + soleil avec.

 

Quels sont vos avis éclairés à ce sujet ?

 

Cordialement,

[mazen]

ça depend du budget...

 

le top du top un mak genre M703 deluxe , sinon il y a le SW 180 qui est pas mal...

mais dans tout les cas tu perd un peu en résolution

['Bruno]

Si tu as des sous, vois du côté du Mewlon 210 mm. J'en ai eu un, j'ai aussi eu un C8 (qui se décollimatait souvent, en effet). C'est une formule plus simple puisqu'il n'y a pas de lame de fermeture. La collimation se fait comme pour un Schmidt-Cassegrain ou un Maksutov en jouant sur les vis du secondaire, et celui que j'avais tenait très bien la collimation (bien mieux que le C8 - cela dit en imagerie on est sans doute plus pointilleux que je ne l'étais). Question qualité optique, j'ai vu la différence, en particulier il n'y avait pas de diffusion autour des étoiles brillantes, ce qui est très bon signe pour le contraste. Or le contraste, c'est critique pour le planétaire (surtout sur Jupiter). Je n'ai jamais vu la division de Cassini aussi noire qu'avec le Mewlon (à l'époque les anneaux étaient pourtant peu inclinés, eh bien Cassini était la première chose qui frappait, elle était noire comme le ciel et parfaitement découpée).

 

Ça coûte cher, mais je pense que ça vaut son prix.

Modifié 25 août 2013 par 'Bruno

[mazen]

oups...

Bruno à raison! le mewlon est une excellente alternative à un C8!

c'est meme un tueur en planetaire malgré le prix!

 

et puis c'est du taka...

[albedo83]

oups...

Bruno à raison! le mewlon est une excellente alternative à un C8!

c'est meme un tueur en planetaire malgré le prix!

 

et puis c'est du taka...

 

Je vote Intes si la mise en temp ni le poids ne sont un problème.

[zaurel]

Le C8 est bien mais une collimation précise prend du temps et part en l'air dés que l'on fait la MAP ou selon l'orientation du tube.

Je cherche donc un tube qui m'affranchirais de ces pb.

 

Ouch! c'est la première fois que j'entends ça, me voici bien étonnée! en ce qui me concerne, jamais je n'ai eu de souci semblable, la collim' qui se fiche le camp dès qu'on bouge le tube ou qu'on fait la MAP... c'est une bouse que tu as non?

 

[albedo83]

Ouch! c'est la première fois que j'entends ça, me voici bien étonnée! en ce qui me concerne, jamais je n'ai eu de souci semblable, la collim' qui se fiche le camp dès qu'on bouge le tube ou qu'on fait la MAP... c'est une bouse que tu as non?

 

 

Non un C8, aÏe pas taper

[Raymond35]

Salut

 

Regarde sur ce lien, il y a un comparatif entre le C8 et le M703

 

http://www.pierro-astro.com/tests/comparatif-telescopes-c8-et-m703.html

[zaurel]

Non un C8, aÏe pas taper

 

y'a des baffes qui se perdent...

[albedo83]

y'a des baffes qui se perdent...

 

Hihi, non de suite, je pense qu'il y a plus de constance en qualité chez Intes que chez Celestron, bien entendu, ce n'est que mon avis.

Modifié 25 août 2013 par albedo83

['Bruno]

Andreau n'est pas le seul. Le C8 que j'avais devait être collimaté à chaque observation (je ne le faisais qu'une fois sur deux, par flemme, mais je voyais bien qu'il aurait fallu...) Bon, c'est quand même moins grave que ce qui arrive au sien, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que les télescopes Celestron ne se ressemblent pas tous. Le mien n'était d'ailleurs pas terrible optiquement. J'ai vu au moins un C8 qui était très bon, et qui justement ne se décollimatait pas beaucoup. Je ne sais pas si ça a un lien...

 

Un autre avantage des Intes et Takahashi pour l'imagerie, c'est la quasi absence de shifting. Quand je faisais de l'imagerie le shifting du C8 ne me gênait pas, mais c'est parce que je faisais du ciel profond (avec un réducteur F/3,3) mais j'imagine qu'en planétaire, avec la focale plus longue et le champ plus petit, ça peut être embêtant.

Modifié 25 août 2013 par 'Bruno

[starac]

Bonsoir,

 

...

 

Je suis possesseur d'un C8 mais je voudrais changer pour une formule optique plus simple type Mak.

Le C8 est bien mais une collimation précise prend du temps et part en l'air dés que l'on fait la MAP ou selon l'orientation du tube.

Je cherche donc un tube qui m'affranchirais de ces pb.

Je pense à un tube de type Mak.

...

 

Un Maksutov ne dispense pas nécessairement de la collimation (même si ceux avec des secondaires collés sur le dos du ménisque, il ne reste que le primaire sur lequel on peut, le cas échéant, intervenir et pour y accéder, je ne suis pas sûr que cela soit plus simple).

 

En outre, le problème tel que décrit (si j'ai bien compris) est plutôt mécanique qu'optique ... N'y a-t-il pas une possibilité d'emmener le C8 chez un vendeur pour une révision? Si ça se trouve, il y a simplement des pièces ou des vis à l'intérieur à resserrer?

 

Ou alors joindre un Crayford pour SC afin de ne plus devoir toucher à la molette de mise au point - mais il est vrai que cela ne résoudra pas la survenue du problème lors des simples déplacements du tube ...

[olivdeso]

Un petit retour d'expérience sur un Maksutof STF 200 d'une collègue. Le tube a été acheté d'occasion en Allemagne. à la première sortie la collimation étaient quasiment parfaite, juste un 20 de tour sur une vis pour parfaire la figure d'Airy. étonnant après tout ce voyage, c'est plutôt bon signe.

 

Le STF200 est un Mak F10, donc sensiblement la même obstruction que le C8 et la même polyvalence aussi pour le ciel profond. La qualité optique est sensiblement supérieure au C8 à ce que j'en ai vu. (L/6 minimum garanti et c'est pas usurpé).

 

Maintenant pour le planétaire un Mak à un F/D plus élevé est peut être préférable pour le visuel du moins ainsi que pour le solaire. Mais un Mak200 c'est cher et lourd...mais c'est top...

[patry]

Une alternative à un C8 ?

Bin un C11 ou un C9 pourquoi ?

:)

 

 

Bon il faut d'abord comprendre les symptômes, une collimation qui "change" selon l'orientation du tube, moi j'ai jamais vu ça, par contre un primaire qui floppe selon qu'il regarde à l'Est ou à l'Ouest c'est un peu plus "possible".

 

Pour cela, il faut commencer par faire jouer du bouton de map d'une butée à l'autre, plusieurs fois. Cela va re-étaler la graisse du baffle.

Si cela ne suffit pas, un changement de graisse (pour de la bien épaisse pour une fois, c'est ce qu'il faut) peut s'imposer mais dans largement plus de la moitié des cas, l'étalement suffit. Si vraiment tout cela ne marche pas, peut être que le primaire n'est pas bien serré sur le baffle. C'est un démontage facile à faire même s'il est "impressionnant" de travailler directement "dans" le tube.

 

Ensuite coté secondaire, son support est parfois un peu mobile, c'est plus rare et indique le plus souvent un démontage passé et un resserrage très partiel. Là encore il suffit de démonter la lame et de resserrer le support. Voire en fonction du budget, de changer le support pour un "compatible Hyperstar" qui sont, à en croire ceux qui on pratiqué, un peu plus rigides.

 

J'avoue ne pas avoir le problème, sur le C11 comme sur le C8, la collimation tiens "assez bien" et même si je la vérifie régulièrement (je ne fait exclusivement que du planétaire), elle reste stable durant plusieurs sorties.

[starac]

Bonjour,

 

... Si vraiment tout cela ne marche pas, peut être que le primaire n'est pas bien serré sur le baffle. C'est un démontage facile à faire même s'il est "impressionnant" de travailler directement "dans" le tube.

 

Ensuite coté secondaire, son support est parfois un peu mobile, c'est plus rare et indique le plus souvent un démontage passé et un resserrage très partiel. Là encore il suffit de démonter la lame et de resserrer le support. ....

 

Merci du tuyau sur l'étalement ou le remplacement de la graisse: pas tombé dans l'oreille d'un sourd.

 

Je suppose que dans les deux révisions plus poussées, il faut uniquement démonter la lame (ce que je n'ai jamais fait) ... et je suppose aussi qu'il est vivement conseillé de mettre des repères sur la lame et sur le tube afin de réinstaller le tout en son pristin état.

[patry]

Oui bien sur, c'est une opération de maintenance qui, si elle est assez "facile" à faire, nécessite seulement de la rigueur.

Sur les "vieux" SC (la limite vieux/jeune n'est pas clairement définie), il y a le numéro de série de la lame sérigraphiée "à 3h" quand tu regarde de face et que tu a enlevé le cerclage de maintient. Ca c'est pour l'orientation.

Pour le centrage tu a 2 ou 3 cales en liège qui devraient être replacées là où elles étaient au moment du démontage. Tu n'est pas au mm près mais c'est "à priori" mieux de les remettre là où elles étaient et dans la mesure où on peut supposer que tu ne dispose pas d'un interféromètre pour trouver ou retrouver la position/orientation optimale, contente toi de remonter "comme c'était".

Cela ne te prémunira pas de refaire une collimation (dépose/repose de la lame) mais tu sera en terrain connu !

Attention, sur les SC récents, le marquage (sérigraphie) a disparu et un coup de marqueur indélébile sur la tranche et/ou la bordure de la lame doit rendre le même service avant dépose.

 

 

Sortir le primaire n'est pas franchement plus compliqué (tu démonte le mécanisme de focus), dépose de la lame et il faut sortir la goupille du baffle. Presque facile si ce n'est l'appréhension de travailler près du miroir dans le tube. J'ai jamais eu à le faire sur le C11 ... je croise les doigts !

[starac]

Merci pour ces explications .

[andreau01]

merci pour vos conseils, mais je voudrais rester dans un budget plus modeste.

 

effectivement mon C8 est peut etre une bouse.

 

je essayer de faire plusieurs a/r sur le primaire pour voir si il y a une amelioration, sinon placard.

 

petite question cependant, est ce qu un mak sw150 (forcement avec une resolution plus basse) donne des resultats sensiblement indentiques au c8 ?

 

 

cordialement,

Modifié 26 août 2013 par andreau01
erreur

[etacarinae]

Ben moi j'ai eu un C8 qui faisait aussi bien le même soir sur Saturne qu'un Intes M703.......et mieux que le Mewlon 210

Le C8 avait une collim "en béton" (enfin en restant raisonnable bien sûr !!) et peu de shifting.

 

Tous ces télescopes étant collimatés et utilsés au même moment par le même observateur.

Comme quoi .....!!

Le seul truc emm...dant était la sensiblité élevée du C8 à la buée.

Modifié 26 août 2013 par etacarinae

[etacarinae]

merci pour vos conseils, mais je voudrais rester dans un budget plus modeste.

 

effectivement mon C8 est peut etre une bouse.

 

je essayer de faire plusieurs a/r sur le primaire pour voir si il y a une amelioration, sinon placard.

 

petite question cependant, est ce qu un mak sw150 (forcement avec une resolution plus basse) donne des resultats sensiblement indentiques au c8 ?

 

 

cordialement,

 

Un des meilleurs télescope que j'ai eu en planétaire était un Mak Orion 180. En plus c'est pas très cher et la collim ne bougeait absolument pas

[JP60]

Bjr,

Je pense qu'il doit y avoir beaucoup d'irrégularité dans la fabrication des C8, mais si on analyse les commentaires , finalement la collimation bouge peu dans l'ensemble, c'est mon cas, je vérifie de temps en temps la collimation, mais ça ne bouge pas!

[olivdeso]

Une alternative à un C8 ?

Bin un C11 ou un C9 pourquoi ?

:)

 

+1 pour du planétaire uniquement autant prendre du gros. Le C11 est très transportable et pas trop cher en occase.

 

 

Bon il faut d'abord comprendre les symptômes, une collimation qui "change" selon l'orientation du tube, moi j'ai jamais vu ça, par contre un primaire qui floppe selon qu'il regarde à l'Est ou à l'Ouest c'est un peu plus "possible".

 

J'ai eu ça sur un C8 : le primaire n'était plus assez bien tenu par l'écrou. Je pense que c'est la rondelle en liège qui a séché et pris du jeu.

 

J'avoue ne pas avoir le problème, sur le C11 comme sur le C8, la collimation tiens "assez bien" et même si je la vérifie régulièrement (je ne fait exclusivement que du planétaire), elle reste stable durant plusieurs sorties.

 

Pareil sur mon C11 carbone, peu de shifting (moins qu'un C11 edge récent) du coup peu de flop et bonne tenue du la colim, à condition de bien serrer les vis du secondaire : il faut que les 3 vis soient bloquées en permanence, ce sont des vis tirrantes qui viennent plaquer le support du secondaire sur une rotule centrale. Quand la colim bouge au transport, c'est souvent que le secondaire n'est pas assez serré. Donc quand on dévisse une vis, il faut absolument resserrer les 2 vis opposées pour compenser. Attention quand même, si on serre trop les vis de colim, on provoque de l'astigmatisme, mais il faut y aller fort...

[staffy]

Bjr,

Je pense qu'il doit y avoir beaucoup d'irrégularité dans la fabrication des C8, mais si on analyse les commentaires , finalement la collimation bouge peu dans l'ensemble, c'est mon cas, je vérifie de temps en temps la collimation, mais ça ne bouge pas!

 

Même commentaire.

Vérification de la Collimation avant utilisation mais elle reste stable sur plusieurs sorties.

Aucun problème rencontré lors des déplacements du tube pendant une observation.

 

 

 

Pour le "démontage", 2 liens illustrés :

- http://www.super-polaris.fr/demontage-et-alignement-de-la-lame-de-schmidt-dun-celestron-8/

- http://www.sc-astro.com/dossiers/demontsc.htm

 

Et, pour aller beaucoup plus loin, une intervention radicale.. et irréversible (qui fait perdre la polyvalence de cet instrument) :

- http://www.bbayle.com/page_modif_c8/