Quel UHC choisir entre Astronomik et Baader ?

[Esteban]

Bonjour à tous,

 

Pour un troc totalement improbable mais très intéressant, je me suis séparé de mon filtre UHC Oaks Optical que j'aimais bien pourtant. Mais peut-importe.

 

Bon, fallait s'y attendre. Sans mon filtre UHC, je suis perdu et tant qu'à faire, si j'en reprends un, autant en prendre un mieux si c'est le cas. Donc je me tate entre le UHC Astronomik plutôt cher et le Baader UHC-s qui résiste à l'ébulition (chouette j'en rêvais de faire bouillir mon matos !!!)

 

Avez-vous pu les comparer ou qu'en pensez-vous tout simplement pour ceux qui les avaient ?

 

C'est pour du visuel essentiellement mais dans l'avenir, pourquoi pas le tester en astrophoto même si j'image dans des sites peu pollués.

Je vous remercie bcp pour votre retour d'expérience.

 

Etienne

[olivdeso]

Si tu envisages la photo, je te conseillerais le UHC Astronomik. C'est le plus sélectif, mais le plus cher évidement.

Ensuite il y a le UHCe Astronomik un peu moins sélectif, puis le UHCs baader encore un peu moins sélectif mais avec une transmission un peu meilleure en Ha. (mais en photo, je mettrais la priorité sur la sélectivité du filtre quitte à perdre quelques % en transmission)

 

Deux trucs à se rappeler avec les UHC en photo:

 

- les UHC photo laissent bien passer le Halpha, qu'on ne voit pas en visuel, mais très utile en photo.

 

- Par contre ils ne coupent pas les Ir en général, le Halpha est juste un passe bas. Le chromatisme en Ir peut générer un sacré halo avec des lunettes ou autre tube pas complètement achromatique. Avec un APN complètement défiltré, il faut ajouter un filtre de luminance dans ce cas. Avec un APN refiltré baader ou astrodon ou non défiltré, les Ir sont coupés.

 

 

En visuel pur, il y a aussi le lumicon, qui est très sélectif et super transmission. par contre il ne laisse pas passer le halpha pour la photo.

Pour la photo chez Lumicon, il y a donc le deep sky qui laisse passer le Ha/SII, mais est aussi moins sélectif dans le bleu. ça reste très efficace malgré tout, car il y a peu de PL dans le bleu, mais probablement un peu moins contrasté que le UHC Astronomik ou Lumicon en visuel malgré tout.

[patry]

Une seule adresse ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308

[jeap]

Salut

 

Comparatif de plusieurs filtres :

 

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Astronomik%20UHC

 

http://www.astroamateur.de/filter/uhc.html

[chris29]

Bonjour à tous,

 

Pour un troc totalement improbable mais très intéressant, je me suis séparé de mon filtre UHC Oaks Optical que j'aimais bien pourtant. Mais peut-importe.

 

Bon, fallait s'y attendre. Sans mon filtre UHC, je suis perdu et tant qu'à faire, si j'en reprends un, autant en prendre un mieux si c'est le cas. Donc je me tate entre le UHC Astronomik plutôt cher et le Baader UHC-s qui résiste à l'ébulition (chouette j'en rêvais de faire bouillir mon matos !!!)

 

Avez-vous pu les comparer ou qu'en pensez-vous tout simplement pour ceux qui les avaient ?

 

C'est pour du visuel essentiellement mais dans l'avenir, pourquoi pas le tester en astrophoto même si j'image dans des sites peu pollués.

Je vous remercie bcp pour votre retour d'expérience.

 

Etienne

Salut Esteban

Ton choix concernant les 2 marques est-il fixé définitivement??

Si ce n'est pas le cas, peut-être pourrais-tu t'intéresser au filtre NPB de chez DGM Optics. Excellente réputation (vérifiée personnellement), prix moins élevé que Lumicon ou Astronomik. De plus, l'achat en direct sur leur site reste intéressant......

Amicalement

Chris

Modifié 26 août 2013 par chris29

[Esteban]

Merci beaucoup pour tous ces super liens !!!

Je pense arriver à faire un choix éclairé avec tout ça.

 

Etienne