tech Photo avec un 114/900... des précisions...

[lterras]

Bonjour,

Après avoir les sujets sur l'astrophotographie, je voudrais vous exposer ce que j'ai compris afin de

 

soit

A- finaliser mon achat de lentille barlow avec adaptateur T2 pour mon nikon,

 

soit

B- avoir vos explications sur la méthode que m'a conseillé mon pote de Marseille et que je comprend pas complètement....

 

A - J'ai donc un 114/900 d'il y a quelques années.. j'ai lu que sur ce genre de tube, le foyer ne sortait pas... donc, qu'il fallait un adaptateur exprès, que j'ai trouvé avec le lien que vous avez donné...

 

Je suis allée chez un commerçant qui m'a dit: laisser tomber, vous arriverez à rien, vos résultats seront nuls... (je suis pas motorisée donc, je pensais faire le méthode superpositions de photos)..

- Pensez vous qu'il faut que je laisse tomber l'idée de faire des photos de ces nébuleuses que j'observe... ça sera si pourri que ça?

 

B- Extrait du mail de mon pote de Marseille:

Lorsque l'on veut faire des photos de planètes, on a intérêt à avoir un fort grossissement. on peut alors utiliser un montage en projection oculaire. C'est-à-dire que l'on utilise le télescope avec un oculaire et on fait la mise au point de telle sorte que l'image de la planète se focalise à "une certaine distance" derrière l'oculaire. Et c'est à cette distance que l'on viendra placer le CCD de l'appareil photo (ici aussi il faut ôter l'objectif de l'appareil). Plus cette distance est grande et plus l'image de la planète le sera aussi. Le facteur de grandissement habituellement utilisé est de l'ordre de 3 à 6, parfois plus. C'est-à-dire que l'image sera entre 3 et 6 fois plus grande que l'image au foyer du télescope. (elle sortira aussi 3 à 6 fois plus vite du champ !)

 

En pratique, dans ce type de montage, on calcule la distance CCD-Oculaire pour avoir le facteur de grandissement voulu et on va chercher la mise au point en déplaçant l'ensemble Oculaire-Boîtier.

 

Bon, en résumé, même si ces montages demandent un peu de temps et de la patience pour être correctement réalisés, ils sont tout à fait faisables.

 

Une remarque en passant : pour le montage en projection oculaire, j'ai utilisé un oculaire que j'avais récupéré d'une vielle paire de jumelles. Il est de meilleure qualité que ceux qui étaient livrés avec le télescope.

[..] tu pourras récupérer les oculaires.

 

Mon père m'a refilé une paire de jumelle cassée (lentilles bonnes).. Si je comprend bien la description de mon pote, j'essaye de faire une sorte de Barlow avec les petites lentilles de la jumelle? J'ai aussi une Barlow donc la lentille est cassée... je remplace avec une de la jumelle ?

 

Si ma question trouve la réponse dans le forum, si j'ai mal cherché.. indiquez moi le lien ou les mots clés de la recherche à faire... et dans ce cas, désolée de poser la question si elle a déjà été traitée....

 

Merci d'avance pour vos réponses

 

Laurence

[OrionRider]

Je suis allée chez un commerçant qui m'a dit: laisser tomber, vous arriverez à rien, vos résultats seront nuls... (je suis pas motorisée donc, je pensais faire le méthode superpositions de photos)..

- Pensez vous qu'il faut que je laisse tomber l'idée de faire des photos de ces nébuleuses que j'observe... ça sera si pourri que ça?

 

Oui, inutile d'essayer ça ne marchera pas. Désolé.

Pour le ciel profond et même le planétaire, un moteur de suivi en AD est obligatoire. Le fait d'empiler des images ne change rien à ça.

 

Pour le reste ton pote a raison, si tu veux imager les planètes avec une webcam ou une petite CCD, c'est possible mais il faut grossir l'image. La projection oculaire est une ancienne méthode qui n'est plus vraiment d'actualité de nos jours. Avec les CCD modernes à petits pixels, on image au foyer du télescope, avec juste une bonne barlow pour obtenir l'échantillonnage correct.

Comme tu l'as déjà lu, on ne peut pas mettre un APN (surtout pas un Nikon dont le backfocus est plus important que les Canon) au foyer d'un 114/900. Il n'existe aucun adaptateur qui permet de le faire. La seule solution connue est de scier un morceau du tube mais alors d'autres problèmes se posent (taille du miroir secondaire, rigidité du porte-oculaire, précision de la MAP, monture branlante, etc.). Bref, ça ne marchera pas.

 

Bricoler une barlow avec de vieilles jumelles est à mon avis une perte de temps. La qualité des optiques n'est pas suffisante. Quant à la mécanique, je ne vois pas comment faire pour que ça soit solide et fiable.

Tous ces bricolages ne t'apporteront que des déceptions. Si tu veux faire des images astro avec ton matériel, commence par acheter un moteur AD (±90€ neuf) et utilise ta monture pour y fixer l'APN et faire des photos de très grand champ à l'objectif. C'est le meilleur moyen de s'initier à bas prix tout en obtenant de belles images.

Modifié 26 août 2013 par OrionRider

[lterras]

beuuahhh .. bon ! ben snif alors!!!!

 

Merci pour cette réponse, c'est vrai qu'il vaut mieux pas faire des frais ou s’embêter si c'est pour des résultats qui seront nuls. Autant le savoir en posant la question à ceux qui connaissent bien les choses.

 

Fallait bien que je demande confirmation... Je continuerai à ne faire que regarder et à photographier avec le 300 mm....

 

Merci encore!

 

Laurence

[moonmaniac]

...sachant quand même que tu peux toujours essayer de guider le 300 avec le scope (ça sera sport, mais ça vaut la peine d'essayer). Avec une mise en station aussi soignée que possible et un oculaire-guide (+ du doigté pour manoeuvrer la monture), tu pourras certainement augmenter le temps de pose obtenu avant l'apparition des filés et ainsi capturer un peu plus d'info sur les photos...