Est ce un bon choix ?

Madhat · 30 août 2013

Quand tu voudra regarder des objets ne demandant pas de grossissement poussé (style galaxie ...), tu n'aura pas besoin de recadrer toutes les 5 sec et tu sera content d'avoir du diamètre !!!

J'ai un 254mm, et regarder les planètes n'est pas si compliqué que ca ! J'utilise un oculaire 5mm et ca se passe bien !

Il suffit de placer le scope de façon à avoir la planète au bord du champ de l'oculaire et le temps qu'elle traverse, tu as suffisamment de temps pour apprécier le spectacle ! :be: Même si en bordure, l'image est légèrement "moins bonne" qu'au centre !

En visuel, du diamètre, du diamètre et encore du diamètre ! Les dobsons permettent d'avoir davantage de diamètre comparé aux équato pour le même prix !

Bon courage dans ton choix !

Chtit Bilou · 30 août 2013

Quand tu voudra regarder des objets ne demandant pas de grossissement poussé (style galaxie ...), tu n'aura pas besoin de recadrer toutes les 5 sec et tu sera content d'avoir du diamètre !!!

J'ai un 254mm, et regarder les planètes n'est pas si compliqué que ca ! J'utilise un oculaire 5mm et ca se passe bien !

Il suffit de placer le scope de façon à avoir la planète au bord du champ de l'oculaire et le temps qu'elle traverse, tu as suffisamment de temps pour apprécier le spectacle ! Même si en bordure, l'image est légèrement "moins bonne" qu'au centre !

En visuel, du diamètre, du diamètre et encore du diamètre ! Les dobsons permettent d'avoir davantage de diamètre comparé aux équato pour le même prix !

Bon courage dans ton choix !

Un dobson?! Qui a parlé d'un ... DObson?! :?:

OUIIIIIIII !!!! VIVE LE DOBSON!!!!!

Bon, je sais, ça sert à rien ce que je viens de faire mais ça soulage! :be:

Bon ciel!

astromaster · 30 août 2013

Le 150/750 est un bon choix (j'en ai un ) par contre qu'entends-tu par polyvalent ?

Tu verras "grosso modo" la même chose dans un scope ouvert à 4, 6 ou 12, à diamètre et grossissement résultant égal car en visuel on "s'en fout un peu" du f/d...

Je dirais même que les miroirs à f/d longs étant relativement plus faciles à construire, ils fourniront donc souvent une image meilleure (moins de coma notamment) de plus la collimation sera moins critique sans parler du fait de pouvoir se passer de barlow dans un premier temps etc, etc...

Polyvalent = adapté aussi CP/planétaire

Le rapport F/D change bcp entre 5 et 8 ? D'après ce que je regarde sur le net ouais !

'Bruno · 30 août 2013

En visuel, le rapport F/D n'a aucune influence (sinon d'un point de vue pratique : un F/D court est plus facile à transporter et demande des oculaires plus pointus). L'aspect de l'image dépend du diamètre, de la qualité optique, et du grossissement, or le grossissement peut se choisir quel que soit le F/D grâce à la richesse de l'offre en oculaires.

Teddelyon disait : on s'en fout un peu. Je le trouve excessivement prudent : on s'en fout tout court ! (Sauf si on des contraintes d'ordre pratique. Ah, d'où le « un peu », OK. )

Les lois de l'optique sont d'ailleurs extrêmement simples :

- en visuel, un instrument adapté au ciel profond est adapté au planétaire (et vice versa) ;

- en visuel, un instrument inadapté au ciel profond est inadapté au planétaire (et vice versa).

En visuel, la distinction planétaire/ciel profond n'a aucun sens puisque dans les deux cas il faut du diamètre et de la qualité optique.

(Parfois on demande aux débutants : planétaire ou ciel profond ? Je ne dis rien pour ne pas faire mon ronchon mais je trouve que c'est une question sans intérêt, sauf s'il est question de photo bien sûr.)

staffy · 30 août 2013

Je compare les dob et des 150/750 équatoriale et je ferais mon choix plus tard.

Pour l'achat je pense allé a la clef des étoiles a tlse.

Puisqu'il t'est possible de te rendre dans ce magasin, un futur achat se traduirait par 0 € de frais de port, une notice rédigée dans notre langue, un (si besoin) service après-vente et des conseils délivrés par de véritables professionnels.

Ces différents points ne sont pas de nature à être négligés...

Avec un budget porté aux environs de 350 €, un choix assez "classique" entre 2 conceptions d'instruments va se poser :

- 150/750 sur équatoriale Eq3-2 (350 €) : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31&prod=3952

- 200/1200 sur base "dobson" (340 €) : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=4204

Ce choix t'appartient et doit être fait en fonction de tes attentes et de tes envies. Cet instrument sera le tien et non pas le nôtre.

Une visite chez la Clef des Etoiles , un passage par un club (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) et/ou la participation à une réunion d'observateurs (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14359) seraient utiles.

Enfin, quelques sites dont la lecture devrait t'aider à bien percevoir les différences entre ces 2 types de télescopes et leurs avantages et inconvénients respectifs :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

- http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/monturesindex.html

astromaster · 30 août 2013

merci bruno,

mis a part les dobson, le quel te semble le mieux ? :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_2_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-150-750-astroview-eq-3/p,13897#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-1200-explorer-bd-neq-3/p,15557

Perso le premier me semble bon, et les skywatcher aussi...

astromaster · 30 août 2013

Puisqu'il t'est possible de te rendre dans ce magasin, un futur achat se traduirait par 0 € de frais de port, une notice rédigée dans notre langue, un (si besoin) service après-vente et des conseils délivrés par de véritables professionnels.
Ces différents points ne sont pas de nature à être négligés...

Avec un budget porté aux environs de 350 €, un choix assez "classique" entre 2 conceptions d'instruments va se poser :

- 150/750 sur équatoriale Eq3-2 (350 €) : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31&prod=3952

- 200/1200 sur base "dobson" (340 €) : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=4204

Ce choix t'appartient et doit être fait en fonction de tes attentes et de tes envies. Cet instrument sera le tien et non pas le nôtre.

Une visite chez la Clef des Etoiles , un passage par un club (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) et/ou la participation à une réunion d'observateurs (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14359) seraient utiles.

Enfin, quelques sites dont la lecture devrait t'aider à bien percevoir les différences entre ces 2 types de télescopes et leurs avantages et inconvénients respectifs :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

- http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/monturesindex.html

je comte aller en magasin pour voir les 2 grands classique que tu me propose et ferais un choix entre ces deux !!!

'Bruno · 30 août 2013

Astromaster : j'ai un faible pour le 150/1200 pour des raisons "pratiques" (son F/D relativement long est compatible avec des oculaires d'entrée de gamme, la mise au point et la collimation seront plus faciles (*) (**)), mais de préférence en Dobson pour des raisons de stabilité, car sur une EQ3 c'est un peu limite (quoique ?)

Donc soit le 150/1200 sur EQ3 est en fait plus stable que je ne le crois et c'est mon choix, soit ce n'est pas le cas et alors je me tourne vers un des 150/750, de préférence Skywatcher ou Orion qui sont des marques reconnues.

En général les magasins ne vendent pas toutes les marques, donc si la Clef des Étoiles vend du Skywatcher, eh bien va pour le Skywatcher, s'ils vendent du Orion, va pour l'Orion.

---

(*) Du coup je me contredis concernant l'influence du F/D...

(**) Une autre raison, c'est que fabriquer un bon miroir parabolique à F/5 est difficile, alors que fabriquer des miroirs sphériques est bien plus facile, aussi je soupçonne que le miroir sphérique du 150/1200 est meilleur que le parabolique du 150/750. Mais c'est un soupçon complètement gratuit, je n'ai jamais rien lu qui le confirme. Si j'en parle ici, ce n'est pas pour t'embrouiller mais au cas où quelqu'un qui en sait plus que moi sur le sujet lirait ma remarque et pourrait me corriger...

Modifié 30 août 2013 par 'Bruno

astromaster · 30 août 2013

dac, je pense que maintenant que j'ai de nombreuses infos je vais aller en magasins tester tout ça (notamment fluidité des dobson) et si j'ai la possibilité, je vais allé a l'association astrom.

starac · 30 août 2013

Bonsoir,

Astromaster : j'ai un faible pour le 150/1200 pour des raisons "pratiques" (son F/D relativement long est compatible avec des oculaires d'entrée de gamme' date=' la mise au point et la collimation seront plus faciles (*) (**)), mais de préférence en Dobson pour des raisons de stabilité, car sur une EQ3 c'est un peu limite (quoique ?)

Donc soit le 150/1200 sur EQ3 est en fait plus stable que je ne le crois et c'est mon choix, soit ce n'est pas le cas et alors je me tourne vers un des 150/750, de préférence Skywatcher ou Orion qui sont des marques reconnues.

...[/quote']

Je me rallie et pour enfoncer le clou (façon de parler, hein), pour une EQ 3(-2

), je ne prendrai que du 150/750: je viens d'en acquérir un il n'y a pas si longtemps (autre modèle - un TAL) et la monture, très solide, me dit quand même qu'avec un tuble plus long, le temps pour absorber les vibrations (3-5 secondes) ou l'équilibrage du tube ... 750 de focale, ça va très bien en somme, mais 1200mm, je commence à avoir des doutes.

Et puis, abstraction faite des considérations de correction de champ et de finesse dans la collimation, 750mm de focale, c'est très sympa pour du ciel profond avec des oculaires standard, en visuel. Et ça ne démérite pas en planétaire/lunaire, suivant mes premières observations.

Astro_diver · 30 août 2013

Je confirme, un 150/750 est très bien pour commencer, même si un plus grand diamètre en dobson serait plus agréable...

astromaster · 30 août 2013

le probleme c'est que des 2 cotés (équatoriale/dobson) j'ai trouvé des instruments sympa, avec chacun leurs avantages...

celui la me plait bien http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-150-750-astroview-eq-3/p,13897#tab_bar_1_select

et celui la aussi http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_1_select (notamment pour la monture EQ-4)

et en dobson http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_2_select

demain en magasin je vais voir ce que ca donne en vrai un dobson...

Mais ce sont des choix très difficiles !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

popov · 31 août 2013

Je me rallie et pour enfoncer le clou (façon de parler, hein), pour une EQ 3(-2
), je ne prendrai que du 150/750: je viens d'en acquérir un il n'y a pas si longtemps (autre modèle - un TAL) et la monture, très solide, me dit quand même qu'avec un tuble plus long, le temps pour absorber les vibrations (3-5 secondes) ou l'équilibrage du tube ... 750 de focale, ça va très bien en somme, mais 1200mm, je commence à avoir des doutes.

Pour moi aussi un 150/1200 ne passe pas sur eq-3. Déjà testé, c'est plus la taille que le poids (meme si le mien est plus lourd qu'un Skywatcher) qui pose problème. Faut tu temps pour absorber les vibrations, en en cas de vent ça s'arrete jamais.

@Starac : amuse toi bien avec ton Tal ! Tu l'as déjà testé, ça donne quoi ? J'ai vu sur les photo qu'il est fourni avec le tout petit modèle de monture (qui doit déjà être plus costaud qu'une eq-3)...

jgricourt · 31 août 2013

Polyvalent = adapté aussi CP/planétaire
Le rapport F/D change bcp entre 5 et 8 ? D'après ce que je regarde sur le net ouais !

Je dirai oui que celà change beaucoup car à f/8 pour un dobson c'est long et encombrant et pour le coup très difficile à équilibrer sur une monture (équato ou dobson) et selon le diamètre tu risques aussi d'avoir besoin d'un marche pied au mieux. Donc tu peux prendre un peu plus court mais attention car à partir de f/5 et en dessous on voit les étoiles en périphéries comme des taches légèrement allongées, ce n'est pas un défaut du telescope mais une aberration optique: la coma qui est propre à tous les Newtons (ce n'est pas une question de prix). A F/5 ce n'est pas très gênant voir pas du tout pour beaucoup ici mais pour moi si car je me suis (mal) habitué à voir des étoiles parfaitement ponctuelles sur les bords avec un plus gros dobson couplé à un correcteur de coma ;-)

Sinon 1000% d'accord avec les affirmations de Bruno' sur le rapport F/D en visuel et sur l'utilisation d'oculaires moins couteux sur F/D long.

Pour le reste prends un dobson soit chez Orion (ce que j'ai en ce moment) ou bien chez Skywatcher et sélectionne le plus gros diamètre que ton dos et ton budget le permet, alors tu ne pourra pas te tromper

Modifié 31 août 2013 par jgricourt

Daube-sonne · 31 août 2013

Bonjour,

Si tu as les moyens pour un dobson de 200/1200, alors celui-là http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

Cette marque Orion ne déçoit pas ; optiquement ils sont toujours très bons.

Tu n'auras aucun souci pour suivre en planétaire avec ce diamètre et les grossissements qui vont avec. Mais tu devras choisir des oculaires avec du champ apparent pour les forts grossissements.

Le 150/750 sur petite EQ non motorisée ; bof... Le 150/750 irait bien dans un projet photo mais la monture pas du tout. La monture pour la photo c'est hors de prix... En visuel tu ne suivras pas mieux avec ça et tu ne pourras pas grossir autant qu'avec le 200mm pour le même budget. Et quitte à rester sur du visuel un 150/1200 c'est vraiment bien : comme dit plus haut, les réglages seront facilités et stables. Puis une très faible obstruction (par rapport au 150/750) qui va dans le bon sens pour la qualité des images planétaires.

Donc pour résumer, si tu as 380€ le meilleur choix me parait-être l'Orion XT8 Classique.

Si tu as 280€, l'Orion XT6 Classique.

Amicalement, Vincent

Modifié 31 août 2013 par Daube-sonne

Bison · 31 août 2013

Si je peux me permettre astromaster.... :rolleyes: N'ACHETE RIEN (pour le moment)

Pourquoi dis-je cela? parce que tu m'as l'air un poil perdu entre les différents types d'instruments (qu'il me semble tu n'as vu qu'en photo qui plus est)...parce que tu as un budget rikiki et qu'attendre devrait te permettre de le gonfler un peu....parce que tu ne nous parlé jusque là que de matériel mais qu'on ne sait rien, si j'ai bien lu, des conditions dans lesquelles tu vas observer...

Bref relis le plus judicieux des conseils qui t'ont été donnés jusque là, celui de astro_diver au message #29 : si tu le peux va faire un tour dans un club, dans une sortie collective près de chez toi, ou même seulement dans un magasin d'astro (mais sans CB ni chéquier) s'il y en a un près de chez toi.

Regarde les instruments, fais-toi expliquer, observe dedans si tu peux et, sans jeu de mots, tu y verras beaucoup plus clair.

Sinon pour les avis techniques, je partage tout ce qui t'a été dit ci-avant sur les différents concepts, leurs avantages et inconvénients, mais encore une fois RIEN ne remplace le réel pour savoir avec quelle aisance on manipulera tel ou tel instrument. Va voir par exemple dans la rubrique "Dessin" le type de matériel utilisé par les dessinateurs : il y a de tout, depuis des 130/650 sur une EQ2 motorisé 1 axe, jusqu'à des dobson 1000 Argonavis, et le dessin est une école de patience ou le confort et la qualité d'observation priment...et où il faut donc être à l'aise avec son instrument

astromaster · 31 août 2013

une monture EQ-4 est considérée comme une petite monture ?

loulou7331 · 31 août 2013

Bonjour,

un petit test du 150/750 ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

Le 150/750 est un peu plus polyvalent dans la mesure où son rapport f/d de 5 permet de s'essayer à la photo du ciel profond (moyennant un certain vignetage) et son tube court est un avantage.

Par contre le 150/1200 présente potentiellement une meilleure qualité optique et pas mal d'avantages pratiques et techniques.

OrionRider · 31 août 2013

:rolleyes:

une monture EQ-4 est considérée comme une petite monture ?

EQ4, ça n'existe pas. La série 'originale' des monture EQ correctes, c'est ça:

NEQ3, NEQ5, HEQ5, EQ6.

Elles sont toutes blanches, avec possibilité de monter un viseur polaire.

NEQ3(01)_small.jpg

Et on parle de 'monture de voyage' ou 'monture compacte' jusqu'à une NEQ5.

Evite Seben, Omegon, TS ou Bresser. Tu veux du bon matériel chinois, achète SkyWatcher, GSO, Kepler ou Orion USA. Et choisis une bonne boutique. Il y en a en France, pas besoin de courir en Allemagne chez Astroshop.

J'arrête là, sinon je vais m'énerver. :bang:

Bonne chance!

Phill68 · 31 août 2013

une monture EQ-4 est considérée comme une petite monture ?

En principe l'EQ4 n'est plus fabriquée depuis un bout de temps.

Elle date d'il y a 10ans.

Étonnant qu'astroshop.de l'a encore dans son catalogue (écoulement de vieux stocks ?)

L'EQ4 est un peu plus stable que l'EQ3-2 mais pêche par son trépied alu qui est faiblard et pas stable. Le remplacer par un trépied en bois améliore considérablement la stabilité.

Ce n'est pas considéré comme une petite monture mais n'a rien à voir avec une NEQ5 bien plus stable.

astromaster · 31 août 2013

Si je peux me permettre astromaster.... N'ACHETE RIEN (pour le moment)

Pourquoi dis-je cela? parce que tu m'as l'air un poil perdu entre les différents types d'instruments (qu'il me semble tu n'as vu qu'en photo qui plus est)...parce que tu as un budget rikiki et qu'attendre devrait te permettre de le gonfler un peu....parce que tu ne nous parlé jusque là que de matériel mais qu'on ne sait rien, si j'ai bien lu, des conditions dans lesquelles tu vas observer...

Bref relis le plus judicieux des conseils qui t'ont été donnés jusque là, celui de astro_diver au message #29 : si tu le peux va faire un tour dans un club, dans une sortie collective près de chez toi, ou même seulement dans un magasin d'astro (mais sans CB ni chéquier) s'il y en a un près de chez toi.

Regarde les instruments, fais-toi expliquer, observe dedans si tu peux et, sans jeu de mots, tu y verras beaucoup plus clair.

Sinon pour les avis techniques, je partage tout ce qui t'a été dit ci-avant sur les différents concepts, leurs avantages et inconvénients, mais encore une fois RIEN ne remplace le réel pour savoir avec quelle aisance on manipulera tel ou tel instrument. Va voir par exemple dans la rubrique "Dessin" le type de matériel utilisé par les dessinateurs : il y a de tout, depuis des 130/650 sur une EQ2 motorisé 1 axe, jusqu'à des dobson 1000 Argonavis, et le dessin est une école de patience ou le confort et la qualité d'observation priment...et où il faut donc être à l'aise avec son instrument

Je viens d'essayer un dobson 200/1000 et il me convenait au niveau de la fluidité! ensuite avec mon budget de 350€ et tous vos conseils, ceux du vendeurs de tlse et ce que j'ai enmagaziné grace aux brochures... Un budget de 350€ pour débuter est suffisant faut arreter de vouloir dès le début se payé un 600mm, vouloir le mieux de suite !!!!!!!!!!!!! :mad:

Pour ce qui est du lieu d'observation, la campagne !!! je me cale dans le champs à coté de chez moi, je m'écarte des maison et j'ai une belle vu avec de nombreuses constellations visibles...

astromaster · 31 août 2013

EQ4, ça n'existe pas. La série 'originale' des monture EQ correctes, c'est ça:

NEQ3, NEQ5, HEQ5, EQ6.

Elles sont toutes blanches, avec possibilité de monter un viseur polaire.

Et on parle de 'monture de voyage' ou 'monture compacte' jusqu'à une NEQ5.

Evite Seben, Omegon, TS ou Bresser. Tu veux du bon matériel chinois, achète SkyWatcher, GSO, Kepler ou Orion USA. Et choisis une bonne boutique. Il y en a en France, pas besoin de courir en Allemagne chez Astroshop.

J'arrête là, sinon je vais m'énerver.

Bonne chance!

donc pas de eq-4, tant mieux ca réduit les possibilités... Après l'avais d'un vendeur et le test d'un dob 200/1000 je pense qu'un dobson sera mon dernier mot..

paradise · 31 août 2013

Un budget de 350€ pour débuter est suffisant faut arreter de vouloir dès le début se payé un 600mm, vouloir le mieux de suite !!!!!!!!!!!!!

(...)

Entièrement d'accord, c'est même à éviter à mon avis, la manipulation d'un gros instrument, sans parler d'un 600mm c'est une image OK, est quand même délicate, lourde, onéreuse.

L'excès inverse n'est pas souhaitable non plus : commencer trop petit peut dégoûter : on voit peu d'objets, trop petits et peu résolus, et ce n'est plus de mise de nos jours avec le nombre important de matériel dispo abordable en neuf et en occasion.

Tout le reste relève de la motivation personnelle : est-on suffisamment passionné pour subir de longues périodes de météo défavorable, affronter le froid, avoir la patience de lire les cartes, savoir observer aussi : les plus infimes détails relèveront de l'œil, de l'expérience, et pas du Goto...

Un astronome amateur, à l'instar des professionnels et des pionniers qui depuis des centaines d'années se sont échinées et se sont ont usé les yeux à scruter les objets, doit compter sur son œil, sa patience, sa connaissance du ciel, pas sur le Goto et les lasers, mais ça, pour le faire comprendre, il faut plus que 80 messages dans un sujet comme « je débute mais je fais quoi et j'achète quoi ? », je ne parle pas pour toi, mais en général.

Simple avis de quelqu'un qui débute encore... :cool:

Bref, débuter avec un 150/750 par exemple, c'est génial, avec un 200 c'est mieux, équato ou Dobson, qu'importe, le plus important est de savoir manipuler l'instrument, et par dessus tout connaître le ciel, savoir le « lire», la techno c'est bien, ça aide, mais c'est tout.

Jusque 250mm, on reste dans le transportable/maîtrisable valable pour un débutant. Beaucoup d'astrams même avertis restent d'ailleurs dans cette tranche de diamètres. Et si on parle budget, si on n'envisage pas l'astrophoto très onéreuse, le Dobson permet des économies, mais une équato a ses avantages aussi.

Modifié 31 août 2013 par paradise

Phill68 · 31 août 2013

Astromaster, 14h07 un post, 2mn après un autre post....

Pourquoi n'edites-tu pas tout simplement le dernier post ? ça serait plus simple pour la lisibilité de la page

astromaster · 31 août 2013

Astromaster, 14h07 un post, 2mn après un autre post....
Pourquoi n'edites-tu pas tout simplement le dernier post ? ça serait plus simple pour la lisibilité de la page

pcq je n'est pas les mm réflexe que vous sur ce site, je debute ! mais merci je le ferais a l'avenir

paradise · 31 août 2013

pcq je n'est pas les mm réflexe que vous sur ce site, je debute ! mais merci je le ferais a l'avenir

Je viens d'éditer mon post #83, d'ailleurs. ... et celui-ci.

Après l'avais d'un vendeur et le test d'un dob 200/1000 je pense qu'un dobson sera mon dernier mot..

Eh bien voilà un bon choix, surtout si tu côtoies un club, très important et très motivant, parce que tout seul...

Modifié 31 août 2013 par paradise

Astro_diver · 31 août 2013

parce que tout seul...

je confirme !!!

J'ai acheté mon 150/750 après bcp de renseignement sur le net mais sans aller dans un club ni tester auparavant...

Eh bien conclusion, il est resté 2 ans dans le placard après 3 sorties sur la terrasse. Je ne m'y remets maintenant que grâce au club d'astro que j'ai découvert à coté de chez moi l'an dernier...

J'y ai appris le B-A BA et l'ambiance des soirées d'observations à plusieurs...

C'est carrément autre chose !

astromaster · 1 septembre 2013

Je pense partir sur ce modèle http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236#tab_bar_0_select

ou celui ci disponible fin septembre en magasin

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=31&prod=4204

L’inconvénient c'est que les GSO sont légèrement en dessous des skywatcher et que j'aurais préféré un oculaire bi-coulant pour avoir + de choix pour l'acaht d'un oculaire...

paradise · 1 septembre 2013

L’inconvénient c'est que les GSO sont légèrement en dessous des skywatcher

Hein ??? :?:

Les GSO auraient plutôt tendance à être supérieurs question qualité générale et même pour le miroir, par rapport aux autres marques équivalentes en gamme, là tu donnes le lien du GSO de base, le GSO complet tu le trouves là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003 évidemment un peu plus cher, mais le port est gratuit chez ce magasin qui est français, donc l'écart sera minime à la finale.

Question oculaires, c'est un autre débat.

astromaster · 1 septembre 2013

tu m'a l'air sur de toi, je suis étonné le vendeurs du magasin la clef des etoiles m'a dit le contraire... dc toi tu aurait + tendance a me conseiller le GSO.. faut que je calcul tout ca notamment au niveau des oculaires pcq si après je douille en achetant un oculaire ca me reviendra + chère que mon budget ne me le permet...

Connexion

Est ce un bon choix ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante