oculaire complémentaire

[slimousi]

Bonjour à tous,

 

 

je suis sur le point d'acheter un nouvel oculaire pour compléter ma gamme.

 

En fait pour le moment je possède les deux oculaires fournis avec le télescope c'est à dire un 10mm avec un petit champ (Kellner de 45° je crois), un 25mm avec un plus grand champ, un Antares W70 de 15mm, ainsi qu'un Radian de 5mm.

 

Je suis assez satisfait du 25mm d'origine mais pas du tout du 10mm qui diffuse beaucoup trop et dont le champ est très limité.

 

Avec le 5 mm, pour un champ de 60°, pour le planétaire c'est parfait, mais dès que je veux observer des amas globulaires, le champ est trop réduit. D'ailleurs le plus souvent j'utilise l'Antares avec une Barlow x2.

 

Me conseilleriez vous un oculaire de 6.5mm voir 7mm (afin d'éviter la redondance avec le 15 + Barlow) ou plutôt un 8.5mm voir 9mm.

 

Je me dis qu'un 6.5 pourrait être pas mal, et surtout sera plus souvent utile en planétaire avec une Barlow que le 5 avec la Barlow (qui à cause des turbulences ne fonctionnent pas souvent).

 

Merci d'avance pour vos commentaires.

[mazen]

salut...

c'est pour quel telescope? quel budget max?

[slimousi]

salut...

c'est pour quel telescope? quel budget max?

 

C'est pour un skywatcher 200/1000. Le budget max est aux alentours de 150 EUR. J'avais pensé à la gamme explore scientific, mais je ne suis pas fermé à d'autres proposition, même avec un champ plus restreint, mais pas en dessous de 70°.

[mazen]

reste sur un ES 82° genre 6,7mm...

 

c'est nikel pour le planetaire, si vraiment tu te prend une nuit exceptionnel tu peux monter ta barlow ( si elle est top) avec donc arriver à un 3,35mm soit 298x.

 

et il rentre dans ton budget!

[jgricourt]

Avec le 5 mm, pour un champ de 60°, pour le planétaire c'est parfait, mais dès que je veux observer des amas globulaires, le champ est trop réduit. D'ailleurs le plus souvent j'utilise l'Antares avec une Barlow x2.

 

Donc avec le 5mm cela donne 200x et tu trouves que sur les AG c'est trop étroit ? Je pense qu'il faut alors passer au 82° des naglers (le 5mm) pour élargir ton champ de vision de près d'1/3 au même grossissement.

[slimousi]

Donc avec le 5mm cela donne 200x et tu trouves que sur les AG c'est trop étroit ? Je pense qu'il faut alors passer au 82° des naglers (le 5mm) pour élargir ton champ de vision de près d'1/3 au même grossissement.

 

Oui mais les Naglers c'est quand même hyper cher... j'avais déjà craqué en prenant un Radian (avec une bonne promo à 180 EUR)

[paradise]

Oui mais les Naglers c'est quand même hyper cher... j'avais déjà craqué en prenant un Radian (avec une bonne promo à 180 EUR)

Et l'ES 82° dont parle mazen ? C'est parfait dans ce cas !?

[yanbry]

Oui mais les Naglers c'est quand même hyper cher... j'avais déjà craqué en prenant un Radian (avec une bonne promo à 180 EUR)

 

Si tu le prends en occaz' (le nagler) ça peut se trouver à 180-200€ et tu changeras ton scope avant de re changer d oculaire

Perso je te suggérerais d attendre encore un peu le temps de trouver les 30-50€ qui te manque, et la tu seras sure de faire un bon investissement sur le long therme !

[slimousi]

Et l'ES 82° dont parle mazen ? C'est parfait dans ce cas !?

 

oui c'est ce que j'avais mis dans mon message d'ailleurs, c'est bien cette gamme qui a retenue mon attention, surtout vu les retour positifs que j'ai pu voir un peu partout.

 

Après la ou j'ai plus de doute c'est sur la focale...

[dudugaz]

Bonjour,

Pourquoi ne pas regarder du coté Hypérion. Les 13 et 17mm sont très bien de l'avis des utilisateurs. J'ai un 21mm 68° (qui avec une bague il passe à 19 ou 17) qui est super pour le CP. J'ai également un 8mm, qui pour la lune et le planétaire donne de très bons résultats. Le 3.5mm par contre me déçoit.

J'ai récemment compléter ma gamme avec un Pentax XW 14mm (que dire de cet oculaire:rolleyes:),il y a indéniablement une différence avec les hypérions, mais étant donné les tarifs les oculaires Hypérion de la gamme 8mm à 24mm sont à mettre comme option possible étant donné ton budget.

A coté des 10mm et 25mm fournis avec les SW il n'y a pas photos.

[slimousi]

Bonjour,

Pourquoi ne pas regarder du coté Hypérion. Les 13 et 17mm sont très bien de l'avis des utilisateurs. J'ai un 21mm 68° (qui avec une bague il passe à 19 ou 17) qui est super pour le CP. J'ai également un 8mm, qui pour la lune et le planétaire donne de très bons résultats. Le 3.5mm par contre me déçoit.

J'ai récemment compléter ma gamme avec un Pentax XW 14mm (que dire de cet oculaire:rolleyes:),il y a indéniablement une différence avec les hypérions, mais étant donné les tarifs les oculaires Hypérion de la gamme 8mm à 24mm sont à mettre comme option possible étant donné ton budget.

A coté des 10mm et 25mm fournis avec les SW il n'y a pas photos.

 

Bein comme j'ai dit j'ai déjà un Antares W70 15mm, donc 13 ou 17mm ça serait pas vraiment utile. Par contre 8mm effectivement pourquoi pas.

 

C'est vrai que généralement les utilisateurs d'Hyperion en sont très satisfait.

 

Ils font effectivement parti avec les explore scientific des oculaires auxquels j'avais pensé.

 

Il y en a d'autres aussi comme les Celestron Ultima, mais ce que je n'arrive pas à déterminer c'est lequel viendra vraiment compléter ma gamme (entre le 5mm radian à 60° et l'Antares 15 à 70°, sachant que j'ai une barlow).

[moonmaniac]

Perso je resterais sur l'avis de mazen-de-ré-qui-donne-le-la

[yanbry]

Petit retour sur ce post, j ai vu ça en PA et j ai pensé a toi

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-nagler-5-t6-180_18679.htm

(un nagler 5 à 180€ !)

Des fois que... Comme on dit !

[slimousi]

Après mûre réflexion, je pensais prendre l'explore scientific en 6.7 82° mais finalement je crois que je vais plutôt prendre un hyperion 24.

 

Même si je suis assez content du 25mm d'origine, le champ est tout de même limité et M31, ainsi que le double amas de Persée ne rentre pas complétement dedans, de même pour les Pléiades d'ailleurs.

 

Et puis avec la Barlow ça devrait pouvoir presque remplacer le 10mm d'origine qui est vraiment pourri.

 

Si quelqu'un à une autre alternative à proposer à l'hyperion merci de proposer. J'avais d'ailleurs aussi pensé à l'antares W70 25mm vu que j'ai déjà le 15mm, mais je me dis que le baader aura un meilleur rendu.

 

Aussi je pourrai toujours investir dans l'explore scientific par la suite.

 

Au fait si je me trompe pas avec un 24mm 68° je devrais avoir un plus grand champs qu'avec un Plossl de 32mm 52°.

Modifié 8 septembre 2013 par slimousi

[jeap]

Au fait si je me trompe pas avec un 24mm 68° je devrais avoir un plus grand champs qu'avec un Plossl de 32mm 52°.

 

Salut

 

Le champ sera pratiquement identique, le 24mm avec un grossissement un peu supérieur donnera un ciel un peu plus sombre que le 32mm

 

Pour t' aider a calculer le champ et autres caractéristiques des oculaires, il y a un logiciel très pratique : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[paradise]

Après mûre réflexion, je pensais prendre l'explore scientific en 6.7 82° mais finalement je crois que je vais plutôt prendre un hyperion 24.

Je trouve que l'Hyperion 24mm, bien que d'un très bon rapport qualité/prix, fera double emploi avec ton 25mm puisque tu en es content, à mon avis tu aurais davantage besoin d'un 13mm ou 17mm.

 

Si tu veux vraiment un oculaire à faible grossissement et grand champ, il ne te reste qu'un oculaire en 2", comme un Meade, un ES 82°, etc...

 

Si tu n'as pas les sous, laisse tomber, tu peux prendre l'Hyperion 24mm pour certainement un meilleur rendu que ton 25mm d'origine, ou alors tu te diriges vers un oculaire intermédiaire qui te servira pour beaucoup d'objets, et dans ce cas tu as l'Hyperion 13mm ou le 17mm, très bons, ou en ES82° le 14mm.

 

Pour te situer, avec mon 300 je me sers toujours autant de mon Hyperion13mm que du temps (proche) de mon 150/750, c'est même l'oculaire dont je me sers le plus, la bonne à tout faire.

C'est aussi la focale qu'on trouve chez d'innombrables astrams avec Nagler.

 

J'avais d'ailleurs aussi pensé à l'antares W70 25mm(...)

Laisse tomber l'Antares.

Modifié 8 septembre 2013 par paradise

[slimousi]

Je trouve que l'Hyperion 24mm, bien que d'un très bon rapport qualité/prix, fera double emploi avec ton 25mm puisque tu en es content, à mon avis tu aurais davantage besoin d'un 13mm ou 17mm.

 

Laisse tomber l'Antares.

 

En fait 13 ou 17 vu que j'ai un antares W70 15mm ça fera définitivement double emploi. D'ailleurs j'en suis assez content, pourquoi dis tu de laisser tomber le 25mm ?

 

En fait comme tu le dis je suis content du 25mm d'origine, le problème c'est qu'avec un champ de 50° il y a pas mal d'objets qui ne rentre pas bien dedans, c'est pourquoi j'aimerai bien un oculaire plus grand champ pour la même focale.

[paradise]

En fait 13 ou 17 vu que j'ai un antares W70 15mm ça fera définitivement double emploi. D'ailleurs j'en suis assez content, pourquoi dis tu de laisser tomber le 25mm ?

 

En fait comme tu le dis je suis content du 25mm d'origine, le problème c'est qu'avec un champ de 50° il y a pas mal d'objets qui ne rentre pas bien dedans, c'est pourquoi j'aimerai bien un oculaire plus grand champ pour la même focale.

Au temps pour moi vu que tu as l'Antares.

 

Si le 25mm n'a que 50° d'origine, clair qu'avec l'Hyperion 24mm et ses 68° ce sera mieux, et aussi en qualité d'optique. Surtout que les oculaires d'origine sont au mieux moyens.

 

Pour cette focale il n'est pas cher et loin d'être mauvais, perso je m'en sers toujours, et s'il y a mieux, c'est beaucoup plus cher, tu en seras content, moi je suis bien content de l'avoir en attendant !

 

Encore en promo là, port compris, tu ne prends vraiment aucun risque sur le coup, tu peux y aller : http://www.amazon.fr/gp/product/B0018IQXE0/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0H3HN3ZVZRZ7AKST3H6Q&pf_rd_t=101&pf_rd_p=312233167&pf_rd_i=405320

Modifié 8 septembre 2013 par paradise

[slimousi]

Merci pour le lien. Avec les frais de livraison offert cela fait quand même bien moins cher que sur les autres sites.

 

Je vous dirai ce que j'en pense une fois que j'aurai pu l'essayer

[starac]

Bonjour,

 

Pour ajouter à ce cruel dilemme:

- comme le tube a 1000mm de focale, les champs restent somme toute acceptables même pour des oculaires à champ un peu plus réduit: pourquoi pas un zoom genre 7-21mm (56°/60° à 40°/42° de champ apparent, selon le facteur zoom utilisé): cela couvrira les 7mm à 10mm qui semblent te manquer un peu,

- plus tard, si tu constates que la Barlow reste en deça de tes attentes, tu pourras acheter une Barlow 2x ce qui te donnera un 2e zoom de 3.5-10.5mm: cela reste sympa pour un Newton de 1000 de focale.

 

Et des zooms très corrects, on en trouve pour +/- 150.- (Lunt, Skywatcher, Nikon (pour longue-vue ce qui demande d'ajouter un adaptateur pour du coulant 31.75 p. ex. ... ))

 

Ce n'est que mon avis .

[paradise]

Bonjour,

 

Pour ajouter à ce cruel dilemme:

- comme le tube a 1000mm de focale, les champs restent somme toute acceptables même pour des oculaires à champ un peu plus réduit: pourquoi pas un zoom genre 7-21mm (56°/60° à 40°/42° de champ apparent, selon le facteur zoom utilisé): cela couvrira les 7mm à 10mm qui semblent te manquer un peu,

Un zoom c'est pratique, c'est sûr, sauf que sur le coup je répondais à une exigence précise de notre ami : plus de champ pour remplacer son 25mm d'origine.

[starac]

Bonjour,

 

@Paradise :

ta réponse (à laquelle je me rallie - je propose simplement une autre piste de réflexion) ne m'avait pas échappée, - l'alternative qui me passait par la tête était de garder encore pour quelque temps ce 25mm d'origine (un Plössl ordinaire à 50° si j'ai bien compris) et de renoncer aux très grands champs dans les focales courtes.

 

Slimousi regrette e.a. de ne pas voir en entier certains objets plus vastes (M31, double amas de Persée, Pléiades ...).

Suivant leur étendue, il y aura toujours des objets qu'aucun oculaire ne permettra de voir en entier, même avec 1000mm de focale du Newton pour lequel je m'attends à +/ 2,8° de champ réel à tout le mieux (p. ex: oculaire 40mm/70° en 50.8mm de coulant) - ce qui est déjà considérable pour 200mm de diamètre ...

 

Si c'est pour les grands champs (pour les faibles grossissements), je verrais aussi directement du côté d'un oculaire aux alentours de 30mm avec 50.8mm de coulant (tournent souvent autour de 70-80°). La plupart ne sont pas donnés, même en PA.

 

Il y aurait le BW Optik 30mm/80° lequel donnera des résultats moyens en périphérie de champ: sur mon Dob (200/1200, en f/6!), il délivre quand même un champ réel de +/- 2.4°, dont +/-70% sont assez bien à très bien exploitables.

 

Par contre, pour les amas globulaires, avec mon zoom 7-21mm sur mon Dobson, j'arrive à avoir M13 dans tout le champ, même à 7mm de focale (56° de champ apparent): certes, il faut faire le suivi avec une cadence assez élevée ...

 

Je reste un peu dubitatif: concilier, d'une part, les champs et les grossissements poussés sur les amas globulaires avec, d'autre part, les grands champs pour objets étendus dans un seul et même oculaire ... je crois que Slimousi devra couper la poire en deux:

- objets étendus (ex: M31, amas ouverts, NGC 7000, dentelles ...) - un oculaire en 50.8mm.

- détails sur globulaires avec un champ confortable: à voir ce qui rentre dans le budget pour ce qui a été proposé dans ce fil.

 

Quant au double amas de Persée: Slimousi, pourrais-tu stp nous dire si tu ne réussis pas à voir les deux en entier dans le 25mm? J'ai comme un doute: sauf erreur de ma part, NGC 869 et 884 ne devraient pas faire plus que 1°, ce qui resterait jouable avec le 25mm qui, sur ton Newton de 1000mm de focale, devrait délivrer en gros 1,25°, non? Ou alors, tu visais là aussi une observation à grossissement plus poussé?

['Bruno]

Je n'avais pas suivi cette discussion donc je vais peut-être dire des choses déjà dites, mais je remarque qu'on cherche à établir une gamme d'oculaire en tenant compte du 10 mm qui, d'après Slimousi, n'est pas de bonne qualité, et ça complique tout (pas le 13 mm, il ferait double emploi avec le 15 mm, pas le 8 mm à cause du 10 mm...) S'il n'est pas de bonne qualité, n'en tenons pas compte ! Donc Slimousi possède un 25 mm correct, un bon 15 mm et un bon 5 mm et basta. Là ça permet de définir facilement la focale manquante : environ 8 ou 9 mm. Exemple : l'Hyperion 8 mm.

 

Et plus tard, il restera à remplacer le 25 mm par un grand champ de focale équivalente.

 

Ou le contraire : d'abord le 25 mm, et ensuite le 8 mm, pour remplacer les deux oculaires fournis d'origine. Mais comme le moins bon des deux oculaires fournis d'origine est le 10 mm, ça me paraît logique de le remplacer d'abord, lui.

[43JPM]

Si tu es dans l'optique d'investir dans l'Hypérion 24 mm, je peux te proposer en complément deux oculaires d'"attente" à prix raisonnable et qui ont un bon rapport qualité prix :

- un oculaire TS HR9, 9 mm, champ 60°, relief œil 16 mm

- un oculaire TS NED8, 8 mm avec verre ED, champ 60°, relief œil 16 mm

Ces deux oculaires donnent de bon résultats en planétaire et sur les objets brillants du ciel profond avec un 200/1000.

 

43JPM

[slimousi]

Hello,

 

 

merci vraiment à tous pour tous vos conseils très précieux.

 

En fait comme je l'ai mis hier j'ai commandé l'Hypérion 24mm. Avec le champs ça devrait le faire.

 

J'avais bien pensé à prendre plus grand mais on passe sur des coulants en 2' ce qui ne m'intéresse pas pour l'instant à cause des filtres en 1.25'.

 

Finalement j'ai aussi pris l'explore scientific en 6.7mm 82° pour compléter le radian 5 pour le planétaire, les amas globulaires et les NP.

 

Je me dis qu'avec ma Barlow, je pourrai plus souvent le sortir que le radian avec cette même Barlow.

 

Normalement il ne me restera plus qu'un 10mm et ma gamme devrait être complète.

 

J'attends encore de voir ce que va donner ces deux oculaires sur le terrain mais de ce que j'avais constaté par le passé ça devrait vraiment changer beaucoup de chose.

 

M15 ça passait encore avec le Radian mais M13 c'était même pas la peine. Impossible de tout rentrer dans le champs du Radian et je parle même pas du suivi.

 

Reste plus qu'à attendre dans un mois que la nouvelle lune revienne en espérant qu'il fera beau comme la semaine dernière (trois sortie en une semaine ça m'était plus arrivé depuis longtemps)...

Modifié 9 septembre 2013 par slimousi

[slimousi]

Quant au double amas de Persée: Slimousi, pourrais-tu stp nous dire si tu ne réussis pas à voir les deux en entier dans le 25mm? J'ai comme un doute: sauf erreur de ma part, NGC 869 et 884 ne devraient pas faire plus que 1°, ce qui resterait jouable avec le 25mm qui, sur ton Newton de 1000mm de focale, devrait délivrer en gros 1,25°, non? Ou alors, tu visais là aussi une observation à grossissement plus poussé?

 

En fait je ne sais plus si le 25mm fait 50° ou 45° c'est celui fourni à l'origine avec le télescope (skywatcher). J'arrive à mettre le double amas mais tout juste et je ne peux pas voir les étoiles qui le bordent, ce qui est un peu frustrant car il ressort moins bien. Et je dois avouer que j'ai vraiment un petit faible pour cet objet sur lequel je passe un bon bout de temps à chaque sortie. C'est d'ailleurs le seul sur lequel je reviens systématiquement plusieurs fois