[AIDE] Analyse CCDInspector

[-Amenophis-]

Bonjour à tous,

 

J'ai donc tenté d'évaluer la version d'essai de CCDInspector pour trier mes brutes réalisées avec mon APN 450D Astrodon sur un Newton Kepler 200/800 F/D=4 sans correcteur de coma.

Se sont des poses de 50s acquisent par le logiciel BackYardEOS.

 

En effet, depuis mes débuts en astrophoto (Mars-Avril 2013), je n'avais jamais pris le temps de "trier" mes brutes car je pensais (à tord) que plus il y avait de "brutes" plus j'aurais de signal...........ehhhh naannn vindiouuu !

 

Je suis donc tombé sur CCDInspector, que je viens de lancer sur mes brutes de M13 et M31 faites dans le nuit de jeudi à vendredi en Lorraine.

 

J'aimerais avoir des avis/conseils sur mes résultats obtenus car je ne sais pas trop si c'est bien ou pas.

 

M13 : Amas d'Hercule

81 Brutes réalisées entre 22h41 et 23h55 (l'humidité arrivait)

 

M31 : Galaxie Andromède

30 Brutes réalisées entre 00h26 et 00h53 (l'humidité sur le secondaire)

 

Voici le tableau des brutes

 

M13

 

Et M31

 

- selon la FWHM :

La turbulence atmosphérique et mise au point

 

M13

 

M31

 

- selon le background :

C’est la valeur du fond de ciel. Il est variable en fonction de la pollution lumineuse locale et également en fonction de l’heure de prise de vue ou de la p

 

M13

 

M31

 

- selon l'aspect :

Cette valeur est le pourcentage au-delà d’une sphéricité d’étoile parfaite. 25% est la valeur maximum que je m’autorise pour conserver une image.

 

M13

 

M31

 

- selon le contrate :

C’est le contraste entre les tons clairs et les tons foncés. Une valeur peu élevée doit faire réagir et peut trahir un passage de cirrus dans le ciel. Une valeur très élevée peut également être le résultat d’un passage d’avion ou de satellite dans le champ.

 

Cf colonne du tableau

 

De plus, voici les graphiques :

 

Nombres d'étoiles utilisées

 

M13

 

M31

 

Extrapolation du vignettage

 

M13

 

M31

 

Extrapolation de la curvaure (FWHM)

 

M13

 

M31

 

Extrapolation de l'aspecy ratio

 

M13

 

M31

 

Curvature totale

 

M13

 

M31

 

3D curvature

 

M13

 

M31

 

 

Après j'ai esssayé de cocher la case "reduce" et d'intégrer un dark (parmi les autres) et un bias. Le résultats est bizarre :

 

J'ai l'impression que c'est pire.

 

Alors voilà, comment interpréter toutes ces valeurs pour faire mon tri ?

Voyez-vous des soucis particulier ?

 

Question subsidiaire : A votre avis cela fait une bonne valeur de seeing ?

 

Merci d'avance pour vos réponses les coupains

 

PS : une brute de M13 :

[christiand]

Bonjour

 

CCDI est utile pour trier le brutes, comme tu l'as fait. Le reste est un peu "gadget" et n'est pas forcément utile.

 

Le soucis (si je puis dire) c'est une analyse à posteriori, après la bagarre... A mon sens il est plus judicieux de faire une surveillance en live et d'agir pour éviter de faire des tris et d'éliminer des brutes par la suite.

 

Disons que CCDI est bien pour les gens qui roupillent pendant la session d'imagerie , cela permet de virer les brutes indésirables si le scope a continué d'imager malgré le passage de nuages élevés, si le scope a continué d'imager en dépit d'un écart de suivi, ou si le scope a continué d'imager alors que la FWHM dérivait pour une raison ou une autre... Faut prévoir suffisamment de poses pour faire du tri... Un peu comme en planétaire...

 

 

Ici tes valeurs sont constantes en terme de FWHM. Il faudrait évaluer ton seeing moyen avec la valeur de l'échantillonnage imageur.

 

En revanche ton fond de ciel varie beaucoup je trouve, ce n'est pas très bon pour le rendu final (bruit). La encore il faut surveiller... limiter ou augmenter légérement la durée des poses unitaires pour essayer d'avoir un lot de brutes homogénes. Et ce n'est pas 10 ou 15 secondes de différences qui vont bouleverser l'efficacité du dark.

 

Christian

[-Amenophis-]

Merci beaucoup Christian pour ces précisions.

Donc, si j'ai bien compris, il faut faire ce genre de tri en live afin de pouvoir corriger les potentielles erreurs.

Genre :

une brute -> CCDI -> correction à réaliser ou non

 

Pour le calcul du seeing.

Le capteur du 450D fait 22,2 × 14,8 mm (4272 x 2848 photosites de 5,2 µm).

Selon la formule, L'échantillonnage E (en secondes d'arc par pixel) est lié à la taille du pixel P (en microns) et à la focale F (en mm) de l'instrument par la formule :

 

E = 206 P/F

 

donc E= 206x5.2µm/800mm = 1.34"/pixel

 

Tu peux confirmer ?

[-Amenophis-]

APrès concernant le fond du ciel, je ne pouvais pas augmenter le temps pose car je suis sans auto-guidage.

[christiand]

Donc, si j'ai bien compris, il faut faire ce genre de tri en live afin de pouvoir corriger les potentielles erreurs.

Genre :

une brute -> CCDI -> correction à réaliser ou non

Oui, j'expliquais un peu sur le ton de la plaisanterie, en effet il est préférable d'éviter les rejets et donc de corriger rapidement en cas de problème.

 

Cependant tu n'es pas obligé d'utiliser ce soft pour vérifier. Tu peux le faire avec Iris par exemple (fond de ciel et aspect des étoiles). Avec un peu d'habitude il n'est pas nécessaire d'être au garde à vous devant le PC, un simple coup d'oeil sur l'image te permettra de voir si la brute est dans les clous ou non.

 

Si je pige bien tu débutes, tu ne fais pas encore d'autoguidage, alors un dernier conseil : ne te préoccupes pas trop de tout cela. Regardes simplement si le ciel n'est pas changeant en cours de pose (à l'oeil nu..), fait bien ta MAP et zou... ça roule.

 

Quand tu passeras au guidage tu pourras aborder le suivi de tes brutes de façon plus précise.

 

C'est Ok pour l'échantillonnage, donc tu as un bon seeing !

[-Amenophis-]

Oui je débute en astrophoto mais l'auto-guidage va arriver bientot (me reste plus que la caméra à choisir).

 

En tout cas, c'est sympa d'avoir répondu. Un grand merci Christian