Dobson ! Taille ? Poids ?

[Starium]

Bonjour ,

 

J'habite à la campagne dans un tout petit village, aucune lumière après 23H, une bien jolie voie-lactée et je peux observer de mon jardin ou plutôt de mon champ. Ce qui m'intéresse avant tout c'est de pouvoir observer un maximum de détails planétaires.

 

Je me prends à rêver, mais quitte à rêver, autant que ce soit réaliste et être au moins déjà à la ...hauteur.

 

1m56 et fluette, j'arrive disons à porter un sac de croquettes pour chien soit 15 kg !

Je crains que ce soit un des critères limitants pour un Dobson.

 

Donc, je regardais :

 

- en extrême limite, un Orion Skyquest XX (305/1500) en "morceaux" en me disant que ce serait plus transportable qu'un tube plein (à priori 15kg la base et 22kg le tube monté).

 

Mais la taille ? D'emblée, c'est hors de ma portée, non ?

 

Et question idiote : Comment procède-t-on pour le montage du tube ? Est-ce qu'on assemble déjà le tube avant de le poser sur sa base ?

 

 

- un Orion skyquest XT 254/1200 ou 200, là on reste dans un poids qui reste correct pour le 254 et facile pour le 200.

 

Mais est-ce qu'un 1200 permet des observations confortables avec ma taille ?

 

En gros, je rêve du plus gros diamètre possible, mais à partir du quel cela devient possible pour moi ? (Sans faire intervenir chaque fois mon mari, qui lui peut porter ce qu'il veut du bouts des doigts ).

 

Si un 1200 passe, j'ai encore toutes les questions suivantes !

 

Je suis très attirée par l'intelliscope, mais si d'autres marques dans ces diamètres sont plus performantes, je serais prête à m'y intéresser de très près, comme les Perl Dumbbell par exemple qui me plaisent beaucoup ou autres.

 

La buée est-elle beaucoup plus gênante sur un tube ouvert ?

 

 

Si quelques courageux arrivent au bout de mon post, merci d'avance à eux.

[zanskar]

coucou Starium !

je possède un Meade LB 305 et je peux te dire que ces Dobson sont facilement transportables, car tout se sépare : le socle, le miroir primaire, les tubes, et la partie porte oculaires/miroir secondaire. Le plus lourd c'est le miroir primaire mais ça ne doit pas excéder un paquet de croquettes de 15 kilos ;-)

et pour le monter c'est deux minutes montre en main. Après en revanche tu dois ajouter le temps du réglage de ton dobson, ce que l'on appelle la collimation, mais si tu achètes un laser pour le faire (ce n'est pas très cher) tu le fais en 5 minutes.

Un 300 mm c'est la liberté d'observation, avec des possibilités immenses qui s'ouvrent à toi, pour un encombrement qui reste encore correct ! ;-)

si tu as d'autres questions n'hésite pas !

p.s : un tube plein est forcément plus pénible à transporter !

 

David

[Invité]

hello,

Sais tu utiliser une brouette?

Oui?

Alors ils existe des systemes pour transporter les dobsons tout montés:

 

[roger63]

J'ai pas d'action chez Meade et je suis assez d'accord avec Zanskar.

Le Meade Lightbridge 254mm est très pratique et le poids encore gérable.

Pour moi, le 305 est déjà trop lourd.

[Starium]

Rien que la photo, ça me fait peur !

 

Donc côté poids, soit la brouette, soit un Dobson "démontable" et ce serait presque jouable pour un 300 mais côté taille ?

1m56 contre 1500mm posés sur une base, est-ce que je pourrais observer confortablement ou être obligée de sauter ?

[roger63]

Rien que la photo, ça me fait peur !

 

Donc côté poids, soit la brouette, soit un Dobson "démontable" et ce serait presque jouable pour un 300 mais côté taille ?

1m56 contre 1500mm posés sur une base, est-ce que je pourrais observer confortablement ou être obligée de sauter ?

Tu peux faire confectionner une planche de contreplaqué aux dimensions de la base du dobson et la surélever avec 3 pieds de lit style Leroy M à la hauteur voulue.

[Starium]

Je me vois déjà avec ma brouette et mon tabouret sous les étoiles.

 

Donc, soyons raisonnable et revenons sur Terre, un 300/1500 est trop limite en poids et en taille pour moi. C'est ce que je pensais fortement.

C'est un début, reste plus qu'à définir le Dobson idéal en 200 ou 254.

[jgricourt]

1m56 et fluette, j'arrive disons à porter un sac de croquettes pour chien soit 15 kg !

Je crains que ce soit un des critères limitants pour un Dobson.

 

Donc, je regardais :

 

- en extrême limite, un Orion Skyquest XX (305/1500) en "morceaux" en me disant que ce serait plus transportable qu'un tube plein (à priori 15kg la base et 22kg le tube monté).

 

Mais la taille ? D'emblée, c'est hors de ma portée, non ?

 

Un 300mm c'est très lourd à porter (en 2 parties) rien que le tube, il ne faut pas se le cacher (un 250mm pareil). Je connais un proche qui fait 1.56 et je sais ce qu'elle peut porter ou pas.

 

Et question idiote : Comment procède-t-on pour le montage du tube ? Est-ce qu'on assemble déjà le tube avant de le poser sur sa base ?

 

Non le tube est juste à poser sur la base et il faut ensuite serrer avec les 2 molettes pour ajuster la fluidité des mouvements. Donc en pratique c'est simple comme bonjour.

 

- un Orion skyquest XT 254/1200 ou 200, là on reste dans un poids qui reste correct pour le 254 et facile pour le 200.

 

Le 200 sera nettement plus facile à manipuler et à transporter aucun doute la dessus mais en même temps tu as la chance d'avoir depuis ton jardin un ciel exceptionnel et un 300mm te montrera des choses que peu de personne ici on certainement vu. Donc difficile dilemme

 

Mais est-ce qu'un 1200 permet des observations confortables avec ma taille ?

 

Tu sera debout.

 

En gros, je rêve du plus gros diamètre possible, mais à partir du quel cela devient possible pour moi ? (Sans faire intervenir chaque fois mon mari, qui lui peut porter ce qu'il veut du bouts des doigts ).

 

Comme suggérer par d'autre il y la brouette c'est le plus pratique car on évite de transporter à mains nues le tube et la base.

 

Je suis très attirée par l'intelliscope, mais si d'autres marques dans ces diamètres sont plus performantes, je serais prête à m'y intéresser de très près, comme les Perl Dumbbell par exemple qui me plaisent beaucoup ou autres.

 

Je ne connais pas les Perl Dumbell, ici les plus connu sont Orion et Skywatcher des marques qui ont fait leurs preuves.

 

La buée est-elle beaucoup plus gênante sur un tube ouvert ?

 

Non c'est pareil, l'hiver le secondaire va prendre l'eau comme ont dit donc il faut prévoir un séchoir portatif pour le sécher (une à 2 fois par séance suffit).

[Smith]

Une solution à étudier :

http://www.dietermartini.de/10zoll.html

 

J'ai un DieterMartini en 300 avec des optiques d'origine d'un Orion. Il pèse tout inclus moins de 18 kg.

Le 250 pèsera moins de 15 kg.

Structure+porte oculaire+optiques couteront le prix du Orion XX12 que tu envisages, avec une petite perte de diamètre mais pour un gain de poids d'au moins 50% (sur le 300 je suis passé de 38 à 18 ), et une réduction de la focale intéressante pour ta taille.

 

Il y a même une version compact de voyage avec un poids total (optiques incluses) inférieur à 10 kg (voir le lien ci-dessus);

 

Un 250 pour el planétaire ce sera très bien, et tu pourras aussi, sous ton ciel de campagne, découvrir le ciel profond.

['Bruno]

Bonjour ! Tu as un jardin à portée de la main donc je t'encourage à opter pour un Dobson en tube plein. Tout est simple : on pose la base par terre, on pose le tube sur la base, et c'est parti ! Tu pourras ainsi sortir rapidement lors d'une éclaircie. Ou bien, avant de te coucher, tu vois Jupiter qui s'est levée : allons jeter un coup d'oeil, et en moins d'une minute tout est prêt ! Je le sais, c'est que je faisais à l'époque où j'avais une petite terrasse juste devant la cuisine (du coup je stockais le Dobson dans la cuisine à côté du frigo...)

 

Plus un télescope est facile à utiliser, plus il servira, parce que ça facilitera ta motivation. C'est pour ça que j'insiste sur le télescope en tube plein. Le démontable n'est utile que pour le transport en voiture (quand ça ne rentre pas) ou si vraiment c'est un gros diamètre.

 

Du coup, en Dobson chinois, tu seras limitée à 250 mm. Je te recommande l'Orion XT10i puisque tu parlais de l'Intelliscope. C'est une valeur sûre. J'ai observé plusieurs fois avec un propriétaire d'un tel télescope et c'était de la bonne optique. Tu parles des Perl Dumbbell mais je ne vois aucune raison de penser que c'est meilleur (c'est aussi du "made in China", non ?)

 

On peut monter à 300 mm avec la marque Orion Optics (monture ici : http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html et tube 300/1200 ici : http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12.html ). Ils indiquent que le tube fait 14 kg, donc ça rentre dans tes spécifications. Je possède en fait ce matériel, c'est facile à transporter (en deux éléments) s'il n'y a pas d'escalier, et pourtant je ne suis pas très costaud (rien dans les bras). Évidemment, c'est plus cher, mais ça permet d'atteindre 300 mm et donc de voir la structure spirale de M51 (au 250 mm je ne la vois qu'en partie, ce n'est pas pareil).

 

Sinon, effectivement, il existe des structures démontables comme celle qu'indique Smith. Mais je n'aime pas cette solution qui enlève la simplicité d'un Dobson en tube plein (le "on pose, on observe").

Modifié 1 septembre 2013 par 'Bruno

[Smith]

Sinon' date=' effectivement, il existe des structures démontables comme celle qu'indique Smith. Mais je n'aime pas cette solution qui enlève la simplicité d'un Dobson en tube plein (le "on pose, on observe").[/quote']

 

Qu'il soit démontable n'oblige pas à le démonter.

Je proposais la solution de DM car le gain de poids est vraiment très significatif, et comme Starium est inquiète à ce sujet.

 

Avant mon 12" était dans un tube plein Orion, et il se déplaçait sur un diable pour aller sur la terrasse (donc en 1 seul voyage). Mais je restais avec mon ciel péri-urbain nantais. En passant à 18 kg et démontable j'ai pu passer à des ciels de campagne.

 

Le tube plein sur diable est aussi une solution pour Starium, effectivement.

[paradise]

Le 250mm est encore gérable, pour une femme fluette le 300 il faut oublier, même en serrurier, à la limite en Orion Optics, mais il faut être raisonnable, ce dernier est cher, et le miroir reste lourd en 300, et là ça dépend du budget.

 

Le mieux c'est bien le 200 ou le 250, et ce dernier en tube plein n'est pas cher, c'est jouable, je conseille quand même de tester par soi-même, les clubs ça sert aussi à ça.

[Starium]

Toutes vos informations précises et judicieuses, ainsi que toutes ces pistes à explorer sont vraiment très intéressantes.

Je réalise mieux ce qui serait possible ou non avec toutes ces données.

 

Je planche la dessus avec grand plaisir.

[sixtyhate]

Bonsoir,

 

Je possède un Orion XT10i, et autant la base est facilement transportable, autant pour le tube ça reste quand même moins évident.

 

Après, si tu as la possibilité de le laisser monté, et de le transporter avec un chariot, une brouette, etc...C'est parfait!! Avec un escabeau et tu es au top!

 

Niveau optique, ils sont très bien faits! Je suis encore un peu débutant, mais certains amateurs confirmés avec qui j'observe (et qui ont donc près de 20 ans d'expérience) m'ont confirmé que c'était un très bon télescope. Après évidemment, les oculaires entrent également en compte...

 

En tout cas je te conseille vivement les XT de chez Orion! Le 200 est déjà pas mal, mais vu que tu as seulement à aller dans ton champs pour observer, je te conseille d'aller directement sur le 300! En Dobson, il faut du diamètre!

 

Amicalement,

[Invité]

Une autre solution serait d'intéresser ton époux aux choses de la vie,heu de l'astro, et il se fera ainsi un plaisir de t'installer ton dob de 300

[Smith]

Le 250mm est encore gérable, pour une femme fluette le 300 il faut oublier, même en serrurier

 

Le 300 en serrurier reste gérable.

Le mien pèse seulement 18 kg, et encore mon miroir est lourd. Avec un miroir plus mince je pourrais descendre à 15 kg. A mon avis le 250 est plus adapté pour la taille de l'observatrice, qu'elle puisse garder les 2 pieds au sol. Ceci dit, si les cibles prioritaires sont les planètes, la déclinaison ne sera jamais problématique pour elle, même avec le 300. (elle pourra même observer assise dans de nombreux cas). Du coup le 300 tube plein (pour rester dans le budget car le DM serrurier en 300 coutera plus cher que le XX12 évoqué plus haut) sur un diable (pour gérer le poid), why not !

 

Pourrais tu préciser ton budget Starium ?

Modifié 1 septembre 2013 par Smith

['Bruno]

Est-ce qu'il serait envisageable, avec un 300 mm, que monsieur l'installe dans la soirée, puis que madame se contente de mettre une bâche dessus avant de rentrer se coucher ? Je n'en sais rien, mais je me dis que si c'était possible, ça pourrait être une solution pour aller jusqu'au 300 mm. Quelqu'un a déjà pratiqué ce genre de chose (laisser un télescope sous une bâche après l'oservation) ? Si on n'annonce pas de tempête, ça m'a l'air jouable, non ?

[Starium]

Côté budget, si possible moins de 1000 € !

Avec l'Orion XX12 j'explosais le raisonnable à tout point de vue. C'était une douce folie

 

Pour que ce rêve reste gérable, il faudrait que je puisse m'en débrouiller seule, même si dans l'absolu je peux me faire aider. Je sais par avance que les proportions d'un Dobson vont déjà faire peur à mon mari. , même si je sais aussi qu'il sera impressionné de voir les trésors du ciel.

 

Donc plusieurs données entrent en jeu et pas seulement matérielles.

Modifié 1 septembre 2013 par Starium

[charpy]

Bonjour ! Tu as un jardin à portée de la main donc je t'encourage à opter pour un Dobson en tube plein. Tout est simple : on pose la base par terre' date=' on pose le tube sur la base, et c'est parti ! Tu pourras ainsi sortir rapidement lors d'une éclaircie. Ou bien, avant de te coucher, tu vois Jupiter qui s'est levée : allons jeter un coup d'oeil, et en moins d'une minute tout est prêt !

 

Plus un télescope est facile à utiliser, plus il servira, parce que ça facilitera ta motivation. C'est pour ça que j'insiste sur le télescope en tube plein. Le démontable n'est utile que pour le transport en voiture (quand ça ne rentre pas) ou si vraiment c'est un gros diamètre.

 

Du coup, en Dobson chinois, tu seras limitée à 250 mm.

 

Sinon, effectivement, il existe des structures démontables comme celle qu'indique Smith. Mais je n'aime pas cette solution qui enlève la simplicité d'un Dobson en tube plein (le "on pose, on observe").[/quote']

 

1000% d'accord.

 

c'est ce que je faisait aussi les belles soirées d'hivers en rentrant du boulot. hop on pose la base, puis le tube et c'est parti avec les oculaires dans la poche. 1/2 heure plus tard tout est rangé et on en a pris plein les mirettes

 

c'est vraiment chouette de pouvoir observer le soir durant la semaine sans se coucher trop tard. le fait de pouvoir observer très souvent sans trop de prise de tête avec le matériel te fera progresser plus vite et observer d'autant plus.

 

concernant la taille du scope un 250 tube plein (pour la rapidité de mise en œuvre) me parait bien. j'ai un 300 tube plein et c'est super galère à porter pour ma femme

[sixtyhate]

Côté budget, si possible moins de 1000 € !

Avec l'Orion XX12 j'explosais le raisonnable à tout point de vue. C'était une douce folie

 

Donc plusieurs données entrent en jeu et pas seulement matérielles.

 

Au lieu de partir sur le XX12, pourquoi ne pas partir plutôt sur le XT12i?

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

 

Tu l'as à moins de 1000€ en neuf, mais honnêtement, tu peux trouver des 12" en occasion assez régulièrement pour moins cher, sachant qu'il faut également prévoir un petit budget pour les accessoires (oculaires, matériel de nettoyage, de rangement, filtres...)

 

Le Goto t'est-il vraiment indispensable? Que penses-tu du pointage manuel, ou alors de l'aide au pointage comme sur le lien que je t'ai proposée? C'est largement moins cher qu'un système Goto, mais c'est vachement pratique!

[sixtyhate]

Mais honnêtement, comme le dit Charpy, un 250 tube plein type XT10i, c'est très bien!

[Starium]

c'est ce que je faisait aussi les belles soirées d'hivers en rentrant du boulot. hop on pose la base, puis le tube et c'est parti avec les oculaires dans la poche. 1/2 heure plus tard tout est rangé et on en a pris plein les mirettes

 

C'est comme cela que je vois les choses. Comme je rentre tard du boulot et plutôt sur les rotules, il faut vraiment que ce soit pratique et rapide !

 

C'est d'ailleurs pour ça aussi que le principe de l'intelliscope a retenu mon attention, même si j'envisage aussi de pouvoir choisir un dobson sans cette option.

 

Je reste définitivement sur un 200 ou 254. On avance.

[Starium]

Au lieu de partir sur le XX12, pourquoi ne pas partir plutôt sur le XT12i?

A cause de la longueur du tube presque aussi grand que moi.

 

Le Goto t'est-il vraiment indispensable? Que penses-tu du pointage manuel, ou alors de l'aide au pointage comme sur le lien que je t'ai proposée? C'est largement moins cher qu'un système Goto, mais c'est vachement pratique!

C'est le système intelliscope qui m'intéresse.

[sixtyhate]

A cause de la longueur du tube presque aussi grand que moi.

 

 

C'est le système intelliscope qui m'intéresse.

 

C'est certain c'est grand, vu qu'il est aussi grand que moi qui mesure 1m80...

 

Moi je me suis payé l'Orion XT10 intelliscope, donc 254mm, neuf sur le site dont je t'ai passé le lien. J'en suis pleinement satisfait!

[paradise]

S'il est possible d'avoir un 300, tant mieux, sinon mieux vaut un 250, parce que Monsieur ne sera peut-être pas toujours là pour le déplacer, et une bâche dehors, ça ne résiste pas forcément le reste de la nuit sous le vent et la pluie, c'est une idée mais pas réaliste à mon humble avis.

 

Un tube plein 250, c'est déjà pas mal pour une femme fluette, en serrurier c'est même mieux dans ce cas. Je persiste à croire que le 300 est un peu démesuré, et il risque de rester plus longtemps dans le garage que le 250.

 

Deux exemples concrets : ma compagne est fluette, 1m56 et pas de muscles, je ne la vois pas porter le rocker, ni la base d'un serrurier de 300. Même une copine à moi également petite, faisant partie d'un club astro, n'arrive pas à hisser un Meade LX200 8" sur sa fourche.

 

Un tube plein de 250 avec un peu de volonté, à poser sur le rocker, ça doit être faisable.

 

Je ne saurais trop conseiller à notre amie de tester soit dans un magasin, soit dans un club astro.

[clailau]

Bonsoir

Je pense qu'un LB8 serait très bien car il a un microfocuser bien pratique et c'est le seul a en être équipé a ce diamètre.

Il a aussi un frein efficace si tu mets un oculaire bien lourd ou que tu tentes de la digiscopie sur la lune par exemple.

Il n'est pas trop haut et tu devrais pouvoir observer assise très souvent.

Une chaise de repassage fait très bien l'affaire

Grâce a ces grosses "roues" sur le tube qui viennent se placer très naturellement sur le rocker on a une bonne prise pour le porter entier et le poser tout en douceur.

Il n'y a pas l'inteliscope mais si ton ciel est bon tu n'en a pas besoin

Un bon telrad ou quickfinder + un peu de temps sur stellarium et tu vas vite apprendre et quel plaisir de trouver sois même

Sous un bon ciel un 200 t'en montrera beaucoup et il te restera du budget pour un outil de collimation,des oculaires,des filtres ect.....

 

Bon ciel

Lolo

[zanskar]

Une autre solution serait d'intéresser ton époux aux choses de la vie,heu de l'astro, et il se fera ainsi un plaisir de t'installer ton dob de 300

 

Est-ce qu'il serait envisageable' date=' avec un 300 mm, que monsieur l'installe dans la soirée, puis que madame se contente de mettre une bâche dessus avant de rentrer se coucher ? Je n'en sais rien, mais je me dis que si c'était possible, ça pourrait être une solution pour aller jusqu'au 300 mm. Quelqu'un a déjà pratiqué ce genre de chose (laisser un télescope sous une bâche après l'oservation) ? Si on n'annonce pas de tempête, ça m'a l'air jouable, non ?[/quote']

 

moi je dis : elle est là la solution ! je dis ça je dis rien

[paradise]

moi je dis : elle est là la solution ! je dis ça je dis rien

Je ne suis pas trop d'accord, je me suis exprimé plus haut, mais c'est à notre amie d'en juger.

[serge vieillard]

salut

je crois que tu as écarté l'option "brouette" bien trop rapidement.

Le terme brouette ne se résume qu'a 2 brancards ave 2 roulettes et un système d'attache.

On trimballe avec ce système simple et efficace des engins bien plus conséquents.

Car je pense que ça peut être TA solution : truc rapide à mettre en place sans efforts, facile à déplacer.

Mais aussi de répondre à ton premier choix qui était d'envisager un diamètre de 300 (qui est mieux qu'un 250, lui même bien mieux qu'un 200).

Tu parles du'n petit village sans lumière, obseravtion rapide et plaisantes, à mon avos la "bonne piste" est par là.....

[Starium]

Bonjour à tous ,

 

Après une bonne nuit, je reviens aux nouvelles. Je vois que les nuits sont très courtes pour beaucoup !

 

Pour aller jusqu'au champ, c'est carrossable mais légèrement en pente et franchement chaotique, donc l'option "brouette" serait décourageante:confused:.

Et toujours concernant le poids, pouvoir assumer seule le matériel choisi financièrement et surtout musculairement garantira l'utilisation optimale de ce futur Dobson qui quoi qu'il arrive sera un monstre comparé à la petite ganymède 60.