Dobson ! Taille ? Poids ?

[Starium]

Grâce a ces grosses "roues" sur le tube qui viennent se placer très naturellement sur le rocker on a une bonne prise pour le porter entier et le poser tout en douceur.

 

C'est le genre de détails qui peuvent faire la différence car ce n'est pas le tout de pouvoir soulever le tube, encore faut-il arriver à le poser et à le tenir.

J'ai lu aussi quelque part la possibilité de poignée ?

 

Sous un bon ciel un 200 t'en montrera beaucoup et il te restera du budget pour un outil de collimation,des oculaires,des filtres ect.....

 

Ca aussi ça compte.

A ce propos, j'ai actuellement un Kellner 10, un Kellner 20 (d'origine avec la lunette) et un Vixen LV 40, ainsi qu'un LV 6 ces deux derniers avec "long eye relief" de je ne sais plus combien.

 

Est-ce qu'il y aurait des oculaires utiles au Dobson parmi ceux-là ?

 

Et quel budget compter pour la collimation, autre oculaire indispensable et filtre lunaire par exemple ?

['Bruno]

Pour aller jusqu'au champ, c'est carrossable mais légèrement en pente et franchement chaotique, donc l'option "brouette" serait décourageante.

Le champ, c'est le jardin ? J'imaginais que c'était juste à côté de la maison, là tu as l'air de dire qu'il y a un peu de chemin à faire.

 

Si tu as le budget pour un 250 mm, ne fais pas l'erreur (selon moi) d'opter pour un 200 mm muni de bons accessoires. Car les accessoires peuvent s'acheter plus tard, tandis que les 50 cm de diamètre en plus, pas possible de les rajouter !

 

Supposons que tu achètes un 250 mm muni d'un oculaire de 25 ou 30 mm et d'un oculaire de 9 ou 10 mm (c'est le cas en général). Que faut-il ajouter ?

--> uniquement un oculaire de 5 mm. EDIT : ah mais non, tu as déjà un LV 6 mm. Donc rien.

 

Si tu n'as plus de sous pour l'oculaire de 5 mm, attends un peu de renflouer la cagnotte. Ce n'est pas grave de passer trois à six mois sans fort grossissement. D'autant qu'il n'y a plus de planète bien placée le soir : Jupiter sera du soir seulement l'hiver prochain. En été, automne et hiver, il y a plein d'amas ouverts spectaculaires, ce sont eux qu'il faut que tu commences à découvrir, et ils s'observent avec les deux autres oculaires.

 

Tes quatre oculaires pourront servir sur un Dobson 250 mm (ou 200 mm, ou 300 mm) si le coulant est de 31,75 mm. Je sais que c'est le cas des oculaires LV qui, en outre, sont d'excellente qualité. Ils n'ont pas un grand champ, mais c'est du haut de gamme. Le LV 6 mm, notamment, est très bien pour les planètes (comme son champ est petit, mieux vaut un 6 mm qu'un 5 mm ; ce sera petit, mais on verra les détails quand même). Du coup je retire ce que j'ai dit plus haut.

 

Pour la collimation, dans un premier temps contente-toi de la faire à peu près. Je te conseille de suivre le début de cet article : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217 . Il n'y a aucun accessoire à acheter. Par la suite, on peut vouloir la fignoler, mais tu verras en temps utile (d'ici trois mois avec le retour de Jupiter).

 

Un filtre lunaire est effectivement utile. Certains arrivent à s'en passer, pas moi (disons que je m'en passe dans 75 % des cas, donc il m'en faut un pour les 25 % restants). On peut choisir un « filtre lunaire », c'est la solution la moins coûteuse, ou bien un double filtre polarisant (double, pas simple !) qui permet de régler la luminosité (pratique en fonction des lunaisons), mais c'est plus cher. Si ton budget a été entièrement englouti dans le télescope, tu peux toujours commencer sans filtre, tu verras bien.

[serge vieillard]

sans insister davantage sur ton futur choix,

je précise que les "roulettes" de la "brouette" sont des grosses roues gonllées, idéales pour du "tout terrain". Bref, c'est prévu pour !!!!!!

[manu41]

Est-ce qu'il serait envisageable' date=' avec un 300 mm, que monsieur l'installe dans la soirée, puis que madame se contente de mettre une bâche dessus avant de rentrer se coucher ? Je n'en sais rien, mais je me dis que si c'était possible, ça pourrait être une solution pour aller jusqu'au 300 mm. Quelqu'un a déjà pratiqué ce genre de chose (laisser un télescope sous une bâche après l'oservation) ? Si on n'annonce pas de tempête, ça m'a l'air jouable, non ?[/quote']

 

Il existe des housses pour dobson, je sais qu'un membre du forum laisse le sien parfois plusieurs jours en extérieur pour pouvoir observer sans toujours le démonter.

[ASHEPSOUT]

Bonjour,

Si je n'avais pas cet accessoire (le chariot sur lequel l'instrument reste à demeure), j'hésiterai souvent à sortir mon XT12i.

http://www.optique-unterlinden.com/images/produits/fiches/skywatcher/chariot(01).jpg

[Starium]

Le champ' date=' c'est le jardin ? J'imaginais que c'était juste à côté de la maison, là tu as l'air de dire qu'il y a un peu de chemin à faire.

[/quote']

 

Il faut d'abord traverser le jardin (en fait un terrain où il y a un atelier, bureau etc où serait normalement rangé le Dobson) où l'observation est très limitée à cause des bâtiments assez hauts qui l'entourent. Et il "descend" vers le champ qui est juste séparé par un portail.

Il faut faire une 50aine de mètres en brouette ou en portant.

C'est pas tout à fait du plain-pied et il y aurait en plus une à deux petites marches à sauter pour sortir la fameuse brouette ( très peu hautes les marches quand même) !

[Smith]

Il faut d'abord traverser le jardin (en fait un terrain où il y a un atelier, bureau etc où serait normalement rangé le Dobson) où l'observation est très limitée à cause des bâtiments assez hauts qui l'entourent. Et il "descend" vers le champ qui est juste séparé par un portail.

Il faut faire une 50aine de mètres en brouette ou en portant.

C'est pas tout à fait du plain-pied et il y aurait en plus une à deux petites marches à sauter pour sortir la fameuse brouette ( très peu hautes les marches quand même) !

 

A la lecture des derniers échanges, je dirai un XT12 (ou XT10) d'ocaz pour respecter le budget en laissant de la place pour les accessoires, sur diable à pneus gonflables. Il y a des photo de ce type de transport sur le forum. Je cherche...

 

Edit :

Il faut juste mettre des tendeurs pour bien tenir le Dob sur le diable (si le chemin est un peu chaotique).

 

Edit :

 

 

J'aime moins car seul le tube est transporté sur cette dernière photo. Pour ma part je transportais l'ensemble : La base est d'ailleurs pratique pour le transport au diable.

 

 

Edit : J'aime toujours l'option 10" à 10/15 kg de Dieter Martini mais cela risque d'être un peu juste en budget (sauf à prendre la version à vernir soit même).

 

 

Rien n'empêche de le garder monté en permanence (collimation plus stable), et de le transporter vers le champ sur un petit diable (du genre les diables pliables, il ne faut pas plus pour 10/15 kg).

Modifié 2 septembre 2013 par Smith

[mono]

ça c'est du post complet le diable est une bonne option pour le xt10, le 12 même sur un diable, c'est pas léger

[Smith]

ça c'est du post complet le diable est une bonne option pour le xt10, le 12 même sur un diable, c'est pas léger

 

oui je confirme que le XT12 sur un diable cela reste un peu lourd mais au moins cela roule et devrait donc rester gérable, mais le XT10 peut être une solution plus sécuritaire.

[Starium]

sans insister davantage sur ton futur choix,

je précise que les "roulettes" de la "brouette" sont des grosses roues gonllées, idéales pour du "tout terrain". Bref, c'est prévu pour !!!!!!

 

Ca rajoute la brouette au budget, mais si c'est vraiment tout terrain et qu'on peut vraiment déplacer le tube déjà monté sans dommage pour le matériel.

 

Sans franchir le pas pour un 300 qui reste de toute façon trop haut pour moi, je retiens l'idée de la brouette pour pencher presque définitivement sur un 254, en sachant qu'il existera cette solution pour encore plus de confort dans le déplacement.

[Starium]

Coucou Smith et Mono, j'ai vu vos réponses après avoir envoyé la mienne et ça me conforte vers l'option 254.

 

Merci encore pour tous les efforts de réponses et recherches que vous déployez, ça me touche beaucoup.

[paradise]

Coucou Smith et Mono, j'ai vu vos réponses après avoir envoyé la mienne et ça me conforte vers l'option 254.

 

Merci encore pour tous les efforts de réponses et recherches que vous déployez, ça me touche beaucoup.

L'option du 250 est celle que je te préconise depuis le début, dans mon club je vois toutes les tailles et tous les supports et types, le 250 est le plus gros diamètre maniable/transportable facilement.

 

Et même en type serrurier la cage, la base où est le miroir, le rocker, dès le 300 tout devient lourd et inadapté à une frêle nana ou un(e) frêle ado, les mecs ils ne s'en rendent pas compte !

 

Un tube plein de 250 c'est déjà pas mal pour une petite nana, mais jouable : un grand sac, des sangles, ça va, ça passe aussi dans une voiture en le posant tout bêtement sur la banquette arrière (attaché en cas de coup de frein brusque ou en pente, bien sûr).

 

edit : Je te conseillais même un serrurier pour le 250 : là tu ne te casses plus la tête pour le transport, tout se démonte et rien n'est très lourd.

 

Dès le 300 tout est différent, on oublie.

Modifié 2 septembre 2013 par paradise

[Starium]

L'option du 250 est celle que je te préconise depuis le début, dans mon club je vois toutes les tailles et tous les supports et types, le 250 est le plus gros diamètre maniable/transportable facilement.

 

Un tube plein de 250 c'est déjà pas mal pour une petite nana, mais jouable : un grand sac, des sangles, ça va, ça passe aussi dans une voiture en le posant tout bêtement sur la banquette arrière (attaché en cas de coup de frein brusque ou en pente, bien sûr).

 

edit : Je te conseillais même un serrurier pour le 250 : là tu ne te casses plus la tête pour le transport, tout se démonte et rien n'est très lourd.

 

 

Coucou Paradise,

 

Et oui, c'est bien mon choix définitif et pour l'instant, je suis en train de lister dans le détail, les 254 MEADE, PERL, ORION, SKY-WATCHER, GSO, en tube plein, flex-tube, serrurier., avec ou sans intelliscope.

 

J'essaie dans un premier temps de ne pas me laisser influencer par l'esthétique ou l'attrait d'une marque juste par ce que ça m'évoque des souvenirs d'enfance.

 

Ce sont tous vos commentaires qui m'aident à départager petit à petit.

 

Après, il sera temps de prévoir une virée du côté de Colmar pour affiner, par contre côté PERL ou MEADE, aucune enseigne connue dans mon coin.

[paradise]

Perso, j'élaguerais dans l'arbre du choix pour associer 1 formule avec 1 marque et 1 type d'instrument, si cela peut t'aider :

 

- tube plein sans Intelliscope : GSO

 

- tube plein avec Intelliscope : Orion xt10i

 

- démontable sans Intelliscope : Lightbridge LB 10" ;

 

- démontable avec Intelliscope : je n'en connais pas...? ;

 

- pliable : Skywatcher FlexTube (pas dispo en ce moment chez Unterl...).

[Starium]

Le manque de disponibilité n'est pas dérangeante pour l'instant, ce choix n'est qu'une projection pour un achat pas avant quelques ou plusieurs mois.

 

Cette liste est bien résumée.

J'ai à priori annulé le PERL à cause de la base qui semble peut-être moins facile à assembler avec le tube dans les bras.

Donc on reste avec ces 4.

 

A moi de déterminer ce qui est le plus important pour moi.

Déjà, intelliscope ou pas ? Ca me semble une sacrée aide in-situ, mais dans les faits, en révisant bien son ciel pendant des mois...

 

Quelqu'un pourrait-il me décrire l'ensemble des choses à effectuer sur un Dob pour se servir de cette option ?

 

Ensuite, tube plein ou démontable (voire pliable) ? Sans entrer dans le problème du poids, quels les avantages/inconvénients de chaque système ?

[paradise]

(...)

Quelqu'un pourrait-il me décrire l'ensemble des choses à effectuer sur un Dob pour se servir de cette option ?

 

Ensuite, tube plein ou démontable (voire pliable) ? Sans entrer dans le problème du poids, quels les avantages/inconvénients de chaque système ?

Si tu n'es pas loin de Colmar, quand tu es proche de te décider à acheter, va au magasin, sur place ça vaudra mieux que 40 posts d'explications dans ce forum.

[Starium]

Il faut quand même prévoir longtemps à l'avance, une journée entière de libre, ce qui ne me permettra pas d'aller voir juste pour voir.

 

Le jour où je serais en route, ce sera bon signe.

[staffy]

A moi de déterminer ce qui est le plus important pour moi.

Déjà, intelliscope ou pas ? Ca me semble une sacrée aide in-situ, mais dans les faits, en révisant bien son ciel pendant des mois...

 

Quelqu'un pourrait-il me décrire l'ensemble des choses à effectuer sur un Dob pour se servir de cette option ?

 

 

Pour (presque) tout savoir sur le XT 10 et l'intelliscope : http://www.astrosurf.com/wack-regards/dobson_orion_xt10i.htm

 

 

Ensuite, tube plein ou démontable (voire pliable) ? Sans entrer dans le problème du poids, quels les avantages/inconvénients de chaque système ?

 

 

Une discussion sur le sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70934

[Starium]

Waouh, c'est hyper complet ! Merci.

[paradise]

J'espère que quand tu auras acquis ton instrument, tu ne nous oublieras pas et que tu nous feras des Compte-Rendus d'Observations (CROA) !

[jgricourt]

Attention le XT10 tube seul ou base seul reste lourd à porter même sur quelques mètres, je le prend par dessous le barillet car tous le poids est concentré en bas donc il faut le porter en prenant tout le poids sur un bras quasiment (je fais 1.80m/80kg) donc pour une personne de taille et à priori de corpulence inférieure à la moyenne (1.56m) je suis réservé.

Modifié 2 septembre 2013 par jgricourt

[Starium]

J'ai à priori annulé le PERL à cause de la base qui semble peut-être moins facile à assembler avec le tube dans les bras.

 

Je me réponds à moi même. Je réintègre le PERL car je crois que je viens de comprendre que le tube se pose en fait comme les Orion.

Il n'y a que GSO et MEADE qui donnent l'impression d'avoir seulement à poser le tube dans les encoches du rocker.

Je ne suis peut-être pas très claire, disons que j'ai l'impression qu'il y a une différence. :b:

 

C'est de l'ultra détail, mais je m'imagine en situation avec 15Kg de tube dans les bras et viser pour le poser.

 

 

Promis Paradise, je ne manquerai pas de faire des CROA. Ce ne sera peut-être que la Lune en cas de tube seul ou peut-être plus recherché si Intelliscope.

Mais je viens de lire quelques détails sur ce fameux Intelliscope et rien que l'installation, ça me parait pas si simple que ça.

Peut-être bien qu'un bon tube plein tout nu fera l'affaire...

[Starium]

Attention le XT10 tube seul ou base seul reste lourd à porter même sur quelques mètres, je le prend par dessous le barillet car tous le poids est concentré en bas donc il faut le porter en prenant tout le poids sur un bras quasiment (je fais 1.80m/80kg) donc pour une personne de taille et à priori de corpulence inférieure à la moyenne (1.56m) je suis réservé.

 

D'où l'option "brouette" qui va peut-être devenir indispensable si je ne veux pas descendre sur 200.

 

En fait, je penche de plus en plus pour un tube plein, pour le côté sécurité du miroir, pas de montage à rajouter, même si ça semble simple et rapide.

[paradise]

(...)

Peut-être bien qu'un bon tube plein tout nu fera l'affaire...

Oh tu sais, c'est tellement simple que c'est ça qui m'a plu ! Poser le tube sur le rocker, hop c'est prêt ! La beauté dans la simplicité !

 

La MES (Mise En Station) avec une équato me gonflait, c'est pareil avec un Intelliscope ou un Goto, et surtout je me suis dit que j'étais quand même capable de lire une carte, d'utiliser un Telrad ou un QuickFinder pour cibler, et que apprendre à observer c'était aussi apprendre le ciel et que tout cela faisait partie de l'astronomie amateur, mince alors !

 

Mais à chacun ses choix, bien sûr.

 

edit :

En fait, je penche de plus en plus pour un tube plein, pour le côté sécurité du miroir, pas de montage à rajouter, même si ça semble simple et rapide.

Cépafo, j'ai réagi comme toi, perso j'en chie un peu avec mon tube, mais je savais ce que je voulais et je ne regrette pas mon choix.

Modifié 2 septembre 2013 par paradise

[Starium]

D'autant plus que j'aime bien regarder les cartes du ciel.

En plus, je gagne quelques € pour l'achat d'une "brouette" adaptée et le tour est joué.

 

On avance à grands pas.

[Starium]

Donc il resterait Perl 254 Dumbbell, GSO, Sky-Watcher ?

[paradise]

Donc il resterait Perl 254 Dumbbell, GSO, Sky-Watcher ?

=> J'ai edité mon post plus haut.

 

pssst : je te conseille le GSO.

[jgricourt]

D'autant plus que j'aime bien regarder les cartes du ciel.

En plus, je gagne quelques € pour l'achat d'une "brouette" adaptée et le tour est joué.

 

On avance à grands pas.

 

Oui et gardes en aussi pour un Rigel Quickfinder pour pointer les objets car c'est plus pratique que le chercheur qui est fourni avec.

 

Modifié 2 septembre 2013 par jgricourt

[Starium]

Je note un Rigel Quickfinder.

 

Et un GSO !.......Pourquoi pas ?

 

Bon appétit.

[staffy]

Donc il resterait Perl 254 Dumbbell, GSO, Sky-Watcher ?

 

 

Je ne suis pas utilisateur de dobson, donc avis "sous réserve".

 

- Les Perl et Skywatcher semblent totalement identiques hormis la "décoration" extérieure (SW "flextube" non évoqué).

- Le GSO Kepler est livré avec un crayford doté d'un microfuser dont ne disposent pas les 2 autres instruments.

Son système d'équilibrage parait, également, de meilleure facture.

Je rejoindrais donc l'avis de paradise sur ce choix (mais, encore une fois, je ne suis pas utilisateur d'un matériel de ce type).

 

A contrario, et connaissant le quickfinder, je trouve bien utile l'achat de ce chercheur (voir : http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-218.html)