Quoi acheter pour 6.000 euros ?

[JazzOn]

Salut à tous !

je souhaite recueillir vos avis : qu'acheteriez-vous avec un budget de 6.000 euros ??

 

Personnellement, j'ai réussi à économiser depuis cinq années et suis prêt à acheter du gros matos. Je veux faire du ciel profond et CCD mais j'hésite encore beaucoup et ne sais pas sur quel pied dancer...

Le meade lx200 305mm paraît être la solution la plus adaptée à mes projets d'observation, et je ne veux pas relancer la polémique Mearde mais bon... svp que feriez-vous ??

 

Merci à tous !

[Sombrero]

J'espère que tu as un bon ciel dans ton jardin parce qu'un lx200 de cette taille tu le trasnporte pas toute les 5 min...

De plus avec un tel puit de lumière si tu as la moindre polution lumineuse cela va prendre des proportions importantes donc à voir...

Pour la CDD je ne m'y connais pas du tout mais je sais que les prix s'envolent très vite (quelques miliers d'euros parfois!!!) enfin si tu parles bine de caméra CCD sinon la webcam plébicitée par les astronomes (la pro II de chez philips) possède un capteur CDD si je ne me trompe pas!!!

Voila c'est tout ce que je peux te dire!

[GéGé]

Bonsoir!

 

Je ne vois rien qui justifie un prix pareil sauf si j'habitais le triangle noir! En tous cas pas un Meade...

 

GG

[poule55]

Salut,

 

En tout cas, si tu n'arrive pas à tous dépenser ... pourquoi ne pas faire un heureux sur le forum .

 

Plus sérieusement, ça me parait un bon compromis ton télescope mais faudrait trouver un bon capteur CCD et c'est vrai que ça coûte vite cher ... (les spécialisés en astronomie, sinon tu prend un EOS 20d et ça fera l'affaire ).

 

Matt

[Jeff Hawke]

Un dobson serrurier 400 de haut niveau optique, tranportable sur sites à ciel noir, genre JM Lecleire, Skyvision, Obsession...

 

Ah oui, la photo/CCD/imagerie ? Bof, pour 6000 € tu veux pas en plus faire de l'imagerie !?

 

 

Autre option : Un petite lunette apo ou une paire de jumelles de bonne qualité, et des billets d'avion pour des destinations de rêve (astronomique)

[Sombrero]

(texte cité)

Salut' date='

 

En tout cas, si tu n'arrive pas à tous dépenser ... pourquoi ne pas faire un heureux sur le forum .

 

Plus sérieusement, ça me parait un bon compromis ton télescope mais faudrait trouver un bon capteur CCD et c'est vrai que ça coûte vite cher ... (les spécialisés en astronomie, sinon tu prend un EOS 20d et ça fera l'affaire ).

 

Matt

[/quote']

 

 

Voir même le 20Da!!!

['Bruno]

Pour 6000 €, j'achèterais un Dobson Lukehurst 500/2000. Ah, ben c'est d'ailleurs ce que j'ai fait !

 

J'ai fait de l'imagerie CCD aussi, et c'était dans ces eaux là. Sache que pour l'imagerie :

- Le diamètre n'est pas une élément essentiel, la monture, si ! C'est la monture qui permet (ou non) des poses longues, et la longueur des poses est le critère important pour avoir des images à grand rapport signal/bruit, donc qui se prêtent aux traitements d'image intéressants.

- Un ciel de qualité médiocre permet de faire de l'imagerie CCD. Par exemple C. Demeautis fait de la recherche d'astéroïde depuis un site urbain, C. Buil avait réussi à mettre en évidence le décalage vers le rouge du spectre du quasar 3C 273 depuis Toulouse. C'est grâce à la fragmentation des poses.

 

La plupart des caméras CCD ont des pixels petits, qui vont bien avec des focales relativement courtes. Il faut avoir un F/D court sinon :

- le champ va être riquiqui ;

- les étoiles vont s'étaler sur plusieurs pixels ;

- ça va augmenter inutilement le temps de pose ;

- la monture devra être excellente pour permettre une telle résolution, et des temps de poses plus longs même sur les images individuelles.

 

J'aurais 6000 € à consacrer pour un instrument permettant la CCD, je choisirais une monture EM200 (normale, pas goto), et un tube de C8 muni d'un réducteur de focale F/3,3 dessus, ou bien un Newton 250 ouvert à F/4 ou 5 mais pas trop lourd (pas besoin de rechercher une excellente qualité optique puisque celle-ci sera noyée dans les défauts du suivi et de la turbulence accumulée par les longs temps de pose). En fait, je sais que je préférerais le C8, plus léger, parce que le Perl 200/800 sur EM200 m'avait gonflé (mais c'était dû aussi à son porte-oculaire trop basique).

 

Au fait, 6000 €, c'est juste pour le télescope, hein, pas le télescope + la caméra CCD ?

[Jean-Christophe]

6000 Euros c'est effectivement un gros budget pour un gros telescope.

 

Cela dit, JazzOn, as tu déjà de l'expérience en astronomie amateur ?

 

Utilises tu ou as tu déjà utilisé du matériel astronomique ?

 

As tu de la patience et du temps disponible ? Es tu prêt à assimiler une grande quantité de connaissances rapidement ?

Es tu prêt à rester plusieurs dizaines de nuits par an dehors à -10°C ?

 

Je dis ça parce qu'on rencontre, de temps en temps, le cas ou le futur astronome potentiel, sans aucune expérience, achète un gros télescope, genre SC Meade ou Celestron Goto sur les conseils d'un bon vendeur et finit par abandonner après plusieurs heures devant la complexité de l'engin. Le telescope finira alors dans le grenier ou fera des heureux sur ebay.

 

Si c'est ton premier achat, je te conseille de monter progressivement en puissance en commençant, d'abord, par un matériel simple à mettre en oeuvre: un bon dobson ,par exemple pour faire du visuel. Ou une petite lunette apo sur une monture équatoriale pour faire de la photo. Puis en passant à un telescope plus performant par la suite.

 

Si tu as du temps et de la patience, alors n'hésite pas sur ton futur achat.

[Jean-Christophe]

(texte cité)

Pour 6000 €' date=' j'achèterais un Dobson Lukehurst 500/2000. Ah, ben c'est d'ailleurs ce que j'ai fait !

 

Au fait, 6000 €, c'est juste pour le télescope, hein, pas le télescope + la caméra CCD ?

[/quote']

 

 

Sans compter l'ordinateur portable.

[froggy]

6000 € c'est beaucoup et c'est très peu en même temps.

 

Une caméra CCD digne de ce nom tourne aux alentours de 10 à 15... mille euros moins si on va directement l'acheter aux USA.

 

Le mieux c'est d'investir d'abord dans une bonne monture avec correction périodique et compatible pour de l'autoguidage et capable de supporter au moins 20kg.

 

Ensuite avec l'argent qui reste, une lunette apo et un appareil photo style canon 350D ( les prix chûtent, il faut en profiter).

[Pipo]

Pour la photo, une bonne Takahashi, c'est le top quel que soit le diamètre!

[syncopatte]

ou une Astrophysics et travailler en H-Alpha comme Sebastien Kersten.

 

Patte.

[etxroro]

un lunette apo (fs 102-128 sur em200) avec une ccd starlight ou eos350d, meme d'occasion...

[etmo]

Si tu es en ville pour 6000€, tu peux acheter un LX200 8’’ avec réducteur 0,63. Avantages tu peux faire du planétaire et il est encore transportable, par contre en ciel profond il est moins pratique. Pour ma par, après réflexion, je me suis orienté vers un télescope 200/800 de chez Perl Vixen sur monture Sphinx avec une CCD starlight. Cette combinaison est très efficace pour le ciel profond même en ville, les caméras de type SXV se branchent sur le port USB et intègres l’autoguidage sans frais supplémentaire (Attention en planétaire il est nul). Prévoir une bague d’adaptation sur le porte oculaire pour la CCD. Il ne faut pas oublier le PC portable dans tous les cas (encore 1000€ de plus).

Je te confirme également que si tu débute avec un ce type matériel, il est préférable de s’inscrire dans un club avant. Sinon bonjour la galère pour 6 à 7000€ .

['Bruno]

JazzOn, où es-tu ??????? Précise-nous si 6000 €, c'est juste pour le télescope, ou s'il faut ajouter la caméra CCD et éventuellement l'ordinateur dedans ! Parce que là, ça part dans tous les sens, on n'a pas tous compris la question de la même façon je crois...

[JazzOn]

(texte cité)

JazzOn' date=' où es-tu ??????? Précise-nous si 6000 €, c'est juste pour le télescope, ou s'il faut ajouter la caméra CCD et éventuellement l'ordinateur dedans ! Parce que là, ça part dans tous les sens, on n'a pas tous compris la question de la même façon je crois...

[/quote']

 

 

D'abord merci à tous pour toutes vos réponses ! 6.000 euros c'est bien le montant pour le télescope seul, j'ai déjà en ma possession un ordi portable, je pense effectivement rajouter une caméra starlight sxv-h9.

Sinon, je pratique l'astro depuis vingt années (ouh là là ça nous rajeunit pas ça...!) et j'ai un ciel de bonne qualité ( ce n'est pas la montagne ni le triangle noir mais c'est en campagne isolée quand même loin des villes). Pour l'instant j'ai un dobson 318mm meade starfinder, et j'en ai en peu marre de cette bête même si visuellement il est intéressant (je le collimate régulièrement). Et j'ai pu prendre quelques photos intéressantes de planètes avec un toucam pro. Voilà pour mon expérience.

Merci !

[Pierre]

Que veux-tu faire en imagerie? Des galaxies à ce que je vois à ton choix de grande focale.

 

Conseil: prends une putain de monture précise et massive qui tienne la route. Je ne cite plus de marque .

[GéGé]

Salut l'ami!

 

Pense quand même à voir ailleurs que chez Meade! Ce serait dommage de donner 6000€ pour un Meade!

 

Pour ce prix là, tu peux avoir un Newton ou un Cassegrain Astrotelescope ou Astam. Y a pas photo! Et côté monture, une Takahashi! Et des oculaires qui vont avec.... tu te rends compte? Non, je ne crois pas, sinon tu n'aurais même pas prononcé le nom de Meade!

 

Tu veux du tout fait vendu dans le commerce? Un Intes 12 ou 14' Deluxe sur monture Taka... oh la la! C'est fou!

 

En tous cas, pour ce prix, si tu prends un Tuyau sans bulletin de contrôle, c'est du gachis!

 

GG

[xs_man]

Si j'avais autant de sous en poche, un Intes M809 Deluxe ou alors un Mewlon 210 sur EM-200 d'occasion.

 

Ou si tu es très patient, un Newton de 250 mm F/4 ou 5 made in Astam, tube carbonne pour la légèreté et une EM-200 d'occasion. Ou un Orion Optics de 250 ou 300 mm boosté : barillet neuf points et primaire repris en polissage et aluminure Hilux (Astam ou Astroté par exemple).

 

Ou pourquoi pas un SC, mais uniquement avec bulletin de contrôle à l'appui, pas le premier tube venu.

 

Albéric.

[JazzOn]

(texte cité)

Salut l'ami!

 

Pense quand même à voir ailleurs que chez Meade! Ce serait dommage de donner 6000€ pour un Meade!

 

Pour ce prix là' date=' tu peux avoir un Newton ou un Cassegrain Astrotelescope ou Astam. Y a pas photo! Et côté monture, une Takahashi! Et des oculaires qui vont avec.... tu te rends compte? Non, je ne crois pas, sinon tu n'aurais même pas prononcé le nom de Meade!

 

Tu veux du tout fait vendu dans le commerce? Un Intes 12 ou 14' Deluxe sur monture Taka... oh la la! C'est fou!

 

En tous cas, pour ce prix, si tu prends un Tuyau sans bulletin de contrôle, c'est du gachis!

 

GG

[/quote']

 

Merci pour l'info pour le bulletin de contrôle, je crois de plus en plus que je ne vais pas prendre un meade, mais plutôt du takahashi, au moins au niveau de la monture y a no problemo surtout pour le suivi des galaxies

Eventuellement un CN212 mais l'ouverture du tube est un peu petite je trouve...

 

JazzOn

[Andromède]

6000€ , tu as un vaste choix pour ce prix. Conseil, ne dépense pas tous pour le tuyau, la monture, ou la CCd, pense aussi aux accésoires comme les occulaires, renvois coudés, filtres...

 

A+

 

M31

[JazzOn]

Tu as entièrement raison, cpdt ce sont des achats qui peuvent aussi s'échelonner par la suite en attendant de vraiment savoir quel matos on a besoin. C'est pour la même raison que je ne prendrai pas de CCD avant de bien maîtriser mon nouveau tube

JazzOn

[Pierre]

JazzOn: le cn212 est assez délicat à régler pour un non-initié. En revanche une em200 reste une des références en matière d'imagerie, le Temma (le goto associé, un régal de précision au pointage).

 

En fait j'ai l'impression que tu rejoins mes objectif en imagerie. Je prévois à terme une ccd aussi. Alors j'ai prévu justement une em200 sur laquelle un Mewlon 180 donne de pas trop mauvaises images..... avec une webcam nb pour l'instant

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=11531&hl=

[JazzOn]

Pierre, ta photo de M64 est vraiment superbe, dingue pour une photo prise à la webcam !

Cela laisse présager quelques magnifiques photos quand tu auras ta CCD

La em200 est chère mais j'imagine que ça vaut vraiment le coup.

a+

JazzOn

[den]

Le CN212 c'est mon petit rêve à moi, mais je ne l'avais pas suggéré ici, à cause du diamètre un peu léger pour les buts fixés.

Mais takahashi en monture et tube cela fait vite des investissements importants.

A ces prix là, en se fabriquant tout, on pourrait se faire un sacré ensemble

A+

Denis

[oliquasar]

Mewlon-210UH-3 monture EM-11 USDII

vas voir la il est a un peu plus de 6000€

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descr...hp?ref=TLS21000

 

mais je crois que ca doit etre le reve de tout astronome amateur!

 

ou alor le meme tube Mewlon 210 tube optique

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descr...hp?ref=TLK21000

 

sur cette monture gemini g11

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descr...res.php?ref=G11

 

ou encorre ca qui est pour moi le mieux FS-102UH-3 monture EM-11USD III

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descr...hp?ref=TSS10200

 

voila voila

 

PS: ca fait rever de répondre a ta question!!!

['Bruno]

Quelques remarques issues de mon expérience en CCD :

- C'est la monture qui compte. Tu as le budget pour une EM200 ? Va pour la EM200 ! (le Temma, par contre, est-ce que ça sert vraiment ?...)

- Le diamètre du télescope n'est pas important en CCD. Par exemple, si tu passes d'un C8 à un C14 sans changer de caméra CCD, eh bien tu auras exactement la même magnitude limite (en stellaire), car le supplément de lumière apporté par le diamètre s'étale sur plusieurs pixels là) où il n'y en avait qu'un. En fait, ça se compense exactement. C'est le problème de l'échantillonage : il faut un échantillonage adpaté, donc pas trop petit. C'est pourquoi il faut un F/D court (avec les caméras CCD usuelles et leurs pixels plus petits que 10 µm).

- Un Mewlon 180 ou 210, ça fait F/11,5 ou F/12, et dans les F/9 avec un réducteur de focale : très mauvaise idée !

- Le CN212 est parfait pour de l'imagerie CCD du ciel profond. N'écoute pas ceux qui te diront que le diamètre est trop petit. Tu verras, sur une EM200 tu trouveras déjà ça mastoque...

- La qualité optique du tube ne sert à rien sur des photos longue pose. Que t'importe d'avoir une optique contrôlée ! Un tube optique Meade quelconque fait tout à fait l'affaire pour ça. Par contre, la monture, c'est autre chose...

 

Bref, je reviens à ce que j'écrivais au tout début : un C8, une EM200, un réducteur F/3,3 et quelques accessoires éventuels (moteur de mise au point, filtres...) s'il reste des sous.

[Pierre]

JazzOn: Pour le choix de la monture, l'em200usd3 (sans goto) est à environ 5000 euros avec trépied (vivi c'est cher). Elle se trouve en occasion rarement mais on en trouve, j'en connais deux qui ont changé de main ce derniers mois dont celle que j'utilise actuellement. Le trépied en option sur ces montures peut être construit en bois d'arbre de chez nous car son prix en neuf est euh ... prohibitif (Takahashi a la foutue manie de trés peu soustraiter) donc tu pourras économiser 700 euros et investir cette somme dans l'astrographe ou des accessoires comme une lunette de guidage. Merci en tout cas pour ton commentaire sur la m64, ça fait plaisir.

 

Bruno: le Temma est utile mais peut être ajouté plus tard (kit en option), je préfére passer du temps aux acquisitions que de chercher une tache floue dans un ciel pas toujours transparent et exempt de pollution lumineuse, c'est la raison de l'installation dudit kit sur la monture. Le réducteur 3.3 Meade installé sur les Mewlon est compatible avec certaines tailles de capteur (pas celui d'une st10 quand même), on descend à un f/d de 4 environ. Un de mes voisins utilise un µ210, le Meade 3.3 et une mx916. A vérifier donc lors de l'achat du réducteur. De même que l'Optec 0.5x fonctionne bien aussi.

[Pierre]

Mes impressions sur la monture sans Temma : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=6719&hl=

 

Le pointage automatique est redoutable, on arrive à mettre les objets dans un champ de 8.6'x11.4'.

[patry]

(texte cité)

- La qualité optique du tube ne sert à rien sur des photos longue pose. Que t'importe d'avoir une optique contrôlée ! Un tube optique Meade quelconque fait tout à fait l'affaire pour ça. Par contre' date=' la monture, c'est autre chose...

[/quote']

 

Effectivement, et avec un tube de 200, on taquine en théorie la demi seconde d'arc, alors que réaliser une prise de vue à 2" d'arc de résolution sur un objet du ciel profond c'est un exploit !

Par contre, et Bruno ne démentira pas, ce qui va compter c'est la planéité du champ obtenu. Un tube optique de 150/750, taillé pour le ciel profond (peu importe l'obstruction, un epsilon de 180mm est obstrué à 45% et pourtant ca marche) plus un correcteur de champ et tu va bien t'amuser ... sur une monture de course !

Mais comme dit bruno, avec un C8 et un réducteur aussi !